美国商业秘密法域外适用的扩张与中国应对——以《2022年保护美国知识产权法》为中心

美国商业秘密法的域外适用存在扩张趋势。《2022年保护美国知识产权法》进一步授权美国行政部门对域外商业秘密侵权行为进行制裁,扩大了美国的商业秘密域外执法权,对中国的产业安全和涉外法治建设带来新的挑战。为减少冲突:在政府层面,我国应通过效果标准和适当联系原则构筑中国法的域外适用规则,优化中国反制裁体系的防御和弥补功能,完善多元、开放的金融体制;在市场层面,相关主体应加强海外合规和风险预警机制,积极通过行政复议或司法审查获得救济,主动与法案质疑者、其他被制裁主体和因制裁受到连带损害的美国企业寻求利益联合。

日本商业秘密保护研究

从《日本不正当竞争防止法》颁布至今,日本的商业秘密保护在不断强化中。为了响应产业界对商业秘密保护强化的呼声,2015年新修改的《日本不正当竞争防止法》细化了打击商业秘密侵权行为的民事诉讼程序,并规定了更加严厉的刑事处罚措施,包括扩大刑事处罚对象的范围、加大刑事处罚力度、简化刑事诉讼程序、完善民事救济程序。同时日本修订《企业秘密管理指南》,放宽对商业秘密资格的要求,并在一起案件中确定了承认和执行外国判决的标准,实现对域外商业秘密的保护。

新修订反不正当竞争法的顶层设计与实施中的疑难问题探讨

在反不正当竞争法修订的顶层设计上,应注重决定性、前瞻性、协同性、现实性、创新性和谦抑性的指导作用。新修订反不正当竞争法一般条款增设"遵守法律"的规定,使该法向制止不正当竞争基本法转型,同时面临如何规制反不正当竞争法以外的"违法行为"的新挑战。反不正当竞争法与知识产权法在保护排他权与合法权益上呈并行关系;与反垄断法相互融合,形成促进市场自由公平竞争的广义竞争法。制止混淆行为条款、制止侵犯商业秘密条款和制止网络不正当竞争条款尚有待完善。建议尽快制定反不正当竞争法实施细则或者修改完善最高人民法院相关司法解释,以保障新法顺利实施。

美国《保护商业秘密法》的立法评价

经总统奥巴马签署生效的美国《保护商业秘密法》完善了商业秘密的联邦法律定义,就商业秘密保护创设了联邦私人民事诉权,并引入了基于单方请求的没收程序,为商业秘密侵权行为提供了联邦救济措施。法案对美国商业秘密法律体系带来了新的变化,可供我国完善商业秘密立法体系参考借鉴。

论商业秘密的善意取得——一个法经济学视角

商业秘密善意取得是商业秘密法制的重要内容之一,我国目前立法对商业秘密善意取得还缺乏明确的规定。商业秘密善意取得的构成要件是:商业秘密持有人并不享有转让商业秘密的权利,第三人为善意,即不知且非因重大过失不知商业秘密持有人无转让商业秘密的权利,而支付了适当的对价。比较法上的商业秘密善意取得,有许可说、禁止说、附条件的禁止说。无论从民法学基本原理,从法经济学关于效率的分析,还是从利益冲突的协调与平衡角度比较分析,我国的立法宜在商业秘密善意取得问题上采用美国的附条件禁止说。

德国商业秘密立法保护的新发展及其对中国的启示

在中国与欧盟、美国等主要经济体的投资贸易协议谈判过程中,商业秘密的立法保护已成为各方关切的重点之一。近两年,作为欧盟核心成员国之一的德国制定了新《商业秘密法》,其中特别完善了商业秘密立法保护的限制与例外规则,引入了权利人对“合理保密措施”的举证责任,以及明确了侵犯商业秘密的法定形式及其防范手段、维权方案等。为进一步完善中国商业秘密立法保护制度和解决中欧贸易中的信息流通法制障碍,中国应加强中欧之间的法律交流合作、深化对等保护标准,以积极管控投资贸易过程中跨国商业信息流通的法律风险。同时,中国企业也应密切关注立法动态,以因地制宜地设计其信息保护的管理措施、获取信息的合规方案以及维权抗辩的路径选择。

言语行为理论视角下的保密协议

在现代商业秘密法中,保密协议之重要地位,不仅仅在于其对于商业秘密持有人与相对人权利和义务的设定。根据奥斯丁言语行为理论,言语行为分为三种:以言表意、以言行事和以言取效。保密协议主要是一种以言行事的行为,而非以言取效的行为,其目的在于通过保密协议的订立,宣示商业秘密的存在。因此,现代保密协议的主要功能是作为保密措施。这是商业秘密作为典型知识产权的体现。同时,作为言语行为,保密协议应当与其他保密措施相结合,从而相互得到“解释”。商业秘密法的相关制度设计和法律适用,应当充分考虑保密协议的功能变迁。

公共科研技术转移法律制度适用范围研究——中国《科学技术进步法》第二十条和美国《拜-杜法案》之比较分析

科技法上使用的技术转移这一概念,是借用的管理学的观念,强调科技成果转化的含义。我国《科学技术进步法》第二十条是关于公共科研技术转移的特殊立法,但该规则所涉及的主体及客体并没有得到充分的界定,其中,"公共科研主体"应该包括个人、企业及非营利机构,相应技术成果应该依据相应规则在这些主体之间分享;而且,该规则所适用的对象——"公共科研技术成果",应该可以以商业秘密的形态存在;另外,在确定某项技术成果是否产生于公共科研时,需要参考关于发明人或作者的基本认定标准。

论商业秘密法下的告密人免责制度——主要以美国法为借鉴

美国近期通过的《保卫商业秘密法案》纳入了告密人免责的规定。告密人免责是泄露商业秘密的侵权例外规则,主要适用于举报、揭发不法行为。告密人免责制度的机理在于协调私人利益和公共利益之间的冲突,有利于商业秘密法的政策目的,有助于遏制违法犯罪行为,从而维护公共利益。鉴于告密人对于公共利益的重要性和单纯免责的局限性,法律还需要告密人的激励和反报复保护机制予以辅助。告密人免责制度的应用需遵循比例原则,告密的对象和方式应当具有必要性和适当性。我国商业秘密法有必要纳入告密人免责制度,对于侵权免责规定宜采取'范例式'加'开放式'的立法模式,并引导当事人在保密协议中加入告密人免责的告知条款,我国对告密人的激励保护机制和相关配套制度还需完善。

论董事的离任义务

随着经济的发展,现代公司的一个重要特征就是企业的所有权与经营权的分离,并由此导致了股东大会中心主义向董事会中心主义的变迁,在董事权力扩张的同时,若不同时强化与其对应的义务,则权力难免有被滥用之虞。本文试图从分析董事离任义务的理论基础入手,探求各种理论的合理性,并寻求界定董事离任后应向公司承担何种内容和程度的义务以及此种义务应当如何才能得到落实等相关问题进行探讨。

论商业秘密保护及其过度保护的问题

商业秘密保护在过去三十年愈发重要,已成为专利法的重要补充,在亚洲也不遑多让。当前亚洲的主要经济体正处于十字路口,因为日本、韩国、泰国、中国效仿美国,将侵犯商业秘密行为入罪,日本、韩国、中国同时对经济间谍活动科以更严厉的惩罚,可能影响亚洲其他普通法传统的司法管辖区。本文首先商业秘密保护有关的诸多问题,并提供认定过度保护的指标,警示其副作用。继而建议亚洲经济体:在立足于其商业现实的基础上,将商业秘密保护与专利制度妥适搭配,借鉴德国法对于侵犯商业秘密采取适度刑事处罚的模式,限制竞业禁止条款保护员工的流动性。

数字时代德国专利法的修订新动态述评

德国司法和消费者保护部在2020年3月发布了《简化和现代化专利法第二部法律讨论草案》,随后德国议会也在2021年1月公布了相应的《联邦政府法律草案》,旨在简化和现代化专利法和工业产权保护领域的其他法律,以适应新一轮科技革命和数字化经济发展的新趋势,展露出德国为了把握新一轮科技革命的机遇,巩固和强化其科技强国的地位,继续维护其在欧洲和全球的竞争优势的初衷。德国本次对专利法等工业产权法修改的主要亮点是:紧密协调民事法院侵权诉讼和联邦专利法院无效程序的同步;进一步澄清停止侵权请求权中比例原则的适用;在专利纠纷中适用《德国商业秘密法》相应规则等。这反映了其在工业产权保护方面的价值取向乃至规则方面的微妙且重要的变化。我国在进入新发展格局和建设科技自立自强的科技强国的关键时刻,也对专利法进行了一轮新的修正和实践,适时分享借鉴德国在数字经济时代专利法的相应尝试和经验,不无益处。

商业间谍刑事规制的美国经验与我国的借鉴应对

《经济间谍法》系美国首部专门为侵犯商业秘密提供刑事规制路径的联邦法律,一改长期以来由各州普通法保护商业秘密的司法传统,奠定了美国商业秘密犯罪规范体系的基础,引领着商业秘密法律保护的国际立法趋势。美国对商业间谍进行刑事规制的罪名主要有商业间谍罪与普通商业秘密窃取罪,前者配置更高的法定刑以威慑并严惩有外国政府因素介入的商业秘密窃取行为,兼顾商业秘密保护与国家安全保障。当前该法日渐异化为美国遏制中国的法律工具,特别是美国法院确立的以创造性证据实施诱捕以证立犯罪的判例规则,给美国商业竞争对手恶意打压甚至扼杀中国企业大开方便之门;其经济间谍条款未排除其他商业秘密补救措施的规定,意味着被卷入商业秘密刑事案件的当事人将面临联邦或州的双重甚至多重控诉。开展涉美业务的中国企业、个人抑或中国政府仅依赖法庭上的抗辩并无太大胜算,最佳措施应是事前“防御”,如出入境美国时携带“清洁”电子产品,相关企业在人才流动频繁的经济市场中应特别重视合规管理等。

网络环境下侵害商业秘密问题研究

互联网的发展和电子商务活动的开展使得商业秘密的产生过程、表现形式和物质载体等都发生了巨大变化 ,但也使商业秘密处于岌岌可危状态之中。有必要对网络环境下侵害商业秘密的行为作一探讨 ,修改我国有关商业秘密保护的法律 ,适应网络传输给商业秘密保护带来的新课题 ,促进我国商业秘密法律保护制度的完善。

工业4.0时代的第一次工业产权法大修--《德国专利法律之二次简化和现代化法》评述

距上一场法律大修十多年后,德国又迎来一次工业产权领域的整体性变革:2021年8月10日通过的《德国专利法律之二次简化和现代化法》对十部相关法律做了修订。本文首先介绍此次修法的背景,即工业4.0时代的到来,随后探讨修法的“深度”,即对三项核心修改做详细分析,包括专利侵权与无效诉讼间的协调、对停止侵权救济的比例原则限制与涉专利等诉讼中的商业秘密保护,最后呈现修法的“广度”,概述此次做出的其他重要修改,如对实用新型注销程序的灵活构建。

侵犯商业秘密行为的救济及其立法完善

随着社会主义市场经济的不断发展壮大,侵犯商业秘密的行为渐渐进入法律规制的大众视角,备受人们的关注。但目前对于侵犯商业秘密行为的法律规制也有着一定的局限性,对于立法完善的道路也是任重而道远。本文从侵犯商业秘密的救济措施出发,浅谈一些有关保护商业秘密的立法构思。

以“权利束”的视角探究商业秘密权的刑法保护

作为一种无形无质的凝聚了商业价值的信息,商业秘密凭借其来源多样、权利主体身份复杂以及法律价值和现实价值错位等特性,可以在其上构造多项权益的集合,该集合具备复合型的权利结构和网格化的复杂特点。基于传统的复杂客体说,侵犯商业秘密罪保护的法益仍局限于物权的保护模式,而忽视了商业秘密在财产上的复杂性质,因而应以“权利束”的观点重新认识本罪。权利束虽然在解决信息、数据等财产权利方面具备较大的优势,但仍需在设置上做进一步的限制,防止本罪保护范围的不当扩大。

美国商业秘密保护升级对中国的影响

商业秘密近年来在全世界趋向于加强保护。2016年5月11日美国《保护商业秘密法》生效。该法在联邦层面完善了包括民事救济和刑事打击两个方面的商业秘密保护体系。本文对于该法予以介绍及分析。对于该法可能对于我国的影响,本文从我国企业在美贸易投资与我国人才引进两个方面予以评论。