目的探究对老年股骨颈骨折患者应用人工股骨头置换术与人工全髋关节置换术的效果。方法回顾性选取2017年1月—2022年5月高邮市中医医院收治的238例股骨颈骨折患者的临床资料,依据治疗方案不同分为对照组(n=132)和观察组(n=106)。对照组...目的探究对老年股骨颈骨折患者应用人工股骨头置换术与人工全髋关节置换术的效果。方法回顾性选取2017年1月—2022年5月高邮市中医医院收治的238例股骨颈骨折患者的临床资料,依据治疗方案不同分为对照组(n=132)和观察组(n=106)。对照组实施人工股骨头置换术治疗,观察组实施人工全髋关节置换术治疗,比较两组治疗效果、临床相关指标、髋关节功能评分(Harris Hip Score,HHS)、髋关节疼痛程度评分(Visual Analogue Scale,VAS)、并发症。结果观察组治疗效果(96.23%)高于对照组(89.39%),差异有统计学意义(χ^(2)=3.926,P<0.05)。与对照组相比,观察组手术时间、住院时间较长,术中出血量、术后引流量较多,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年,观察组HHS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。和对照组比较,观察组各时间点VAS评分以及并发症发生率均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者,有着手术时间短等优点,但其远期效果较差。虽然人工全髋关节置换术的手术时间等较长,但远期效果较好,疼痛感低,并发症少,可依据患者实际情况而选择手术方案。展开更多
目的比较人工股骨头(hemiarthroplasty,HA)与全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效和费用,并进行成本效果分析。方法收集2013年3月至2015年4月在北京积水潭医院住院治疗的91例老年移位型股骨颈骨...目的比较人工股骨头(hemiarthroplasty,HA)与全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效和费用,并进行成本效果分析。方法收集2013年3月至2015年4月在北京积水潭医院住院治疗的91例老年移位型股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式分为HA组(n=51)和THA组(n=40)。比较两组患者的手术情况、髋部功能、总体费用等指标。采用Zuckerman髋部骨折的日常生活功能恢复量表(functional recovery scale,FRS)评估患者的髋关节功能,通过医疗记录、电话随访以及标准化费用法收集患者伤后2年内的总体费用。末次随访时根据疗效和费用结果对两种术式进行成本效果分析。结果与THA组比较,HA组患者手术时间短、术中出血量少,差异有显著性(P<0.05),但两组住院时间、并发症发生率及围术期死亡率比较差异无显著性(P>0.05)。末次随访时HA组的FRS评分为(77.0±12.7)分,明显低于THA组的(81.1±11.5)分,总体费用为68 749.5元,明显低于THA组的77 644.1元,差异均有显著性(P<0.05)。成本效果分析结果显示,HA组和THA组患者髋部FRS评分每提高1分分别需要花费892.9元和957.4元,THA组患者髋部骨折FRS评分每多提高1分需多支付2169.4元。结论 HA和THA治疗老年移位型股骨颈骨折的短期疗效均较为满意,THA虽然手术创伤大、总体费用高,但患者髋部功能改善更加明显。展开更多
文摘目的探究对老年股骨颈骨折患者应用人工股骨头置换术与人工全髋关节置换术的效果。方法回顾性选取2017年1月—2022年5月高邮市中医医院收治的238例股骨颈骨折患者的临床资料,依据治疗方案不同分为对照组(n=132)和观察组(n=106)。对照组实施人工股骨头置换术治疗,观察组实施人工全髋关节置换术治疗,比较两组治疗效果、临床相关指标、髋关节功能评分(Harris Hip Score,HHS)、髋关节疼痛程度评分(Visual Analogue Scale,VAS)、并发症。结果观察组治疗效果(96.23%)高于对照组(89.39%),差异有统计学意义(χ^(2)=3.926,P<0.05)。与对照组相比,观察组手术时间、住院时间较长,术中出血量、术后引流量较多,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年,观察组HHS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。和对照组比较,观察组各时间点VAS评分以及并发症发生率均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者,有着手术时间短等优点,但其远期效果较差。虽然人工全髋关节置换术的手术时间等较长,但远期效果较好,疼痛感低,并发症少,可依据患者实际情况而选择手术方案。
