反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清纤维蛋白原和C反应蛋白水平对多发伤患者预后的预测价值

目的探究反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清纤维蛋白原(FIB)、C反应蛋白(CRP)水平对多发伤患者预后的预测价值。方法选取2022年2月至2023年3月华北理工大学附属医院急诊科收治的多发伤患者140例,根据患者受伤28 d后的生存情况,分成存活组(120例)和死亡组(20例);另选取同期体检健康者100例作为对照。采用全自动凝血分析仪检测血清FIB水平,免疫散射比浊法检测CRP水平。采用Pearson法分析rSIG指数及血清FIB、CRP水平相关性。采用Cox回归方法分析多发伤患者死亡的影响因素。采用受试者工作特征曲线分析rSIG指数联合血清FIB、CRP水平对多发伤患者预后的预测价值。结果多发伤患者血清FIB水平低于健康体检者[(2.2±0.4)g/L比(2.9±0.5)g/L],CRP水平高于健康体检者[(36±8)mg/L比(7±3)mg/L],差异均有统计学意义(均P<0.001)。存活组患者血清FIB水平高于死亡组[(2.3±0.4)g/L比(1.6±0.4)g/L],CRP水平低于死亡组[(34±8)mg/L比(47±8)mg/L],rSIG指数高于死亡组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Pearson法分析结果显示,血清FIB与CRP水平呈负相关(r=-0.446,P<0.001),与rSIG指数呈正相关(r=0.473,P<0.001);血清CRP水平与rSIG指数呈负相关(r=-0.536,P<0.001)。Cox回归分析结果表明,FIB、CRP、rSIG指数均是多发伤患者死亡的影响因素(均P<0.05)。rSIG指数联合血清FIB、CRP水平预测多发伤患者预后的曲线下面积为0.972,明显高于单项检测(均P<0.05),联合检测敏感度为95.00%,特异度为88.33%。结论多发伤患者血清FIB水平下调,CRP水平上调,二者联合rSIG指数对多发伤患者预后具有一定预测价值。

反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清指标对多发伤合并多器官功能障碍综合征患者预后的预测价值分析

目的探讨反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白对多发伤合并多器官功能障碍综合征(MODS)患者预后的预测价值。方法选取2020年1月至2022年1月在华北理工大学附属医院急诊抢救室治疗的194例多发伤患者作为研究对象。根据治疗过程中有无发生MODS将其分为无MODS组(98例)和MODS组(96例);MODS组再根据患者受伤后28 d时的生存情况分为存活组(52例)和死亡组(44例)。比较各组血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平以及rSIG指数;多因素Logistic回归方法分析多发伤合并MODS患者预后的影响因素;受试者工作特征(ROC)曲线分析rSIG指数联合血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白对多发伤合并MODS患者预后的预测价值。结果MODS组血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平高于无MODS组[(14±3)mg/L比(9±3)mg/L、(4.5±1.0)g/L比(3.0±1.0)g/L、(32±6)mg/L比(21±6)mg/L],差异均有统计学意义(t=10.352、10.079、12.883,均P<0.001)。死亡组多发伤合并MODS患者血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平显著高于存活组,rSIG指数显著低于存活组(均P<0.001)。多因素Logistic回归分析结果显示D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白、rSIG指数是多发伤合并MODS患者预后的独立影响因素(均P<0.05)。ROC曲线分析结果显示D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白、rSIG指数联合检测预测多发伤合并MODS患者预后的曲线下面积为0.964,敏感度为84.09%,特异度为96.15%,优于各指标单独预测(均P<0.05)。结论多发伤合并MODS死亡组患者血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白显著上升,rSIG指数显著下降,以上指标联合对多发伤合并MODS患者的预后具有较好的预测价值。

脑电双频指数与昏迷患者GCS评分、GCS-Pittsburgh评分及预后的相关性研究

目的探讨脑电双频指数(BIS)监测在判定昏迷患者昏迷程度及预后中的价值。方法选取35例ICU病房格拉斯哥昏迷(GCS)评分≤7分的昏迷患者,昏迷后24 h内行BIS监测,同时行GCS评分和GCS-匹斯堡(Pittsburgh)评分,观察6个月预后。采用Spearman相关分析法分析BIS与GCS评分、GCS-Pittsburgh评分及预后的关系。结果 BIS与GCS评分和GCS-Pittsburgh评分均呈正相关(P<0.01),r分别为0.820、0.873;预后良好者BIS显著高于预后不良者(P<0.01)。结论 BIS监测在评估昏迷患者昏迷程度和判定预后方面具有重要价值。

成人急性脑损伤脑电双频指数和格拉斯哥昏迷评分相关性研究

目的研究成人急性脑损伤患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)与脑电双频指数(BIS)值的相关性,探讨BIS值评估脑损伤程度的可行性。方法采用前瞻、双盲法,收集89例成人急性脑损伤患者GCS和BIS值,计算不同程度脑损伤患者的BIS平均值,对BIS与GCS值行一元线性回归,分别绘制诊断GCS<9和诊断GCS<13的受试者工作(ROC)曲线。结果轻、中、重度脑损伤组患者的BIS值分别为81.29±7.29、69.32±8.50、45.79±12.39,组间比较差异均有统计学意义(P<0.01)。BIS值与GCS值呈线性正相关(R2=0.825,P<0.01),回归方程BIS=4.23×GCS+22.22。诊断GCS<9的ROC曲线:曲线下面积(AUC)=0.963,截断点BIS=63.8时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.932,特异度=0.933);诊断GCS<13的ROC曲线:AUC=0.933,截断点BIS=71.6时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.905,特异度=0.851)。结论急性脑损伤患者的BIS值与GCS值呈显著正相关,作为一种连续、实时、客观的方法,BIS可成为新型的脑损伤程度评估和监测工具。

卒中患者格拉斯哥昏迷评分中言语评分处理的比较

目的 研究因失语或气管切开而难以用经典格拉斯歌昏迷评分 (GCS)卒中患者的评分方法。方法我们对 5 6例急性卒中患者前瞻性地进行GCS评分 ,记录出院前后的评价 ,并同时评价Bathel指数 (BI)。对GCS总分和三个亚项及三种方法做Logistic回归处理。结果 仅做睁眼和运动评分和缩减量表应用于急性期的卒中患者与完整的GCS量表 (即包括眼动、运动、言语 )效果相同。结论 对于失语和气管切开的卒中患者 ,我们建议做缩减量表评分。

院前应用格拉斯哥昏迷分级评分评估颅脑损伤患者与预后的相关性分析

目的探讨院前应用格拉斯哥昏迷分级评分(GCS)评估颅脑损伤患者预后的相关性,为临床院前评估提供参考。方法回顾分析625例重型颅脑损伤患者的出院病例资料,包括院前一般资料、院前评估资料、预后指标,进行入院时GCS与ICU死亡率之间的相关性分析,存活者入院时GCS与住院时间、伤后第12个月的格拉斯哥预后评分(GOS)之间的关系,以GCS评分≤8作为预计住院死亡和远期预后不良,计算GCS评分≤8在预测住院死亡和远期预后不良的敏感性、特异性及准确性。结果 625例重型颅脑损伤患者中,294例患者(47.04%)在ICU治疗期间死亡,331例患者(52.96%)长期生存。伤后12个月GOS评分为1分13例(3.93%),2分27例(8.16%),3分36例(10.88%),4分96例(29%),5分159例(48.04%),预后不良76例(22.96%),预后良好255例(77.04%)。不同院前GCS评分、睁眼反应评分、语言反应评分、运动反应评分者的死亡率差异有显著性。不同院前GCS评分、运动反应评分者的平均住院时间差异有显著性。不同院前GCS评分、睁眼反应评分、语言反应评分、运动反应评分的伤后第12个月的GOS评分差异有显著性。GCS评分≤8的住院死亡预测敏感性48.98%、特异性90.94%、准确性71.20%,远期预后不良预测的敏感性59.21%、特异性98.04%、准确率89.12%。结论 GCS评分与住院死亡和远期预后不良呈负相关,GCS可作为住院死亡和远期预后的预测指标,具有较高特异性及远期预后评估准确性,适用于颅脑损伤患者院前快速评估。

长程脑电图和Glasgow昏迷量表评分对重症脑功能损伤患者预后的预测价值

目的探讨长程EEG和Glasgow昏迷量表评分(GCS)对重症脑功能损伤患者预后的预测价值。方法对75例神经系统重症脑功能损伤患者行长程EEG监测和GCS评分,并随访90 d时患者的预后情况。分别计算长程EEG、GCS及长程EEG联合GCS对预后预测的灵敏度、特异度、准确度,并进行比较。结果长程EEG中重度异常患者的预后不良率显著高于轻度异常患者(χ~2=31.375,P<0.01)。GCS低评分患者的预后不良率显著高于高评分患者(χ~2=16.58,P<0.001)。长程EEG轻度异常且GCS评分高者预后不良率显著低于EEG中重度异常且GCS评分低者(χ~2=29.726,P<0.001)。长程EEG对患者预后预测的灵敏度、特异度和准确度均高于GCS评分。长程EEG联合GCS评分对患者预后预测的特异度和准确度与长程EEG相仿,而灵敏度显著升高。结论长程EEG和GCS对重症脑功能损伤患者的预后评估均有一定的预测价值,二者联合评估效果更好。

基于改良Beck口腔评分的动态护理策略联合HC可视喉镜在EICU昏迷患者中口腔护理的应用

目的:采用改良Beck评分法以动态调整EICU昏迷患者的口腔护理策略,然后采用HC可视喉镜辅助进行口腔护理,并应用改良Beck评分法等方法验证其效果并判定其可行性。方法:选择EICU 80例昏迷患者,随机分为N组、A组,N组采用传统的口腔护理法进行护理,A组采用改良Beck评分法动态调整口腔护理策略、应用HC可视喉镜辅助进行口腔护理,比较两组的并发症发生率以及5 d后的口腔异味评分、牙菌斑指数、改良Beck口腔评估法评分,随后再比较护士对两种护理方法的满意度评分。结果:A组的并发症发生率低于N组,差异有统计学意义(P <0. 05); A组患者的口腔异味评分、牙菌斑指数、改良Beck口腔评估法评分均低于N组,差异有统计学意义(P <0. 05);护士针对A组口腔护理方法的操作方法满意度评分、护理效果满意度评分均高于N组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:采用改良Beck评分法动态制定并调整口腔护理策略,并联合HC可视喉镜辅助进行EICU昏迷患者的口腔护理,比传统口腔护理方法相对更安全、口腔护理效果相对更好且便于操作,具备一定的可行性。

APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者预后预测的研究

目的探讨APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者5种不同预后的区别能力。方法回顾性分析115例心肺复苏自主循环恢复住院患者的资料，比较不同预后患者的APACHEⅡ评分，计算其对两种严重不良（死亡或植物状态）预后与其他类型预后区别能力的ROC曲线下面积。结果5种不同预后（正常、神经功能轻度障碍、神经功能重度障碍、植物状态和死亡）患者APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义（F=57．64，P=0．000）。各组之间相互比较，正常组与神经功能轻度障碍组、神经功能轻度障碍组与神经功能重度障碍组比较差异均无统计学意义[（8．89±5．52）分vs（12．50±6．00）分，P=0．109；（12．50±6．00）分vs（13．80±4．98）分，P=0．623]；其他各组之间相互比较差异均有统计学意义（正常组vs重度神经功能异常组P=0．019；其他各组之间比较均为P=0．000）。13分是区分预后良好的最佳截断点；23分是区分预后严重不良的最佳截断点。APACHEⅡ评分区分严重不良预后与其他类型预后能力的ROC曲线下面积为0．937。结论APACHEⅡ评分可以作为心肺复苏自主循环恢复昏迷患者不良预后的一个预测、评价工具，若引入其他相关因素，可望进一步提高该类患者不同预后的区别能力。

格拉斯哥昏迷评分、颅内压监测与CT扫描特征三结合评分法在颅脑损伤临界手术患者中的应用

颅脑外伤（TBI）患者的病情复杂多变,其治疗效果受患者的年龄、性别、创伤严重性[格拉斯哥昏迷评分（GCS）、瞳孔对光反射、CT扫描显示环池闭合程度、合并多发伤的情况]、有无基础疾病、救治是否及时合理等因素的影响[1-2]。因此,对于TBI患者,正确把握手术适应证至关重要。

CT图像评分在重型颅脑损伤昏迷患者的损伤及预后预测的价值评估

颅脑损伤是指因暴力直接或间接作用于头部引起颅脑组织的损伤,具有较高发病率、致残率和致死率,患者临床表现以意识障碍、癫痫发作、头痛、恶心、呕吐、感觉障碍、肢体瘫痪、失语等为主,严重危害人类健康.随着医疗技术的不断进步,重型颅脑损伤患者的生存率得到了显著提高,但致残率仍居高不下,且预后大多不理想.

建立心肺复苏自主循环恢复昏迷患者预后评分法的探讨

目的建立心肺复苏（CPR）自主循环恢复（ROSC）昏迷患者预后的预测方法，验证其对患者不同预后类型的分辨能力。方法分析文献，找出CPR自主循环恢复昏迷患者预后的相关因素，赋予每个因素一定分值，引入急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ），建立CPR自主循环恢复预后评分法。用该评分法回顾评价115例CPR自主循环恢复住院患者的预后，比较不同预后患者CPR自主循环恢复的预后评分，计算其对严重不良预后（死亡或植物状态）和其他类型预后分辨能力的ROC曲线下面积。结果患者5种不同预后（正常、轻度神经功能障碍、重度神经功能障碍、植物状态和死亡）CPR自主循环恢复预后评分比较差异有统计学意义（F=79．97，P=0．000）。各组组间比较：正常组与轻度神经功能障碍组比较差异无统计学意义（P=0．092）；其他各组相互比较差异均有统计学意义（轻度神经功能障碍组vs重度神经功能障碍组P=0．041，重度神经功能障碍组vs植物状态组P=0．006，其他各组比较均P=0．000）。CPR自主循环恢复预后评分对严重不良预后与其他类型预后分辨能力的表现：在评分为22．5分时，灵敏度100．0％，特异度78．6％，诊断指数178．6；在评分为32．5分时，灵敏度77．8％，特异度98．6％，诊断指数176．4。23分和33分是两个关键截断点。CPR自主循环恢复预后评分对严重不良预后分辨能力的ROC曲线下面积为0．968。结论CPR自主循环恢复预后评分可以准确预测CPR自主循环恢复昏迷患者的最终预后，对预后严重不良和预后良好具有较强的分辨能力。

小儿危重病例评分联合格拉斯哥昏迷量表评分及视频脑电图对小儿重症病毒性脑炎预后的评估价值研究

背景小儿危重病例评分(PCIS)广泛应用于临床小儿重症病例病情的评估中,格拉斯哥昏迷量表(GCS)被推荐用于评估重症患者的脑功能,而脑电图被认为是预测脑损伤的重要指标,目前国内外关于三者联合用于小儿重症病毒性脑炎(SVE)预后评估的研究较少。目的探讨PCIS联合GCS评分及视频脑电图(VEEG)对小儿SVE预后的评估价值。方法采用回顾性分析方法,选取玉林市妇幼保健院重症病房2013年1月-2018年10月诊治的小儿SVE 113例为研究对象。根据预后将患儿分为预后良好组〔37例,儿童格拉斯哥预后量表(CGOS)评级4~5级〕和预后不良组(76例,CGOS评级1~3级)。比较两组患儿临床资料、脑脊液检查及PCIS、GCS评分、VEEG,分析影响小儿SVE预后的危险因素,比较3项独立指标与联合指标(3项指标联合)对小儿SVE预后的评估价值。结果预后良好组痊愈18例,19例有轻度后遗症;预后不良组5例死亡,25例留有严重后遗症,46例有中度后遗症。多因素Logistic回归分析结果显示,PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常是小儿SVE预后的危险因素(OR=12.626、512.020、160.712),GCS评分>8分是其保护因素(OR=0.042)(P<0.05)。PCIS、GCS评分、VEEG及联合指标评估小儿SVE预后的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.793、0.615、0.705、0.888,联合指标评估小儿SVE预后的AUC大于PCIS、GCS评分、VEEG(Z=2.834、5.043、3.484,P<0.05);PCIS评估小儿SVE预后的AUC大于GCS评分(Z=3.248,P=0.001)。结论 PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常等因素为小儿SVE预后的危险因素,GCS评分>8分为小儿SVE预后的保护性因素。联合评估法对疾病预后预测的准确度相对PCIS、GCS评分、VEEG的独立评估更加优良。

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者以格拉斯哥昏迷评分作为有创-无创序贯通气切换点的临床应用价值分析

目的:通过格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥10为临界对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的患者作有创-无创序贯通气指标的临床应用安全性及疗效比较,探讨其临床应用价值。方法:选择医院收治的60例患有COPD合并呼吸衰竭的老年患者的临床资料,按照收治时间将2010年1月至2013年6月收治的患者纳入对照组(32例);将2013年6月至2016年6月收治的患者纳入观察组(28例)。对照组患者采用持续行有创通气方案至逐步脱离呼吸机的治疗方法;观察组患者以GCS=10分时为标准拔除气管插管,将GCS<10分时同步间歇指令+压力支持通气(SIMV+PSV)改为GCS≥10时双水平气道正压通气的无创通气方式,观察患者血气分析结果及呼气末正压;观察两组患者在有创通气时间、呼吸机相关肺炎、住院情况方面的差异。结果:观察组患者与对照组患者在拔除插管前后比较血气分析指标不明显,差异无统计学意义(x^2=1.506,x^2=1.274;P>0.05);但PSV水平比较观察组明显高于对照组的有创机械通气水平,差异有统计学意义(x^2=3.642,x^2=2.652;P<0.05);观察组患者少于对照组患者有创机械通气时间,差异有统计学意义(t=6.243,P<0.05);治疗期间观察组出现呼吸机相关性肺炎(VAP)1例,对照组患者出现7例,两组比较差异有统计学意义(x^2=12.563,P<0.05)。结论:以GCS评分≥10为临界,对COPD并呼吸衰竭的患者作有创-无创序贯通气指标可以指导临床早期拔管,利于改善患者恢复状况及减少相关疾病发生。

Ranson及Glascow评分系统在急性胰腺炎中的应用——附311例急性胰腺炎临床分析

目的以2000年杭州会议制订的重症急性胰腺炎诊治草案为标准评价Ranson、Glascow评分系统对急性胰腺炎(acutepancreatitis,AP)严重程度的预测价值。方法回顾311例AP的临床资料,进行不同的分组研究,并使用SPSS10.0完成统计分析。两个率的比较应用卡方χ2和Fisher精确检验方法进行统计学分析。结果Ranson≥3和Glascow≥3是预测AP严重程度的有效指标,其诊断重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的敏感性和特异性分别为47%,99.6%和82.4%,99%;评分系统中血钙<2mmol/L;低蛋白血症(ALB<32g/L);高血糖(Glu>11.2mmol/L)及高龄(age>60岁)均可作为独立因素对病情的严重性进行判断。结论Ranson及Glascow评分及其组成成分包括高龄、低血钙、低蛋白血症及高血糖均能很好的对AP严重程度进行预测。

呼唤式护理对重型颅脑损伤且伴昏迷患者格拉斯哥昏迷评分的影响

目的探讨呼唤式护理对重型颅脑损伤昏迷患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)的影响。方法选取2020年1月至2020年12月上海交通大学医学院附属仁济医院收治的87例重型颅脑损伤且伴昏迷患者,按照随机数字表法分为对照组(44例)和观察组(43例)。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受呼唤式护理,比较两组患者的意识状态、生活质量、护理满意率和术后并发症发生率。结果护理后,观察组GCS评分为12~15分的构成比显著高于对照组(P<0.05),≤8分的构成比显著低于对照组(P<0.05)。护理后,两组的生理、心理、社会关系和周围环境评分均显著高于同组护理前(P值均<0.05),且观察组的上述评分均显著高于对照组(P值均<0.05)。观察组的护理总满意率为97.67%,显著高于对照组的77.27%(P<0.05)。观察组的并发症总发生率为11.63%,显著低于对照组的31.82%(P<0.05)。结论呼唤式护理应用于重型颅脑损伤且伴昏迷的患者,可提高其生存质量,改善其意识状态,降低并发症发生率,且提升其护理满意率。

院前指数法联合格拉斯哥昏迷评分在急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤患者评估中的应用

目的探究院前指数法(PHI)联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤(TBI)患者的评估价值。方法随机选取2020年12月—2021年12月入住柳州市人民医院的院前急性酒精中毒合并TBI的患者200例作为研究对象。使用自行设计的PHI评分表及GCS对每位患者的信息进行详细记录。后期采用PHI联合GCS进一步分级,并与创伤严重程度(ISS)评分分级进行比较,以探究其评估结果。结果本研究共纳入200例院前急性酒精中毒合并TBI入院治疗患者,其中188例患者治愈出院,占94.0%;3例患者死亡,占1.5%;9例患者致残,占4.5%。PHI联合GCS评分为(5.53±3.80)分,ISS评分为(13.74±6.27)分。使用PHI联合GCS和ISS评分对院前急性酒精中毒合并TBI患者伤情的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值等评估指标差异均无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线分析结果显示,PHI联合GCS和ISS评分法均能够对急性酒精中毒合并TBI患者的伤情进行评估。结论PHI联合GCS评分能够较好地评估急性酒精中毒合并TBI患者的病情,提供及时、精准的诊疗方案,从而提高治愈率。

格拉斯哥昏迷评分与智残评分双重监测脑复苏

格拉斯哥昏迷评分与智残评分双重监测脑复苏蔡春王家同格拉斯哥昏迷评分（ｇｌａｓｇｏｗｃｏｍａｓｃａｌｅ，ＧＣＳ）不仅是颅脑外伤患者病情判断的客观指标，而且也是重症监护病房（ＩＣＵ）常用的监测患者神经系统功能的指标之一。特别是在急诊条件下动态ＧＣＳ对患者...

院外心脏骤停患者昏迷状态评分与神经学结局的相关性分析

目的:评估格拉斯哥昏迷评分(GCS)与院外心脏骤停患者神经学结局的相关性。方法:收集院外心脏骤停患者112例,分为GCS1(3≤GCS≤7,n=82)、GCS2(8≤GCS≤12,n=19)、GCS3(13≤GCS≤15,n=11),收集患者临床资料,并进行比较分析和Logistic回归分析。结果:64例患者(57.14%)90 d的脑功能良好(脑功能分类为1和2类,CPC_(1~2))。不同GCS分组下CPC、瞳孔直径<4 mm的比率、晕倒到ROSC<25 min的比率均有显著的差异(均P<0.05),且CPC与年龄>62岁的比率、GCS、电除颤比率、瞳孔直径<4 mm、晕倒至ROSC的时间<25 min、到目标温度时间<4 h的相关性均显著(均P<0.05)。Logistic回归分析发现年龄>62岁、GCS2(GCS1作参考)、GCS3(GCS1作参考)、电除颤比率、瞳孔直径<4 mm、晕倒到ROSC<25 min这6个指标均是CPC_(1~2)的显著独立预测因子(均P<0.05)。结论:入院时的GCS可作为院外心脏骤停昏迷幸存者在接受低温治疗后90 d的神经结局的独立预测因子。