GlideScope可视喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的临床研究

目的观察和比较GlideScope可视喉镜和普通喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的效果。方法择期行胸科手术患者48例,Mallampati Ⅲ或Ⅳ级,随机均分为两组,分别采用GlideScope可视喉镜(G组)和普通直接喉镜(D组)进行支气管插管。记录一次插管成功率、插管时间以及术后48h气管插管相关并发症。结果与D组比较,G组插管时间明显缩短,需要喉部按压的患者例数明显减少,且一次插管成功率明显升高(P<0.05),术后声嘶和咽痛的发生率明显降低(P<0.05)。结论 GlideScope可视喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的效果要优于普通喉镜。

比较GlideScope可视喉镜、光杖与直接喉镜行气管插管对正常血压患者的影响

目的比较3种不同气管插管方法:GlideScope可视喉镜(GS)、光杖(LW)和直接喉镜(DL)对正常血压患者的影响。方法120例择期手术患者随机分为3组:GS、LW和DL组。监测诱导前、插管前、插管后即刻及插管后5min内每隔1min的血压(BP)和心率(HR),并记录插管时间、插管次数和插管相关并发症。结果插管后,GS、DL和LW组的BP和HR在各时间点差异无统计学意义(P>0.05)。LW组插管时间和插管后声嘶、咽痛率显著高于GS和DL组(P<0.05)。结论GS与DL比LW更适合于正常血压患者。

不同管芯位置下Glidescope可视喉镜气管插管的对比研究

目的比较在Glidescope可视喉镜下GlideRite管芯置入位置差异对气管插管时间、成功率、导管过声门阻力以及气道损伤指标的影响。方法选择60例全麻下行择期手术的患者,随机分为A组和B组两组,每组30例。常规麻醉诱导后,A组和B组分别将GlideRite管芯置于距离气管导管尖端2 cm和0.5 cm处,使用Glidescope可视喉镜实施经口气管插管。分别记录两组的喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间、插管成功率、导管过声门阻力、黏膜牙齿损伤发生率及术后咽痛声嘶评分。结果两组气管插管一次成功率均为100%,插管时间无统计学差异。与A组相比,B组气管插管时导管过声门阻力分级2级(轻微阻力)以上的例数明显增多,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后声嘶咽痛的发生率均较低,B组略高于A组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用Glidescope可视喉镜经口气管插管时,将GlideRite管芯在气管导管内的位置后退2 cm能减轻气管插管过声门阻力,降低插管难度。

Glidescope可视喉镜与普通喉镜在急诊危重症气管插管中应用效果比较

目的:探讨Glidescope可视喉镜与普通喉镜在急诊危重症气管插管中的应用效果。方法:选取我院2015年5月至2016年5月收治的54例急诊危重症患者为研究对象,随机分为Glidescope可视喉镜组和普通喉镜组,每组各27例,分别按照Glidescope可视喉镜和普通喉镜插管规程进行操作,按Cormark分级标准对声门进行分级,比较两组患者插管时间、声门暴露时间和分级以及插管的一次成功率。结果:Glidescope可视喉镜组的插管时间,声门暴露时间以及插管的一次成功率明显高于普通喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05);Glidescope可视喉镜组的声门分级总有效率为96.3%明显高于普通喉镜组的66.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与普通喉镜相比,Glidescope可视喉镜在急诊危重症气管插管中可以缩短插管时间和声门暴露时间,一次插管成功率和声门暴露分级高,对急诊危重症患者的插管具有较大的应用价值,值得在临床应用中推广。

Glidescope可视喉镜在急诊危重症气管插管中的临床应用

目的观察Glidescope可视喉镜在急诊危重症患者气管插管术中的临床应用价值。方法选取2011年6月～2012年7月,在我院急诊科抢救室和院前需气管插管的危重症患者46例,随机分为普通喉镜组(A组)24例,可视喉镜组(B组)22例,观察比较两组患者插管时暴露声门的时间和成功率及气管插管时间;同时记录插管前后患者心率、平均动脉压、血氧饱和度和相关不良反应。结果 (1)B组插管暴露声门的时间为(4.23±1.08)s,明显短于A组的(7.36±1.52)s,差异有统计学意义(P<0.05);暴露声门的有效率,B组(100%)明显高于A组(58.33%)(P<0.05)。(2)B组插管时间(19.42±3.24)s明显短于A组的(38.32±5.52)s,差异有统计学意义(P<0.05);且B组插管的成功率(90.9%)明显高于A组(54.17%)(P<0.05)。(3)与A组比较,B组患者插管后的心率和平均动脉压均无统计学意义,而血氧饱和度改善明显(P<0.05)。(4)与B组比较,A组插管时不良反应发生率(54.17%)明显高于B组(9.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Glidescope可视喉镜可提高急诊危重症患者紧急气管插管术的成功率,缩短插管时间,赢得抢救时间。

GlideScope可视喉镜联合纤维支气管镜引导在声门显露困难患者双腔支气管插管中的应用研究

目的分析GlideScope可视喉镜联合纤维支气管镜引导在声门显露困难患者双腔支气管插管中的应用效果。方法200例声门显露困难患者,采取抽签分组方式分为观察组及对照组,各100例。观察组采用GlideScope可视喉镜联合纤维支气管镜引导可视双腔支气管插管,对照组采用纤维支气管镜引导普通双腔气管导管插管。比较两组气管导管定位时间、一次性插管成功率、心率及收缩压。结果观察组患者气管导管定位时间(90.12±40.15)s短于对照组的(156.45±50.11)s,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者一次性插管成功率95.00%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。插管后,观察组患者心率(63.12±10.45)次/min、收缩压(108.12±15.11)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)均低于对照组的(70.45±15.21)次/min、(125.12±18.27)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过对声门显露困难患者实施GlideScope可视喉镜联合纤维支气管镜引导可视双腔支气管插管后,取得显著效果,具有定位准确、导管定位时间短等优势。

Glidescope可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用

目的研究Glidescope可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用效果,以提高急诊科的临床技能教学。方法选择2011年6月～2012年8月在我院急诊科学习的实习生、住院医师、进修生共137人,在进行气管插管培训时,采用模拟教学法,培训结束进行考核,并采用问卷调查方式收集学生对此方法教学的评价。结果气管插管考核通过率91.24%,90%以上的学生认为该教学方式能调动学习积极性,显著提高临床操作技能,并能发挥团队合作精神。结论以Glidescope可视喉镜为媒介的教学方式,为医学生提供良好的操作机会,弥补传统教学的薄弱环节,推动教学改革,并为心肺复苏奠定基础,值得临床推广。

GlideScope可视喉镜与普通喉镜用于腭裂患儿困难气道的比较研究

目的：比较GlideScope可视喉镜与普通喉镜用于腭裂困难气道患儿气管插管的效果。方法：选择行择期腭裂修复术患儿60例,ASA分级Ⅰ~Ⅱ级,性别不限,年龄8个月~3岁,体重5~15kg,Mallampati分级Ⅲ级及以上,随机分为两组,普通喉镜组（A组）和GlideScope可视喉镜组（B组）。麻醉诱导后分别用普通喉镜和GlideScope可视喉镜引导经口气管插管。记录两组患者气管插管时间（从喉镜置入到退出时间）、气管插管成功率、环状软骨按压例数、Cormark-Lehane分级（用于计算声门暴露满意率）;有无插管操作相关的口咽软组织损伤。结果：与A组比较,B组声门暴露满意率明显提高,需要甲状软骨按压辅助气管插管例数显著减少,气管插管成功率显著提高（P〈0.05）。两组患者气管插管时间和气管插管损伤差异无统计学意义。结论：GlideScope可视喉镜用于困难气道气管插管的效果要优于普通喉镜。

GlideScope可视喉镜在气管插管教学中的应用

目的本实验旨在评价GlideScope可视喉镜在气管插管教学中的带教效果。方法选取麻醉系本科实习医师20名,随机分为对照组(A组)、实验组(B组),每组10人。对照组和实验组分别采用普通喉镜和GlideScope可视喉镜带教气管插管,随后对两组实习医师进行考核。结果对照组插管成功34例,失败26例,成功率56.7%,实验组成功47例,失败13例,成功率78.3%。实验组成功率明显高于对照组。结论 GlideScope可视喉镜在气管插管带教中优势明显,值得在临床教学中推广。

Glidescope可视喉镜与直接喉镜用于气管插管麻醉教学的比较

气管插管是临床医学的一项重要操作,也是临床麻醉教学的重点和难点.成功地完成气管插管是抢占和保护呼吸道的最主要方法,是辅助和/或控制呼吸的重要手段,也是保证麻醉安全和手术安全的前提和保证.Glidescope视频喉镜是加拿大Saturn生物医疗技术有限公司于2001年研制生产的一种新型视频气管插管系统,临床上主要用于困难气管插管的处理[1],本研究尝试将其用于临床实习生的气管插管麻醉教学并与传统的直接喉镜作比较.

急诊气管内插管中应用GlideScope可视喉镜与普通硬质喉镜的对比研究

目的对比GlideScope可视喉镜与普通硬质喉镜在急诊气管内插管中的应用效果。方法2014年12月至2015年6月期间人选在首都医科大学附属北京安贞医院轮转的20名心血管、急诊专业主治医师，随机分为可视喉镜组和普通喉镜组，每组10名，各组接受相应的气管内捅管操作培训（GlideScope可视喉镜和Macintosh普通喉镜），每组施行30例气管内插管术。比较2组插管时间、一次插管成功率、插管前后血流动力学变化及插管后不良反应及并发症。结果可视喉镜组的插管时间短于、一次捅管成功率明昆高于普通喉镜组[（21±8）s比（26±8）s、90．0％（27／30）比76．7％（23／30）]，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。可视喉镜组插管后即刻和插管后10min的心率和平均动脉压明显低于普通喉镜组『心率：（90±7）次／min比（102±7）次／min、（84±6）次／min比（91±8）次／min，平均动脉压：（98±7）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（106±5）mmHg、（91±8）mmHg比（98±8）mmHg]，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。可视喉镜组呛咳呕吐发生率及口腔黏膜损伤发生率明显低于普通喉镜组[13．3％（4／30）比23．3％（7／30）、6．7％（2／30）比26．7％（8／30）]，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论GlideScope可视喉镜在急诊气管内插管时操作迅速、成功率高、安全且损伤小。

Glidescope可视喉镜在急诊气管插管中的应用

目的 :观察Glidescope可视喉镜在急诊危重症患者气管插管术中的临床应用价值。方法:选取2011年6月-2012年8月,温州市人民医院急诊科收治的需气管插管的危重症患者62例,随机分为普通喉镜组(M组)32例,可视喉镜组(G组)30例,观察比较两组患者插管时暴露声门的时间及有效率、气管插管时间及一次插管成功率。结果:G组插管暴露声门的时间为(4.2±1.1)s,明显短于M组的(7.3±1.5)s,差异有统计学意义(P<0.05);暴露声门的有效率,G组(为96.67%)明显高于M组(为59.38%)(P<0.05)。G组插管时间为(19.2±3.2)s,明显短于M组的(38.3±5.5)s,差异有统计学意义(P<0.05);且G组一次插管成功率(为86.67%)明显高于M组(为53.13%)(P<0.05)。结论:Glidescope可视喉镜可提高急诊危重症患者紧急气管插管术的成功率,缩短插管时间,赢得抢救时间。

Glidescope可视喉镜紧急气管插管80例临床分析

目的 观察Glidescope可视喉镜在麻醉科外急诊危重症患者气管插管术中的临床应用价值。方法 选取我院麻醉科外需紧急气管插管的急诊危重症患者80例,随机分为可视喉镜组（A组）和普通喉镜组（B组）各40例,分别观察两组气管插管时的声门暴露分级程度、声门暴露时间;一次插管成功率和插管时间;气管插管相关不良反应。结果 A组声门暴露分级Ⅰ~Ⅱ级39例（97.5%）,B组声门暴露分级Ⅰ~Ⅱ级28例（70%）;B组声门暴露平均时间（7.49±1.48）s明显长于A组（4.58±1.10）s,差异有统计学意义（P〈0.05）。B组一次性成功插管25例（62.5%）,A组一次性插管成功36例（90%）;B组平均插管时间（26.1±10.9）s明显长于A组（16.8±10.7）s,差异有统计学意义（P〈0.05）。B组呛咳、屏气、躁动及牙龈或口腔黏膜出血等不良反应明显高于A组（P〈0.05）。结论 Glidescope可视喉镜可提高麻醉科外急诊危重症患者气管插管术的成功率,缩短插管时间,用于急救插管具有较大的应用价值。

Glidescope视频喉镜在颈椎损伤患者气管插管中的应用价值研究

探讨Glidescope视频喉镜在颈椎损伤患者气管插管中的应用价值。选择贵州省黔西南州人民医院2022年3月—2023年4月收治的168例患者为研究对象,并将其随机分为G组(使用Glidescope视频喉镜)和F组(使用纤维支气管镜),两组患者均经口行气管插管操作。观察两组患者插管时间、次数、成功率及并发症,并在此基础上记录两组患者在诱导前T1和诱导后T2、插管时T3、插管1 min后T4、气管插管3 minT5心率(HR)、收压缩(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)。结果表明,G组84例患者中有78例属于一次性插管成功,另外4例二次插管成功,两例插管失败,成功率为97.61%;而F组插管成功率为97.6%。两组患者的相关指标(包括HR、SBP、DBP、MAP)无统计学差异(P>0.05)。研究发现,Glidescope视频喉镜和纤维支气管镜在颈椎损伤患者气管插管中均具有较好的辅助效果,但Glidescope视频喉镜插管所耗时间更短,患者出现的心血管反应更加轻微,且便于携带,适用于颈椎外伤患者气管插管中,临床应用价值较高。

GlideScope可视喉镜用于重症急性有机磷农药中毒洗胃的可行性

目的探讨GlideScope可视喉镜用于重症急性有机磷农药中毒致呼吸衰竭气管插管后洗胃的安全性和有效性。方法选择92例重症急性有机磷农药中毒致呼吸衰竭的患者,采用前瞻性、单盲、半随机对照试验,按照插胃管方式的不同分为试验组(用GlideScope可视喉镜由气管入口插入气管导管通气后由食管入口插入胃管洗胃)和对照组(传统气管插管通气后盲插胃管洗胃),每组各46例,监测记录1次插管成功率及总成功率,插管时间,插管前(气管导管插管前)、插管后(胃管插管后)心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)的变化。结果试验组1次插管成功率及总成功率高于对照组(P<0.01);插管时间低于对照组(P<0.01)。对照组插管后HR、SBP、DBP较插管前增快、升高(P<0.01),SpO2有所升高,但差异无统计学意义(P>0.05);试验组插管后HR、SBP、DBP较插管前无明显变化(P>0.05),SpO2明显升高(P<0.01)。结论 GlideScope可视喉镜用于重症急性有机磷农药中毒致呼吸衰竭气管插管后洗胃,可提高1次插管成功率及总成功率,缩短插管时间,且血流动力学更稳定,有利于提高抢救成功率。

GlideScope可视喉镜在院前急救中的应用

院前急救是危重症患者抢救的首要环节,也是急诊体系最前沿的阵地。在院前急救中,气管插管是保证呼吸道通畅、维持供氧必不可少的手段。可视化技术的发展为急救医学提供了新的呼吸道建立模式,为麻醉学和急救医学开启了新篇章。我们采用GlideScope可视喉镜气管插管,对比研究Truphatek普通喉镜气管插管,旨在探讨院前急救中快速有效的气管插管方式。

声门显露困难者使用GlideScope可视喉镜行双腔支气管插管的可行性研究

目的观察与普通喉镜相比,GlideScope可视喉镜用于Mallampati评分Ⅲ~Ⅳ级的胸部肿瘤患者行双腔支气管插管时的可行性和临床应用价值。方法选择40例术前评估Mallampati评分Ⅲ~Ⅳ级的食管癌或者肺癌患者,随机分为G组和M组,每组20例,分别采用GlideScope视频喉镜和普通直接喉镜进行双腔支气管插管,记录插管一次成功的人数、需要环状软骨压迫的人数以及声门暴露程度,并记录气管插管时间。结果声门显露情况：Cormack＆Lehanef分级：M组Ⅰ级2例,Ⅱ级1例,Ⅲ级12例,Ⅳ级5例,G组声门显露明显改善,其中Ⅰ级16例,Ⅱ级4例,Ⅲ级0例,Ⅳ级0例。两组患者的一次插管成功率分别为：G组90.0%,M组50.0%,G组显著高于M组（P〈0.05）;需要喉部按压的例数：G组2例次,M组18例次。两组患者气管插管时间：G组（51.3±23.4）s,M组（66.2±26.6）s,G组插管时间显著短于M组（P〈0.05）。结论 GlideScope可视喉镜用于声门显露困难的双腔支气管插管时比使用普通直接喉镜安全、有效,插管成功率高,为解决临床问题提供了一条行之有效的途径。

可视喉镜在巴马小型猪气管插管中的应用

探索一种科学实用的小型猪麻醉状态下插管技术。方法 24头广西巴马小型猪被随机分成两组,对照组(n=12)和观察组(n=12)。行麻醉诱导后,对照组使用普通喉镜行气管插管,观察组使用可视喉镜行气管插管。比较指标 两组小型猪的首次插管成功率、声门暴露时间(从喉镜置入开始至声门暴露止)、气管插管总时间(从打开上下颌开始至插管后导管套囊注射空气止)及助手按压环状软骨的例数。结果 两组小型猪首次插管成功率相比,观察组首次插管成功率为91.7%高于对照组的66.7%(P<0.05);观察组环状软骨按压例数(0.33±0.49)例小于对照组(P<0.05);观察组的声门暴露时间(17.83±4.06)s、气管插管总时间(40.17±7.71)s明显短于对照组(P<0.01)。结论 在小型猪气管插管中,可视喉镜相较于普通喉镜提高了首次插管成功率,缩短了气管插管总时间。

GlideScope可视喉镜在不明原因呼吸道感染患者气管插管中的应用

目的探讨GlideScope可视喉镜在H7N9禽流感流行期不明原因呼吸道感染患者气管插管中的应用价值。方法对不明原因呼吸道感染需要气管插管呼吸支持的28例患者随机选用Macintosh直接喉镜(M组,18例)和GlideScope可视喉镜(G组,10例)辅助气管插管,记录显露声门、医患鼻口距离(暴露声门即刻操作者鼻尖与患者上切牙之间的距离)、插管次数、患者呛咳次数、气管插管时间和气管插管并发症发生情况,记录患者插管前和插管后即刻的HR、MAP和SpO2,随访操作者1周内发热、咳嗽等呼吸道感染症状。结果与M组相比,G组显露声门时间和气管插管时间短,医患鼻口距离长[(65.8±4.6)cm vs.(32.5±3.7)cm],一次气管插管成功率高(100%vs.66.7%),并发症发生率低(10.0%vs.50.0%)(P<0.05)。两组患者呛咳发生率和插管前后的HR、MAP和SpO2比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组的操作者在气管插管后1周内均未出现发热、咳嗽、咳痰等呼吸道感染症状。结论与采用Macintosh直接喉镜比较,GlideScope可视喉镜辅助气管插管具有损伤小和一次成功率高等优点,并可减少操作者与呼吸道感染患者病原接触机会。

HC可视喉镜、GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

目的观察比较HC可视喉镜、GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜用于颈椎制动患者经口气管插管的临床效果。方法将ASAⅠ～Ⅱ级,年龄18～60岁,术前评估无困难气道指征的180例择期颈椎手术患者随机分为HC可视喉镜组(H组)、GlideScope视频喉镜组(G组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组60例。全麻诱导后,分别采用3种喉镜行经口气管插管。观察记录声门暴露时间、Cormark-Lehane分级(C-L分级)、插管次数及失败例数,以及麻醉诱导前、诱导后、声门暴露时、插管后即刻及插管后1、3、5min的血压(BP)和心率(HR),并计算心率与收缩压乘积(RPP)。结果与M组相比,H组和G组的声门暴露情况(C-L分级)更好(均P<0.05),但两组声门暴露时间均明显延长(均P<0.05)。H组及G组的C-L分级组间差异无统计学意义,而H组的声门暴露时间短于G组(P<0.05)。H组及G组两组插管成功率均为100%,M组有7例插管失败患者,后经HC可视喉镜插管成功。3组在声门暴露、插管后即刻及插管后1min时的BP和RPP较麻醉诱导后均显著升高(均P<0.05),但H组及G组在声门暴露时BP的升高程度显著低于M组(均P<0.05),在声门暴露、插管后即刻及插管后1min时RPP的升高程度均显著低于M组(均P<0.05)。M组患者的HR在声门暴露、插管后即刻及插管后1min时均较麻醉诱导后显著上升(均P<0.05),而H组和G组在各时点的HR差异均无统计学意义。结论对颈椎制动患者行经口气管插管时,与Macintosh直接喉镜相比,HC可视喉镜、GlideScope视频喉镜可明显改善声门暴露,降低插管难度,且对患者的血流动力学影响较小,而HC可视喉镜操作更简便,暴露声门所需时间更短,因此更适用于此类患者。