Glidescope视频喉镜在颈椎损伤患者气管插管中的应用价值研究

探讨Glidescope视频喉镜在颈椎损伤患者气管插管中的应用价值。选择贵州省黔西南州人民医院2022年3月—2023年4月收治的168例患者为研究对象,并将其随机分为G组(使用Glidescope视频喉镜)和F组(使用纤维支气管镜),两组患者均经口行气管插管操作。观察两组患者插管时间、次数、成功率及并发症,并在此基础上记录两组患者在诱导前T1和诱导后T2、插管时T3、插管1 min后T4、气管插管3 minT5心率(HR)、收压缩(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)。结果表明,G组84例患者中有78例属于一次性插管成功,另外4例二次插管成功,两例插管失败,成功率为97.61%;而F组插管成功率为97.6%。两组患者的相关指标(包括HR、SBP、DBP、MAP)无统计学差异(P>0.05)。研究发现,Glidescope视频喉镜和纤维支气管镜在颈椎损伤患者气管插管中均具有较好的辅助效果,但Glidescope视频喉镜插管所耗时间更短,患者出现的心血管反应更加轻微,且便于携带,适用于颈椎外伤患者气管插管中,临床应用价值较高。

HC可视喉镜、GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

目的观察比较HC可视喉镜、GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜用于颈椎制动患者经口气管插管的临床效果。方法将ASAⅠ～Ⅱ级,年龄18～60岁,术前评估无困难气道指征的180例择期颈椎手术患者随机分为HC可视喉镜组(H组)、GlideScope视频喉镜组(G组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组60例。全麻诱导后,分别采用3种喉镜行经口气管插管。观察记录声门暴露时间、Cormark-Lehane分级(C-L分级)、插管次数及失败例数,以及麻醉诱导前、诱导后、声门暴露时、插管后即刻及插管后1、3、5min的血压(BP)和心率(HR),并计算心率与收缩压乘积(RPP)。结果与M组相比,H组和G组的声门暴露情况(C-L分级)更好(均P<0.05),但两组声门暴露时间均明显延长(均P<0.05)。H组及G组的C-L分级组间差异无统计学意义,而H组的声门暴露时间短于G组(P<0.05)。H组及G组两组插管成功率均为100%,M组有7例插管失败患者,后经HC可视喉镜插管成功。3组在声门暴露、插管后即刻及插管后1min时的BP和RPP较麻醉诱导后均显著升高(均P<0.05),但H组及G组在声门暴露时BP的升高程度显著低于M组(均P<0.05),在声门暴露、插管后即刻及插管后1min时RPP的升高程度均显著低于M组(均P<0.05)。M组患者的HR在声门暴露、插管后即刻及插管后1min时均较麻醉诱导后显著上升(均P<0.05),而H组和G组在各时点的HR差异均无统计学意义。结论对颈椎制动患者行经口气管插管时,与Macintosh直接喉镜相比,HC可视喉镜、GlideScope视频喉镜可明显改善声门暴露,降低插管难度,且对患者的血流动力学影响较小,而HC可视喉镜操作更简便,暴露声门所需时间更短,因此更适用于此类患者。

GlideScope视频喉镜在评估困难气道中的应用

目的应用GlideScope视频喉镜对术前预计为困难气道的患者进行评估,探讨其应用价值。方法 30例术前评估为困难气道的患者,先在半清醒状态下分别应用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜进行气道评估,记录喉部显露分级和暴露声门即刻血流动力学指标。若Cormack and Lehane分级评估在Ⅱ级以下,即在快诱导下行气管插管;Ⅱ级以上,则按照ASA困难气道处理方案执行。结果 GlideScope视频喉镜可显著降低Cormackand Lehane分级,与Macintosh直接喉镜相比其显露声门时所致的血流动力学波动更小。结论应用Glide Scope视频喉镜能够更直观精准的对困难气道进行评估,有利于选择适当的麻醉诱导方法,增加此类患者在插管时的安全系数、舒适度及避免不必要的血流动力学波动。

GlideScope视频喉镜、直接喉镜和光导纤维支气管镜经鼻气管插管时血流动力学反应的比较

目的比较采用GlideScope视频喉镜（GSVL）、Macintosh型直接喉镜（MDLS）和光导纤维支气管镜（FOB）实施经鼻气管插管时的血流动力学反应。方法将美国麻醉医师协会（ASA）身体状况分级为Ⅰ-Ⅱ级、年龄18—50岁、拟在经鼻气管插管全身麻醉下施择期整形外科手术的60例患者随机分为GSVL组、MDLS组和FOB组，每组20例。常规麻醉诱导后，分别采用GSVL、MDLS或FOB实施经鼻气管插管操作。观察记录麻醉诱导前基础值、麻醉诱导后值，气管插管时和气管插管后5min内每间隔1min的血压（BP）和心率（HR），并记录观察期BP、HR的最大值和最小值，计算各时间点的心率收缩压乘积（RPP）。以时间为横坐标及观察期BP和HR的变化为纵坐标计算气管插管后观察期血流动力学时-效关系曲线下面积（AUE）。结果3组的基本情况和气管插管时间差异无显著性。麻醉诱导后3组的BP和RPP较基础值显著降低（P〈0．05），而HR无显著性变化。经鼻气管插管导致3组的BP、HR和RPP较麻醉诱导后值显著升高（P〈0．05）。与基础值相比，气管插管时FOB组的BP、HR和RPP均显著升高（P〈0．05），MDLS组气管插管时的HR以及观察期舒张压、平均动脉压、HR和RPP的最大值显著升高（P〈0．05），但GSVL组气管插管时和气管插管后的各项血流动力学指标与基础值差异均无显著性。FOB组气管插管时的各项血流动力学指标和观察期HR〉100bpm的发生率显著高于GSVL组和MDLS组（P〈0．05）；虽然观察期的BP在MDLS组和GSVL组之间差异无显著性，但MDLS组气管插管时和气管插管后的HR和RPP以及AUEHR显著高于GSVL组（P〈0．05）。GSVL组的AUEHR和AUESBP显著低于FOB组（P〈0．05）。结论实施经鼻气管插管时的血流动力学反应在采用FOB时最强，MDLS次之，GSVL最轻。

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

目的比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的难易,及两种工具插管对血液动力学的影响。方法拟在经口气管插管全身麻醉下行择期手术的患者60例,ASAⅠ级,年龄18～60岁,随机分为G组和M组(n=30)。常规麻醉诱导后,手法制动头颈部,G组采用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh直接喉镜行气管插管。分析比较两组声门暴露情况(Cormark-Lehane分级)以及暴露时间,试插次数,失败例数,有无助手辅助,插管前后心率与收缩压乘积(rate-pressure product,RPP)变化。结果与M组比较,G组声门暴露情况较好,但暴露时间显著延长(P<0.05)。M组需要助手辅助及插管失败的比例均高于G组。两组RPP的变化在各个时点无显著差别。结论在为颈椎制动患者气管插管中,GlideScope视频喉镜能够更好的显露声门,降低插管难度,提高插管的成功率。

GlideScope视频喉镜与光导纤维支气管镜经口气管插管对血流动力学影响的比较

目的比较全身麻醉诱导后采用GlideScope视频喉镜(GSVL)和光导纤维支气管镜(FOB)经口气管插管对血流动力学的影响。方法施择期整形外科手术患者57例,随机分为GSVL组(n=29)和FOB组(n=28)。在常规静脉麻醉诱导后实施气管插管操作。监测麻醉诱导前、后,气管插管时和气管插管后1、2、3、4、5min的血压和心率变化。结果GSVL组与FOB组气管插管时间差异无显著性(P>0·05)。气管插管后两组患者的血压和心率均比麻醉诱导后明显升高,但血压最大值未超过麻醉诱导前水平,而心率最大值较麻醉诱导前显著升高。两组在观察期各对应时间点的血压和心率及血压和心率最大值差异均无显著性(P>0·05)。结论GSVL经口气管插管可引起与FOB经口气管插管相同程度的心血管系统应激反应。

比较GlideScope视频喉镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管对应激反应的影响

目的：Glidescope视频喉镜（GSVL）具有喉部显露清晰、便于教学、操作简单和降低气管插管难度等优点。但它与直接喉镜比较,是否降低了气管插管的应激反应,国内外相关报道较少。对比观察GSVL与Macintosh直接喉镜（MDLS）经口气管插管时血压、心率（HR）和血浆中儿茶酚胺及肾素、血管紧张素的变化。方法：选择2005年6月至2006年3月40例美国麻醉医师协会Ⅰ-Ⅱ级、年龄20-55岁、Mallampati气道分级为Ⅰ-Ⅱ级,拟在全身麻醉下实施择期手术患者,随机分为GSVL组（n=20）和MDLS组（n=20）。麻醉诱导后,观察气管插管前、插管后1、5、10、30 min时2组的血压、HR改变,检测插管前、插管后5、10、30 min时的外周血肾上腺素（E）、去甲肾上腺素（NE）、肾素、血管紧张素Ⅰ（ATⅠ）和血管紧张素Ⅱ（ATⅡ）的浓度,并记录气管插管时间。结果：与气管插管前比较,2组患者气管插管后1 min时的血压、HR均显著升高（P〈0.05）;但2组间血压、HR在各时间点无显著性差异。GSVL组的血压在插管后5 min即降至插管前水平;但MDLS组在插管后30 min仍未降至插管前水平（P〈0.05）。2组的E、NE浓度在插管后5 min时高于插管前水平（P〈0.05）,10 min即回落至插管前水平,各时间点无显著性差异。插管后5 min成2组血浆肾素、ATⅠ、ATⅡ浓度均显著升高（P〈0.05）,肾素和ATⅠ在插管后30 min仍高于插管前水平（P〈0.05）;GSVL组ATⅡ在插管后10min即降至插管前水平,MDLS组在插管后30min才降至插管前水平;MDLS组的肾素水平在气管插管后10 min显著高于GSVL组（P〈0.05）;ATⅠ水平在气管插管后5、10、30 min仍显著高于GSVL组（P〈0.05）。结论：与MDLS比较,GSVL行经口气管插管可降低应激反应的程度。

GlideScope~视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的 评价GlideScope 视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者，其中运用GlideScope视频喉镜（GS组）和3号 Macintosh直接喉镜（ML组）进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压（NBP）和心率（HR）、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果 与GS组比较，ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著（P〈0．01），且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组（P=0．001），其声门暴露较好（P=0．001）。结论 在静吸复合麻醉气管插管过程中，与普通Macintosh直接喉镜相比，GlideScope视频喉镜能提高声门暴露的程度，操作时患者心血管反应较小；但不能缩短声门暴露时间和插管时间。

GlideScope视频喉镜在困难气道经口气管插管中应用的评价

目的介绍GlideScope视频喉镜在经口困难气道气管插管中应用的经验,观察其可操作性、临床应用价值和需要注意的事项。方法21例术前评估为困难气道先应用Macintosh型直接喉镜插管失败的患者,ASAⅠ～Ⅲ级。除2例采用清醒慢诱插管外,其余患者均采用快速诱导。Macintosh型直接喉镜插管失败后,采用GlideScope视频喉镜实施经口气管插管操作。分别记录采用Macintosh型直接喉镜和GlideScope视频喉镜喉部显露分级、气管插管操作时间和插管次数。结果采用GlideScope视频喉镜在所有患者获得的喉部显露分级均为Ⅰ～Ⅱ级,采用Macintosh型直接喉镜在所有患者获得的喉部显露分级分别为Ⅱ级3例、Ⅲ级12例、Ⅳ级6例。气管插管操作时间采用GlideScope视频喉镜为(29±22)s,采用Macintosh型直接喉镜为(67±23)s。插管次数采用GlideScope视频喉镜17例为1次插管成功,4例为2次插管成功,采用Macintosh型直接喉镜插管次数为2～4次不等,均无法插入声门。结论作为一种新型气管插管工具,采用GlideScope视频喉镜实施经口气管插管操作具有喉部显露清晰、损伤小和可降低气管插管操作难度等优点,为解决临床气管插管困难问题提供了一种新的思路。

GlideScope视频喉镜与光导纤维支气管镜应用于强直性脊柱炎患者气管插管的比较

目的评估GlideScope视频喉镜与光导纤维支气管镜应用于气管插管困难的强直性脊柱炎患者的价值。方法选择38例拟在全身麻醉下行择期全髋置换术、年龄31～63岁、美国麻醉医师协会分级Ⅰ～Ⅲ级、Cormack-Lehane气道分级为3～4级的强直性脊柱炎伴髋关节强直患者,随机均分为GlideScope视频喉镜组(GSVL组)和光导纤维支气管镜组(FOB组),均经口气管插管操作,观察两组患者的插管时间、尝试次数和成功率,并随访不良反应。结果两组间体质指数、颈部周长、颈伸展角度、颏甲距离、张口度、插管时间、尝试次数、成功率和术后气管插管相关不良反应的差异均无统计学意义(P值均>0.05),GSLV组气道分级为4级的患者中2例插管失败,后行纤维支气管镜插管成功。结论在强直性脊柱炎患者中采用GlideScope视频喉镜与光导纤维支气管镜实施经口气管插管并无明显差异,两者都是在麻醉中处理困难插管的有效手段。

帝视内窥镜与 GlideScope 视频喉镜在困难气道双腔气管插管中的应用比较

目的评估和比较帝视(DS)内窥镜和GlideScope(GS)视频喉镜在困难气道患者双腔支气管导管(DLT)插管中的临床效果。方法选择使用改良普通喉镜行DLT插管2次失败后的择期胸科手术患者40例,随机分为两组,每组20例。患者在插管失败后改用DS(DS组)或GS(GS组)行DLT插管。记录插管失败的原因、视频喉镜插管情况、插管时间和左双腔管定位情况,以及术后患者口腔黏膜、牙齿以及气道损伤情况。结果 DLT插管困难的原因有:声门高,会厌大,张口度小,上门牙突出、缺失或松动,反牙合,颈项强直。DS组插管成功率明显高于GS组(P<0.05);定位成功率及插管时间两组差异无统计学意义。GS组术后牙齿脱落松动、口腔黏膜损伤发生率明显高于DS组(P<0.05)。结论 DS和GS均有助于困难气道患者的DLT插管和定位。但DS对于张口度小、上门牙缺失松动和畸形、严重下颌前突和颈项强直所致的困难气道更有优势。

GlideScope视频影像喉镜在胸部恶性肿瘤气管插管中的应用

目的:评价GlideScope视频影像喉镜在胸部恶性肿瘤根治术患者双管腔在气管插管中的应用,观察其可操作性和临床应用的价值。方法:选择80例择期行胸部恶性肿瘤根治手术的患者,术前评估Mallampti舌咽分级。患者的体位取仰卧位,将带有隆突钩的双腔管缩型为视频镜片相一致的角度(大约60°)从口腔偏右侧进入,显示屏上可显示气管插管的全部过程。同时记录患者暴露的时间、气管插管操作时间、显示器直视下喉部暴露分级。结果:本组患者均借助喉GlideScope视频影像喉镜进行双腔管插管,喉部显露为Ⅰ～Ⅱ级,成功率为100%,2例为直接喉镜显露Ⅳ级的患者。从操作开始到满意暴露声门的时间为(24.2±10.32)s;气管插管时间(27.1±23.4)s。结论:作为一种新型气管插管工具,视频喉镜为解决临床双腔气管插管问题提供了新的思路,将有望在临床广泛应用。

Glidescope视频喉镜在全身麻醉小儿经口气管插管中的应用

目的探讨Glidescope视频喉镜(GSVL)在全身麻醉小儿经口气管插管中的实用性。方法选择33例符合美国麻醉医师协会Ⅰ、Ⅱ级需经口气管插管全身麻醉下实施择期外科手术的患儿,术前进行全面的呼吸道评估。在常规全身麻醉诱导后,分别采用Macintosh喉镜和GSVL在有、无喉外部压迫操作时进行喉部显露操作,记录有、无喉外部压迫操作时的最佳Cormack和Lehane喉部显露分级、最佳喉部显露的时间。在GSVL喉部显露操作下实施经口气管插管操作,记录采用GSVL成功完成气管插管的时间、试操作的次数、成功和失败的发生率。结果Macintosh喉镜和GSVL的最佳喉部显露时间分别为(5.9±3.2)s和(6.1±3.4)s,二者比较无显著差异(t=0.25P>0.05)。在有和无喉外部压迫操作的情况下,采用Macintosh喉镜获得的Cormack和Lehane喉部显露分级有显著性差异(Z=3.55P<0.01),采用GSVL获得Cormack和Lehane喉部显露分级亦有显著性差异(Z=4.15P<0.01)。但在均有和均无喉外部压迫操作的情况下,采用Macintosh喉镜和GSVL获得的喉部显露分级均无显著差异(Z=1.25,1.28Pa>0.05)。33例小儿中GSVL经口气管插管在31例经1次试操作获得成功,2例经2次试操作获得成功。完成经口气管插管所需的时间为20～51(30.0±7.9)s。结论在小儿喉部显露和经口气管插管时,GSVL与Macintosh喉镜一样实用。在小儿采用GSVL实施经口气管插管时,带插管芯气管导管的前端应被塑型成70～80度角,并应将喉外部压迫作为一种常规操作。

GlideScope可视喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的临床研究

目的观察和比较GlideScope可视喉镜和普通喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的效果。方法择期行胸科手术患者48例,Mallampati Ⅲ或Ⅳ级,随机均分为两组,分别采用GlideScope可视喉镜(G组)和普通直接喉镜(D组)进行支气管插管。记录一次插管成功率、插管时间以及术后48h气管插管相关并发症。结果与D组比较,G组插管时间明显缩短,需要喉部按压的患者例数明显减少,且一次插管成功率明显升高(P<0.05),术后声嘶和咽痛的发生率明显降低(P<0.05)。结论 GlideScope可视喉镜用于Mallampati Ⅲ级以上患者支气管插管的效果要优于普通喉镜。

不同管芯位置下Glidescope可视喉镜气管插管的对比研究

目的比较在Glidescope可视喉镜下GlideRite管芯置入位置差异对气管插管时间、成功率、导管过声门阻力以及气道损伤指标的影响。方法选择60例全麻下行择期手术的患者,随机分为A组和B组两组,每组30例。常规麻醉诱导后,A组和B组分别将GlideRite管芯置于距离气管导管尖端2 cm和0.5 cm处,使用Glidescope可视喉镜实施经口气管插管。分别记录两组的喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间、插管成功率、导管过声门阻力、黏膜牙齿损伤发生率及术后咽痛声嘶评分。结果两组气管插管一次成功率均为100%,插管时间无统计学差异。与A组相比,B组气管插管时导管过声门阻力分级2级(轻微阻力)以上的例数明显增多,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后声嘶咽痛的发生率均较低,B组略高于A组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用Glidescope可视喉镜经口气管插管时,将GlideRite管芯在气管导管内的位置后退2 cm能减轻气管插管过声门阻力,降低插管难度。

GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中的应用

目的探讨GlideScope视频喉镜在MallampatiⅢ级及以上患者气管插管中应用的安全性与可行性。方法选择需在经口气管插管全麻下行择期手术的患者80例,随机分入G组或M组,每组40例。麻醉诱导后G组使用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh型直接喉镜进行经口气管插管。比较两组的声门显露程度[Cor-mack-Lehane(C/L)分级]、声门显露时间、气管导管置入时间、咽部并发症、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、外周血管阻力(SVR)、心输出量(CO)等。结果 G组C/L分级≤Ⅱ级例数多于M组,差异有统计学意义。术后咽部并发症发生率两组比较,差异无统计学意义。两组显露声门时间,差异无统计学意义;G组气管导管置入时间是(30.2±10.4)s,M组是(17.2±8.1)s,差异有统计学意义。两组间CO、HR、SVR变化差异无统计学意义,组内变化差异有统计学意义;MAP组内、组间变化均差异有统计学意义。结论在MallampatiⅢ级及以上患者经口气管插管时,使用GildeScope视频喉镜引起的血流动力学改变、应激反应、咽部并发症发生率与Macintosh型喉镜比较差异无显著性,声门显露程度优于Macintosh型喉镜,表明GildeScope视频喉镜可安全地应用于此类患者,而且是解决此类困难气管插管更合适的工具。

GlideScope视频喉镜和普通喉镜经口气管插管对高血压病人心血管反应的比较

目的:比较GlideScope视频喉镜和普通喉镜经口气管插管对高血压病人的心血管反应。方法:选取年龄50～70岁,ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级,拟在全麻经口气管插管下行择期非心脏手术的高血压患者84例,随机分为GlideScope视频喉镜组(G组,n=42)和普通喉镜组(N组,n=42),术前血压基本控制在正常或临界高值。观察麻醉诱导前、诱导后、暴露声门即刻、插管即刻、插管后1～5min的心率、血压和二重指数(Rate pressure product,RPP),并记录暴露声门和插管的时间。结果:两组声门暴露时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),G组插管时间较N组明显延长(P<0.05)。与诱导前基础值比较,两组诱导后心血管指标均明显下降(P<0.05)。暴露声门即刻、插管即刻的指标较诱导后水平显著升高(P<0.05)。与G组比较,N组声门暴露即刻的心血管指标升高更为显著(P<0.05)。其他时间点各指标两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:GlideScope喉镜与普通喉镜经口气管插管对高血压患者的心血管反应无明显差异,且两种喉镜经口气管插管在临床麻醉深度下并不增加高血压患者心肌缺血危险。

Glidescope视频喉镜用于OSAHS患者经鼻气管插管的效果

目的比较阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（0SAHs）患者Glidescope视频喉镜（GSVL）经鼻气管插管的效果。方法择期行外科手术治疗的OSAHS患者40例，ASAⅠ或Ⅱ级，年龄25～45岁，体重70～80kg。随机均分为两组，分别采用GSVL（G组）和普通喉镜（P组）引导下实施经鼻气管插管。记录气管插管时间，喉外部压迫操作、Magil插管钳辅助、喉镜上沾血的发生率及一次插管成功率。结果G组气管插管时间明显短于P组（P〈0．05），需Magil插管钳辅助、喉镜上沾血的发生率均低于P组（P〈0．05）。结论GSVL用于OSAHS患者经鼻气管插管具有视野广、未发生困难气道、插管更迅速、损伤更小的优点，但在预防气管插管时血流动力学反应方面并无明显优势。

GlideScope Ranger视频喉镜在野战急救气管插管中的应用

目的:评价GlideScope Ranger视频喉镜在野战急救困难气管插管中的应用价值。方法:67例需要经口气管插管进行救治的野外伤员,运用GlideScopeRanger视频喉镜(G组)29例,Macingosh直接喉镜(M组)27例,其他11例经直接喉镜操作2次失败改视频喉镜操作,分析比较2组伤员气管插管操作所需时间、插管次数、插管成功率以及插管所致的即刻并发症。结果:2组伤员的一般情况比较差异无统计学意义。G组困难插管一次插管成功率显著高于M组(P<0.05),G组插管时间明显短于M组,而M组一次插管时间短于G组(P<0.05),视频喉镜下插管后即刻并发症显著低于直接喉镜(P<0.05)。结论:野战急救困难气管插管采用GlideScope Ranger视频喉镜插管具有成功率高、速度快、并发症少、体积小巧、方便携带等优点,是提高野战救护质量有效的方法之一。