目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评...目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。展开更多
哮喘是一种慢性气道炎症性疾病,近几十年来哮喘的发病率在不断增加。2014年全球哮喘防治创议组织(global initiative for asthma,GINA)指南指出全世界至少有3亿哮喘患者[1]。世界卫生组织研究统计,每年有约三十万人死于哮喘[2]。国内...哮喘是一种慢性气道炎症性疾病,近几十年来哮喘的发病率在不断增加。2014年全球哮喘防治创议组织(global initiative for asthma,GINA)指南指出全世界至少有3亿哮喘患者[1]。世界卫生组织研究统计,每年有约三十万人死于哮喘[2]。国内流行病学资料显示,很多地区儿童哮喘患病率有逐年上升趋势[3]。因此,展开更多
目的通过与全球哮喘防治创议(Global Initiative for Asthma,GINA)标准比较评估哮喘控制水平,探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids,TRACK)在5岁以下儿童哮喘管理中的应用价值。方法...目的通过与全球哮喘防治创议(Global Initiative for Asthma,GINA)标准比较评估哮喘控制水平,探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids,TRACK)在5岁以下儿童哮喘管理中的应用价值。方法纳入2018年3月至8月于青岛大学附属医院儿科门诊就诊的157例0~5岁哮喘患儿,由哮喘专家给予个体化抗哮喘治疗3个月,治疗结束后由哮喘专家根据GINA标准评估哮喘控制水平,监护人完成中文版TRACK问卷,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析,筛选TRACK问卷诊断哮喘控制分级的最佳界限值,并对2种评估方法进行一致性比较。结果根据GINA标准控制分级,入组哮喘患儿可分为3组:控制组59例、部分控制组52例及未控制组46例。治疗后的TRACK得分:哮喘控制组[90(85,95)分]、部分控制组[80(70,85)分]与未控制组[60(55,65)分]比较差异有统计学意义(H=101.740,P<0.001)。中文版TRACK诊断哮喘控制的ROC曲线下面积为0.909,最佳界限值为80分,敏感性为87.3%,特异性为73.5%。TRACK问卷与GINA标准的一致性检验Kappa值为0.553,一致率为77.1%。结论中文版TRACK可作为一种有效的评估工具,有助于0~5岁哮喘患儿的病情监测和管理。展开更多
文摘目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。
文摘哮喘是一种慢性气道炎症性疾病,近几十年来哮喘的发病率在不断增加。2014年全球哮喘防治创议组织(global initiative for asthma,GINA)指南指出全世界至少有3亿哮喘患者[1]。世界卫生组织研究统计,每年有约三十万人死于哮喘[2]。国内流行病学资料显示,很多地区儿童哮喘患病率有逐年上升趋势[3]。因此,
文摘目的通过与全球哮喘防治创议(Global Initiative for Asthma,GINA)标准比较评估哮喘控制水平,探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids,TRACK)在5岁以下儿童哮喘管理中的应用价值。方法纳入2018年3月至8月于青岛大学附属医院儿科门诊就诊的157例0~5岁哮喘患儿,由哮喘专家给予个体化抗哮喘治疗3个月,治疗结束后由哮喘专家根据GINA标准评估哮喘控制水平,监护人完成中文版TRACK问卷,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析,筛选TRACK问卷诊断哮喘控制分级的最佳界限值,并对2种评估方法进行一致性比较。结果根据GINA标准控制分级,入组哮喘患儿可分为3组:控制组59例、部分控制组52例及未控制组46例。治疗后的TRACK得分:哮喘控制组[90(85,95)分]、部分控制组[80(70,85)分]与未控制组[60(55,65)分]比较差异有统计学意义(H=101.740,P<0.001)。中文版TRACK诊断哮喘控制的ROC曲线下面积为0.909,最佳界限值为80分,敏感性为87.3%,特异性为73.5%。TRACK问卷与GINA标准的一致性检验Kappa值为0.553,一致率为77.1%。结论中文版TRACK可作为一种有效的评估工具,有助于0~5岁哮喘患儿的病情监测和管理。