Preliminary validation of Global Leadership Initiative on Malnutrition criteria in cancer patients:A cross-sectional study

Background:The Global Leadership Initiative on Malnutrition(GLIM)has been used in China since 2019.This study aimed to test the use of the GLIM criteria in Chinese cancer patients and to compare the diagnostic performance of the GLIM criteria with the Patient-Generated Subjective Global Assessment(PG-SGA)and modified PG-SGA(mPG-SGA). Methods:A total of 2,000 cancer patients were consecutively screened using the Nutritional Risk Screening 2002 instrument on ad-mission.Patients at nutritional risk(Nutritional Risk Screening 2002 score≥3)were enrolled to obtain the complete GLIM,PG-SGA,and mPG-SGA criteria.To evaluate the convergent validity,Spearman correlation analysis was used to compare the test-retest reliability of the GLIM criteria and its results with the scores of various nutritional tools and objective parameters.Kruskal-Wallis tests and χ2 tests were used to test the discriminant validity among groups with different nutritional status.We calculated the sensitivity,specificity,positive predictive value,and negative predictive value for the various tools. Results:There were 562 patients found to be at nutritional risk,accounting for 28.1%of all patients.One hundred seventy-four patients(8.7%)were diagnosed as moderately malnourished,and 333 patients(16.6%)were severely malnourished based on the PG-SGA.When assessed using the GLIM criteria,185 patients(9.3%)were diagnosed as moderately malnourished and 311 patients(15.5%)were severely malnourished.The content validity of the GLIM criteria was 95%,evaluated by 60 medical staff members.The test-retest reliability was good.For the diagnosis of malnutrition versus the PG-SGA,the sensitivity of the GLIM was"good"(90.5%;95%confidence interval[95%CI]=88.0%-93.1%),with a positive predictive value of 92.5%(95%CI=90.2%-94.9%),but the spec-ificity and negative predictive value were"poor."Similar results were obtained when the mPG-SGA was used as the criterion. Conclusions:Overall,this cross-sectional study suggests that the GLIM criteria comprise a valid and reliable tool to assess the nutri-tional status of Chinese cancer patients.

基于GLIM评分的帕金森病患者营养不良风险预测模型构建

目的 研究预测帕金森病患者营养不良风险的模型,为早期营养干预提供依据。方法 选择郑州大学第二附属医院神经内科2020-01—2022-12收治的229例帕金森病患者为研究对象。收集患者的临床资料并使用全球(营养)领导人发起的营养不良评定(诊断)标准对患者进行营养风险筛查。通过机器学学习的方法构建帕金森病患者营养不良筛查模型。结果 营养不良组患者Hoehn-Yahr分级3~4级患者数量较营养正常组患者数量高,营养不良组患者病程较营养正常组患者时间长,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Lasso回归模型及多因素Logistic回归分析构建的帕金森病患者营养不良风险预测模型显示:Hoehn-Yahr分级、病程、体重指数、C反应蛋白和白蛋白是帕金森病患者合并营养不良的危险因素。该列线图模型的C指数为0.837(95%CI:0.787~0.887),受试者工作特征曲线下面积为0.837,显示较好的预测价值。决策曲线分析所示当概率值为2%~79.0%时,使用此模型,患者临床净获益率最高。结论 该列线图模型为有效筛查帕金森病患者营养不良风险提供了一种实用方法,为尽早进行营养干预提供了依据。

GLIM标准对初诊NHL患者营养不良诊断及预后的研究

目的探讨全球营养不良领导倡议(GLIM)标准对非霍奇金淋巴瘤(NHL)患者营养不良的诊断价值,评估GLIM标准下营养不良与患者生存之间的关系。方法选择2020年7月—2021年12月在空军军医大学第二附属医院血液内科初诊的157例NHL患者。采用GLIM标准和患者主观整体营养评估(PG-SGA)量表诊断营养不良状况,使用受试者工作特征(ROC)曲线评价GLIM标准对NHL患者营养不良的诊断效能。应用Kaplan-Meier生存曲线分析GLIM标准下不同营养状况患者的生存状况。采用Cox比例风险回归模型评估GLIM标准下的营养状况对患者预后的影响。结果157例初诊NHL患者中107例(68.15%)存在营养不良风险(NRS 2002≥3分),使用GLIM标准进一步诊断后营养不良率为42.68%(67/157),低于PG-SGA诊断的62.42%(98/157)。GLIM标准和PG-SGA量表在诊断营养不良时一致性中等(Kappa=0.496,P<0.001),ROC曲线下面积为0.77(95%CI 0.71~0.83)。中位随访时间为33(1~39)个月,GLIM标准下营养不良组与营养良好组患者的2年总生存率分别为83.1%和91.1%(χ^(2)=4.222,P=0.040);重度营养不良组、中度营养不良组与营养良好组的2年总生存率分别为81.7%、84.5%和91.1%,重度营养不良和营养良好组患者的生存曲线差异有统计学意义(χ^(2)=5.543,P=0.019)。Cox模型显示,GLIM标准下的营养不良是NHL患者总生存期(OS)的独立危险因素(P<0.05)。结论GLIM标准不仅可诊断NHL患者营养不良及严重程度,对预后生存也有一定的预测作用。

基于GLIM标准构建预测肿瘤患者放疗后营养恶化的模型

目的采用全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准调查住院放疗患者的营养状况,并构建放疗后营养恶化的预测模型。方法选择2022年1月至2022年12月在中国人民解放军空军特色医学中心放射治疗科放疗的97例住院肿瘤患者,于放疗前行GLIM营养不良评估,后依据放疗后体重是否丢失超过5%,分为营养稳定组(n=57)和营养恶化组(n=40)。利用单因素和多因素Logistic回归分析放疗后患者营养恶化的危险因素,并基于危险因素构建列线图预测模型,随后应用受试者操作特征(ROC)曲线下面积(AUC)、拟合优度检验及决策曲线(DCA)对模型的区分度、精准度及应用价值进行验证。结果纳入观察的97例放疗患者中38例存在营养风险或中/重度营养不良(39.1%),放疗后40例患者出现营养恶化(41.2%)。分析营养稳定与营养恶化组患者的基线情况,年龄、性别、学历、肿瘤部位、基础疾病、是否存在远处转移及入院BMI均无差异。Logistic回归分析示放疗后营养恶化的独立危险因素是:GLIM中/重度营养不良、放疗次数及前白蛋白(P<0.05)。将上述3项危险因素引入R软件建立列线图模型,AUC为0.723(95%CI=0.622~0.825),效准曲线和理想曲线均较好。DCA提示模型具备良好的应用价值。结论GLIM标准是预测肿瘤患者放疗后营养状态恶化的有效工具。基于GLIM评估、放疗次数及前白蛋白构建的列线图可有效预测放疗后患者的营养恶化风险,有望为医务人员采取积极的营养干预提供参考和指导。

GLIM标准下老年重症脑卒中患者营养不良现状及影响因素分析

目的通过使用全球领导人营养不良倡议(GLIM)诊断标准来调查老年重症脑卒中患者的营养状况及其影响因素。方法选取2023年3月至10月于合肥市某三级甲等医院就诊且符合标准的112例老年重症脑卒中患者为研究对象。采用GLIM标准对患者的营养状况进行评价,收集患者的一般资料、血常规及生化指标,进行Logistic回归分析确定其影响因素。结果112例老年重症脑卒中患者营养不良的发生率为42.86%(48/112),其中重度营养不良的发生率达9.82%(11/112)。Logistic回归分析显示,年龄(OR=0.884)、体质量指数(BMI)(OR=1.921)、糖尿病病史(OR=0.238)、血清白蛋白(OR=2.603)和血红蛋白(OR=1.400)为老年重症脑卒中患者营养不良的独立影响因素(P<0.05)。结论老年重症脑卒中患者营养不良发生率较高,提示临床医务人员需加强对患者的营养筛查与评估,并依据危险因素制定干预方案,以改善患者营养状况与预后。

GLIM标准在胃肠道恶性肿瘤患者营养不良诊断中的应用研究

探讨全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准下胃肠道恶性肿瘤患者营养不良发生情况,并比较其与患者主观整体评估(PG-SGA)在营养不良诊断中的一致性,以期为GLIM标准的临床应用提供依据。方法 选取2021年10月至2022年7月安徽医科大学第一附属医院普外科收治的220例胃肠道恶性肿瘤患者,运用GLIM标准及PG-SGA量表对患者进行营养评估,采用生物电阻抗技术测量患者的人体组成成分,通过Kappa一致性检验分析GLIM标准与PG-SGA量表评估结果的一致性。结果 GLIM诊断出营养不良患者112例(50.9%),其中中度营养不良85例,重度营养不良27例。营养不良的严重程度在不同年龄、体重、体质指数、右上臂围、右小腿围、手握力、体脂、体脂百分比、去脂体重、去脂体质指数、肌肉含量以及骨骼肌方面具有显著差异(P<0.05)。PG-SGA诊断出营养不良患者158例(71.8%),其中85例为中度营养不良,73例为重度营养不良。GLIM标准和PG-SGA量表在诊断营养不良时表现出中等程度的一致性(Kappa=0.548,P<0.001),其受试者操作特征曲线下面积为0.821(95%CI=0.745~0.877);但在区分不同严重程度的营养不良患者时,二者一致性水平相对较低(Kappa=0.344,P<0.001)。结论 GLIM标准与PG-SGA在诊断营养不良时一致性尚可,而在区分中度和重度营养不良时一致性较差,但这并不影响GLIM标准的临床适用性。

基于GLIM营养评定后的序贯营养治疗在颅内动脉瘤患者围手术期中的应用

目的探讨基于全球营养领导人营养不良倡议(GLIM)标准营养评定后的序贯营养治疗在颅内动脉瘤患者围术期中的应用效果。方法选取2020年1月至2021年12月于我院采用介入栓塞术治疗的颅内动脉瘤患者68例,随机分为对照组(36例)和观察组(32例),分别按常规围术期健康教育及加速康复外科理念下的序贯营养治疗策略进行营养管理,观察患者主观感受、一般住院指标和营养状况指标。结果患者术前、术后饥饿感和口渴评分观察组低于对照组,术后3 d疼痛VAS评分对照组高于观察组(P<0.05)。观察组患者术后肛门排气时间、首次排便时间、首次下床活动时间、术后住院时间、总住院时间及总住院费用显著低于对照组(P<0.05),恶心呕吐发生率观察组低于对照组(46.9%vs.75.0%,P<0.05)。两组患者入院时体质指数(BMI)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)及C反应蛋白(CRP)差异无统计学意义(P>0.05),观察组体质量下降率均低于对照组[(1.79±0.39)%vs.(3.48±0.44)%,P<0.05],两组患者术后3 d的ALB、PA、CRP观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论术前基于GLIM标准的营养评估及围术期序贯营养治疗策略符合加速康复外科营养管理理念,有利于改善患者术前和术后主观感受,缩短住院时间和费用,改善患者营养相关指标,促进患者快速康复。

GLIM、ESPEN 2015及PG-SGA对食管癌术后并发症的预测价值

目的探究营养不良评定标准全球领导人共识(GLIM)、欧洲肠外肠内营养学会2015年营养不良专家共识(ES-PEN 2015)及患者主观整体评估(PG-SGA)对食管癌术后并发症的预测价值。方法选取2019年1月至2023年3月武汉市中心医院收治的食管癌患者128例临床资料开展回顾性分析,根据患者术后并发症发生情况将其分为并发症组(49例)与无并发症组(79例)。比较GLIM、ESPEN 2015及PG-SGA评估128例患者术前营养状况,分析术后并发症影响因素,并采用受试者操作特征(ROC)曲线分析获取GLIM、ESPEN 2015、PG-SGA与联合数据预测术后并发症发生效能。结果GLIM评估患者存在33例营养不良、ESPEN 2015评估患者存在18例营养不良,PG-SGA评估患者存在19例营养不良,GLIM评估营养不良发生率高于ESPEN 2015评估、PG-SGA评估(P<0.05)。二元Logistic回归分析显示,TNM分期(Ⅲ~Ⅳ期)、GLIM(营养不良)、ESPEN 2015(营养不良)、PG-SGA(营养不良)均是食管癌患者术后并发症的独立危险因素(P<0.05)。TNM分期Ⅲ~Ⅳ期患者GLIM、ESPEN 2015、PG-SGA评估营养不良患者所占比例要高于TNM分期Ⅰ~Ⅱ期患者。采用ROC曲线获取GLIM、ESPEN 2015、PG-SGA与三者联合预测术后并发症发生的曲线下面积分别为0.645、0.568、0.578、0.716(P<0.05)。结论食管癌患者术前多存在营养不良风险,且营养不良与食管癌TNM分期存在密切相关,为术后并发症发生的危险因素。GLIM、ESPEN 2015及PG-SGA均可用于评估食管癌术前营养不良状况,且三者联合预测食管癌术后并发症发生具有较好效能。

GLIM标准在维持性血液透析患者营养风险评估中的应用

目的探讨全球领导人营养不良倡议标准(GLIM标准)对维持性血液透析(MHD)患者蛋白质-能量消耗(PEW)的诊断作用。方法选择2021年1~12月在北京康复医院血液净化中心规律进行MHD治疗的MHD患者70例,同时使用GLIM、营养不良炎症评分(MIS)和国际肾脏营养与代谢学会(ISRNM)PEW标准诊断PEW,比较3种方法诊断PEW患病率的差异,收集患者一般资料、实验室指标和营养相关生化指标等,比较金标准、GLIM与MIS的一致性;以金标准为参照,对比GLIM与MIS的准确率、灵敏度和特异度。结果基于GLIM、MIS与金标准,MHD患者PEW患病率分别为24.3%、28.6%和30%。3种方法对PEW的诊断一致性较高(Fleiss Kappa=0.643,P<0.001);营养相关生化指标在3种诊断方法下比较,差异无统计学意义(P>0.05);以金标准为参照,GLIM诊断PEW的准确率和特异度分别为76.47%和91.84%,均高于MIS的70%和87.76%。结论GLIM与金标准和传统方法MIS一致性良好,以金标准为参照,GLIM的准确率和特异度均高于MIS,是预测MHD患者PEW更准确和特异的方法。

GLIM标准和PG-SGA在老年中晚期肿瘤病人营养不良诊断中的一致性评价

目的 比较全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准和病人主观整体评估(PG-SGA)在老年中晚期肿瘤病人营养不良诊断中的一致性。方法 对288例老年中晚期肿瘤病人进行营养风险筛查2002(NRS2002)和PG-SGA评估,再对NRS2002≥3分者采用GLIM标准进行营养评定。比较GLIM标准和PG-SGA诊断老年中晚期肿瘤病人营养不良的一致性。结果 入组病人NRS2002评分为(3.33±1.34)分,营养风险发生率为71.18%(205/288),不同性别、年龄、肿瘤部位及分期病人的营养风险发生率差异有统计学意义(P<0.05)。采用GLIM标准诊断营养不良的发生率为58.33%(168/288),采用PG-SGA诊断营养不良的发生率为69.79%(201/288)。根据PG-SGA或GLIM标准,性别、年龄、肿瘤部位和分期均是老年中晚期肿瘤病人营养不良的影响因素(P<0.05)。Kappa检验显示,GLIM标准和PG-SGA诊断老年中晚期肿瘤病人营养不良的一致性较好(Kappa=0.71,P<0.01);按病人的一般情况分层,GLIM和PG-SGA诊断不同性别、年龄、肿瘤部位及分期病人营养不良的一致性良好,其Kappa值为0.63~0.78。结论 老年中晚期肿瘤病人营养风险和营养不良的发生率较高,GLIM标准和PG-SGA诊断老年中晚期肿瘤病人营养不良的一致性良好。

GLIM标准“一步法”和“两步法”评估住院肿瘤病人营养不良的一致性研究

目的:按全球领导人营养不良倡议(GLIM)诊断标准,探讨直接采用GLIM标准诊断(一步法)和先进行营养风险筛查再按GLIM标准诊断(两步法)在住院恶性肿瘤病人中应用的一致性。方法:采用系统抽样方法抽取2019年1月至2020年12月宜宾市第一人民医院住院治疗的恶性肿瘤病人625例,同一病人分别采用“一步法”和“两步法”进行营养不良诊断,比较“一步法”和“两步法”在肿瘤病人营养不良诊断中的一致性。结果:625例恶性肿瘤病人营养风险发生率为53.3%(333/625),不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期的肿瘤病人营养风险发生率差异有统计学意义(P<0.05)。5个GLIM表型指标,体质量下降、低BMI、肌肉减少、进食减少或消化功能障碍和疾病或炎症负担发生率分别为37.0%(231/625)、18.4%(115/625)、41.6%(260/625)、68.0%(425/625)和38.2%(239/625)。GLIM标准“一步法”和“两步法”诊断营养不良阳性率分别为49.8%(311/625)和38.6%(241/625)。“一步法”和“两步法”诊断的营养不良阳性率都有年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期差异(P<0.05)。“一步法”和“两步法”诊断营养不良的一致性较好,kappa值为0.58,若以“两步法”为金标准,“一步法”诊断营养不良的灵敏度为87.1%,特异度为73.7%。结论:恶性肿瘤病人营养风险和营养不良发生率较高,GLIM标准“两步法”和“一步法”诊断营养不良的一致性良好,但需要更多前瞻性研究验证。

GLIM诊断老年慢阻肺急性加重病人营养不良患病率研究

目的:调查全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准诊断老年慢阻肺急性加重病人营养不良患病率,探讨GLIM标准诊断营养不良的可行性。方法:回顾性收集郑州大学第一附属医院2017年2月至4月期间入院诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重病人的基本信息、NRS 2002筛查结果以及相关病历资料,分别按照GLIM标准、ESPEN标准、CSPEN标准对病人进行营养不良诊断。结果:调查期间共连续收集慢阻肺急性加重病人210例,有140例病人符合纳排标准,采用NRS 2002工具筛查营养风险患病率为42.1%。有营养风险的病人中,采用GLIM标准诊断营养不良患病率为33.6%、重度营养不良患病率为13.6%;采用ESPEN标准和CSPEN标准诊断营养不良患病率分别为20.7%、12.1%,低于GLIM标准诊断的营养不良患病率(P<0.05)。一致性分析结果显示,GLIM标准诊断老年AECOPD病人营养不良患病率与ESPEN标准有高度一致性(Kappa值0.68,95%CI:0.55~0.81,P<0.001),与CSPEN标准有中度一致性(Kappa值0.43,95%CI:0.28~0.58,P<0.001)。结论:老年慢阻肺急性加重病人营养不良患病率高。对于老年慢阻肺急性加重住院病人来说,GLIM标准可能是合适且有效的营养不良诊断工具,但需要进一步的前瞻性临床有效性研究验证。

MNA-SF和GLIM标准在住院老年COPD患者营养评估中的应用

目的 比较微型营养评定(MNA-SF)和全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准在住院老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者营养不良诊断中的一致性。方法 采用方便抽样选取2020年1月至2021年12月于宜宾市第二人民医院住院老年COPD患者489例,采用MNA-SF和GLIM标准进行营养不良评估,并分析其结果的一致性。结果 采用MNA-SF诊断营养良好、营养不良风险和营养不良者分别为172例(35.17%)、228例(46.63%)和89例(18.20%),不同年龄段、是否合并慢性病及病程MNA-SF评分和营养不良情况差异有统计学意义(P<0.05)。通过营养风险筛查2002(NRS 2002)得到营养风险发生率为50.31%,GLIM标准诊断营养不良发生率为28.83%,<70岁患者营养风险和营养不良发生率高于≥70岁患者,合并慢性病患者营养风险和营养不良发生率高于未合并慢性病患者,病程越长营养风险和营养不良发生率越高(P<0.05)。MNA-SF和GLIM标准诊断营养不良的Kappa值为0.675,NRS 2002与MNA-SF诊断营养不良风险的Kappa值为0.619,将MNA-SF与GLIM诊断的营养不良等级进行相关性分析,其Kappa值为0.348(P<0.05)。结论 住院老年COPD患者营养风险和营养不良发生率高,MNA-SF和GLIM标准均可用于住院老年COPD患者营养不良诊断。

评价GLIM标准对食管癌营养评估与术后并发症预测的有效性

目的 评价使用全球营养不良领导倡议(GLIM)标准对接受手术治疗的食管癌患者营养不良诊断与术后短期结局预测的临床价值。方法 纳入2019年1月至2022年1月于江苏省如皋市人民医院心胸外科确诊并接受食管癌根治性切除的158例患者。通过营养风险筛查2002(NRS 2002)和GLIM标准对患者进行营养风险筛查与营养不良诊断。基于GLIM标准将患者划分为营养不良组与营养良好组,比较两组患者的短期术后结果。通过单、多因素Logistic回归分析确定食管癌术后并发症(Clavien-Dindo分级≥Ⅱ级)的预测因素。结果 使用NRS 2002筛查出有营养风险患者75例(47.5%),而GLIM标准定义的营养不良发生率为34.2%(54/158)。11.4%(18/158)的患者在术前出现了非自主性体重丢失,10.8%(17/158)有体质指数(BMI)减低,而16.5%(26/158)符合肌肉质量减少的诊断标准。与营养良好组患者相比,更多的营养不良患者接受了术前新辅助放、化疗(χ~2=4.209,P=0.040),且其术前的血清白蛋白[(36.7±5.1)g/L比(38.6±3.7)g/L,t=2.691,P=0.008]、BMI[(21.0±3.4)kg/m~2比(23.1±2.5)kg/m~2,t=4.195,P<0.001]和第三腰椎旁肌肉指数[(40.8±9.4)cm~2/m~2比(46.7±7.3)cm~2/m~2,t=4.252,P<0.001]均显著降低。此外,营养不良患者的住院时间显著延长(t=-2.152,P=0.033),术后总体并发症(χ~2=3.842,P=0.044)和Clavien-Dindo≥Ⅱ级并发症(χ~2=5.026,P=0.025)发生率明显增高,特别是吻合口漏(χ~2=4.478,P=0.034)与肺内感染(χ~2=9.459,P=0.002)。单、多因素Logistic回归分析表明术前低蛋白血症(OR=3.784,95%CI=1.294~11.070,P=0.015)和GLIM定义的营养不良(OR=2.834,95%CI=1.142~7.029,P=0.025)是食管癌术后并发症的独立风险因素。结论GLIM不仅是评估食管癌患者术前营养状况的有效方法,还可预测术后并发症风险,有望作为优化食管癌患者临床管理的有用工具。

疾病诊断相关组时代GLIM营养不良诊断在腹部外科大手术中的应用价值及建议

2018年9月全球(营养)领导层倡议营养不良诊断标准共识(Global Leadership Initiative on Malnutrition diagnosis criteria consensus,GLIM)在线发表。对于腹部外科住院病人,因手术的应激反应会迅速耗尽机体的营养储备,从而影响其功能恢复和创口愈合。此外,腹部外科癌症病人会存在如糖尿病、亚临床器官功能障碍、免疫反应缺陷和实行新辅助治疗等情况,可能损害营养储备,进一步影响病人的恢复。对于腹部外科住院病人,入院时有营养风险或营养不良时,应进行营养干预,同时将营养风险和营养不良两个疾病名称填写在出院病案的首页,以便大数据收集系统看到代码,让需要营养支持的病人可以通过疾病诊断相关组(diagnosis related groups,DRG)和按病种分值付费(diagnosis-intervention packet,DIP)对其进行医疗补偿费用,减少病人经济负担。

用GLIM标准评估炎症性肠病营养不良及其影响因素

目的:本研究的目的是通过GLIM标准评估宁夏地区IBD病人营养不良的发生率,并了解影响营养不良的相关因素。方法:选择2020年10月至2021年7月到宁夏医科大学总医院消化内科住院的IBD病人98例作为研究对象。收集病人的一般资料及血常规、生化检查,用GLIM标准评估所有病人营养不良的情况,获取相关因素后通过Logistic回归分析明确影响因素,ROC曲线确定界值。结果:IBD病人营养不良发生率为43.88%,其中UC为39.68%,CD为51.43%。根据Logistic回归分析,营养不良的影响因素在UC病人中有ESR、白蛋白、血红蛋白、淋巴细胞、内镜学评分、疾病严重程度及并发症(P <0.05),而在CD病人中有ESR、白蛋白、血红蛋白、并发症、疾病严重程度、内镜学评分及病变部位(P <0.05)。通过ROC曲线确定对于内镜学评分≥2、淋巴细胞≤1.23×10^9/L、血红蛋白≤121 g/L、白蛋白≤34.97 g/L或ESR≥13 mm/L的UC病人可能存在营养不良,对于内镜学评分≥2、血红蛋白≤120.5 g/L、白蛋白≤36.39 g/L或ESR≥37 mm/L的CD病人可能存在营养不良。结论:ESR、白蛋白、血红蛋白、疾病严重程度及并发症是IBD病人发生营养不良的影响因素。对于内镜学评分≥2、白蛋白≤34.97g/L或ESR≥13mm/L的UC病人可能存在营养不良,而对于白蛋白≤36.39g/L的CD病人可能存在营养不良,并且均有很好的预测效果。

根据 GLIM 标准诊断的营养不良与鼻咽癌患者预后的关系

目的根据全球营养不良领导倡议(GLIM)调查鼻咽癌(NPC)患者接受放、化疗前的营养状况,探讨GLIM诊断的营养不良与患者预后的关系。方法对2017年1月至2021年12月间于扬州大学建湖临床医学院和南京大学医学院附属盐城第一医院接受放、化疗的175例NPC患者进行回顾性研究,使用GLIM标准通过两步法确定该人群的营养不良发生率。通过Kaplan-Meier生存曲线和Log-rank检验比较营养不良与非营养不良患者的无进展生存(PFS)与总生存(OS),单、多变量Cox回归分析NPC患者的独立预后因素。结果使用营养风险筛查2002(NRS 2002)量表进行初步筛查,共有17.1%(30/175)的患者被认为存在NRS 2002评分≥3分。根据GLIM标准将所有NPC患者分为营养不良组(n=45)与非营养不良组(n=130),NPC患者的营养不良发生率为25.7%(45/175),其中8.6%(15/175)存在非自主性体重丢失,9.7%(17/175)有体质指数(BMI)减低,20.6%(36/175)的患者存在肌肉质量减少。生存分析表明,营养不良与非营养不良患者3年PFS率分别为74.6%和95.3%(χ^(2)=15.871,P<0.001),3年OS率分别为73.1%和90.5%(χ^(2)=7.384,P=0.007),差异均有统计学意义。GLIM标准诊断的营养不良是NPC患者PFS(HR=2.335,95%CI=1.072~5.084,P=0.031)与OS(HR=4.810,95%CI=1.763~13.127,P=0.002)的独立预测因素。结论GLIM标准是NPC患者营养评估与预后预测的有效工具,或许有助于早期发现营养不良患者并指导临床干预。

评估前是否进行营养风险筛查对GLIM标准营养不良诊断的影响

目的根据全球领导人营养不良倡议(GLIM)诊断标准,采用直接诊断和先营养风险筛查再诊断两种程序对住院恶性肿瘤患者进行营养不良诊断,探讨两种程序诊断的一致性。方法2020年1月至12月随机抽取宜宾市第一人民医院住院恶性肿瘤患者385例,分别采用直接GLIM标准诊断(一步法)和先营养风险筛查再诊断(两步法)评定患者营养不良发生情况,比较两种程序诊断营养不良的一致性。结果①恶性肿瘤患者营养风险发生率51.4%(198/385),不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期营养风险发生率差异有统计学意义(P<0.05)。②GLIM标准的5个表型指标中,体重下降发生率44.4%(171/385),低体质指数(BMI)发生率17.9%(69/385),肌肉减少发生率42.3%(163/385),进食减少或消化功能障碍76.1%(293/385),疾病或炎症负担38.7%(149/385)。③按GLIM标准,“一步法”诊断营养不良阳性率51.4%(198/385),“两步法”阳性率42.6%(164/385);不管是“一步法”还是“两步法”,营养不良阳性率都有年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期差异,年龄越大营养不良发生率越高,消化系统肿瘤高于其他肿瘤,肿瘤分期越高发生率越高(P<0.05)。④两种程序共同诊断营养不良127例,“一步法”和“两步法”诊断营养不良有较好的一致性,其Kappa值为0.44。结论恶性肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高,GLIM营养不良诊断标准推荐的“两步法”更符合营养诊疗程序。

GLIM定义的营养不良对胃癌患者的预后价值

目的评估全球营养不良领导倡议(GLIM)标准在胃癌患者中的应用价值,并探讨GLIM定义的营养不良与胃癌患者预后的关系。方法选择2017年1月至2021年12月在南通大学附属海安医院肿瘤科接受根治性手术切除的174例胃癌患者为研究对象,根据GLIM标准采用体质指数(BMI)和第三腰椎旁肌肉指数(SMI)作为表现型指标,对所有参与者进行营养状况评估和营养不良诊断。通过Kaplan-Meier生存曲线和单、多因素Cox回归分析,评估GLIM定义的营养不良对胃癌患者预后的影响。结果入院营养筛查显示,174例胃癌患者中有80例(46.0%)患者存在营养不良风险[营养风险筛查2002(NRS 2002)≥3分]。使用GLIM标准进一步诊断,结果发现有57例(32.8%)患者存在术前营养不良,其中24例(13.8%)有BMI减低,51例(29.3%)有肌肉质量减少。与非营养不良者相比,GLIM定义的营养不良患者BMI[(20.4±2.5)kg/m^(2)比(23.5±3.4)kg/m^(2),t=6.093,P<0.001]、SMI[(37.9±4.2)cm^(2)/m^(2)比(46.2±7.9)cm^(2)/m^(2),t=7.424,P<0.001]、血红蛋白浓度[(125.0±18.0)g/L比(136.0±20.0)g/L,t=3.333,P=0.001]与血清白蛋白水平[(36.7±4.6)比(39.0±3.9)g/L,t=2.470,P=0.014]明显更低。生存分析表明,GLIM定义的营养不良组与非营养不良患者的5年无病生存(DFS)率分别为49.8%和75.6%(χ^(2)=7.502,P=0.006)。亚组分析展示,GLIM定义的营养不良与Ⅲ期胃癌患者低DFS明显相关,5年DFS率分别为31.7%和69.2%,差异有统计学意义(χ^(2)=12.523,P<0.001)。此外,单、多因素Cox回归分析表明,GLIM定义的营养不良(HR=2.180,95%CI=1.288~3.687,P=0.004)、TNM分期(HR=2.216,95%CI=1.245~3.947,P=0.007)以及Borrmann分型(HR=2.171,95%CI=1.019~4.624,P=0.044)是胃癌患者的独立预后因素。结论GLIM标准不仅可以反映胃癌患者的营养状况,还可作为患者预后评价的一项有效预测工具。

结直肠癌患者营养相关症状与GLIM和生活质量的相关性研究

目的分析结直肠癌患者营养相关症状对营养状态的影响及其与全球营养不良领导倡议(GLIM)和生活质量的相关性。方法本研究共纳入2013年6月至2018年12月多中心连续招募的结直肠癌患者2063例,进行营养不良诊断和生活质量评估,通过Logistic回归分析描述营养相关症状对营养状态的影响,并通过Spearman相关性分析营养相关症状与GLIM和生活质量的相关性。结果共有875例(42.4%)患者至少有1种营养相关症状,发生率最高的是食欲不振(14.5%),948例(45.5%)患者为营养不良。QLQ‑C30总分中位数为66.7分。Spearman相关性分析显示,除口腔溃疡外,食欲不振(r=0.246,P<0.001)、恶心(r=0.137,P<0.001)、呕吐(r=0.154,P<0.001)、便秘(r=0.124,P<0.001)、口干(r=0.138,P<0.001)、饱腹感(r=0.150,P<0.001)、疼痛(r=0.175,P<0.001)、营养相关症状评分(r=0.337,P<0.001)与全球营养不良领导倡议(GLIM)标准诊断的营养不良均存在相关性;腹泻(r=0.072,P=0.001)、味觉改变(r=0.088,P<0.001)、嗅觉改变(r=0.070,P=0.001)、吞咽困难(r=0.049,P=0.025)与GLIM标准诊断的营养不良的相关性尽管有统计学意义,但相关性较低,QLQ‑C30总分与所有营养相关症状(除腹泻外)均相关(食欲不振:r=0.309,P<0.001;恶心:r=0.209,P<0.001;呕吐:r=0.189,P<0.001;便秘:r=0.138,P<0.001;口腔溃疡:r=0.077,P<0.001;口干:r=0.157,P<0.001;味觉改变:r=0.157,P<0.001;嗅觉改变:r=0.119,P=0.001;吞咽困难:r=0.104,P=0.025;饱腹感:r=0.115,P<0.001;疼痛:r=0.154,P<0.001)。对年龄、患者类型、分期、营养治疗进行调整以后,食欲不振、呕吐、便秘、腹泻、口干、饱腹感和疼痛是GLIM标准诊断的营养不良的独立危险因素(食欲不振:HR=3.152,95%CI=2.335~4.255,P<0.001;呕吐:HR=2.877,95%CI=1.648~5.023,P<0.001;便秘:HR=1.796,95%CI=1.283~2.516,P=0.001;腹泻:HR=1.549,95%CI=1.096~2.190,P=0.013;口干:HR=2.252,95%CI=1.454~3.488,P<0.001;饱腹感:HR=3.317,95%CI=2.102~5.235,P<0.001;疼痛:HR=2.346,95%CI=1.628~3.379,P<0.001)。结论结直肠癌患者营养相关症状发生率较高,并与营养状态与生活质量相关,尽早评估其发生状况有利于采取相应治疗改善患者的营养状态和生活质量。