GnRHa和rHCG诱导卵泡成熟在加强黄体支持治疗的拮抗剂方案中的疗效对比研究

目的 比较在加强黄体支持治疗的拮抗剂促排卵方案中使用促性腺激素释放激素激动剂（GnRHa）、重组绒毛膜促性腺激素（rHCG）诱导卵泡成熟治疗的安全性和有效性。方法回顾性分析2011年1月-2013年4月在新疆医科大学第一附属医院生殖医学科因输卵管因素行GnRH拮抗剂方案治疗的162个IVF周期，依据HCG日最终诱发卵泡成熟药物的不同分为两组：A组皮下注射GnRHa0．2mg诱导卵泡成熟，共74个周期（其中71个周期进行了新鲜胚胎移植）；B组皮下注射rHCG250p-g诱导卵泡成熟，共88个周期（其中82个周期进行了新鲜胚胎移植）。两组常规于用药后35～36h取卵并于当日行IVF受精。所有患者自取卵日起每日常规肌注黄体酮60mg、口服地屈孕酮20mg支持黄体功能，A组患者于取卵后第2天、第4天加用HCG2000U肌注加强黄体支持。取卵后3d在超声引导下移植胚胎1～3枚。比较两组的获卵率、MⅡ 卵子率、受精率、优质胚胎率、临床妊娠率、周期取消率及OHSS发生率。结果两组获卵率、MⅡ卵子率、受精率、优质胚胎率、临床妊娠率差异无统计学意义（P〉0．05），A组周期取消率和OHSS发生率低于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在加强黄体支持的GnRH拮抗剂促排卵方案中使用GnRHa诱导卵泡成熟可获得与rHCG相仿的获卵率、胚胎质量和临床妊娠率，但其可降低周期取消率和中重度OHSS发生率，故应用GnRHa诱导卵泡成熟是安全、有效的治疗选择。

拮抗剂方案中GnRHa扳机与hCG扳机联合应用的效果观察

目的探讨拮抗剂方案中促性腺激素释放激素激动剂(GnRHa)扳机与人绒毛膜促性腺激素(hCG)扳机联合应用的效果。方法选取在我院生殖中心进行体外受精/卵胞浆内单精子(IVF/ICSI)注射且正常卵巢储备采用的60例患者,两组均采用拮抗剂方案治疗,根据扳机方式不同分为A组(n=30)和B组(n=30)。A组采用GnRHa+hCG方案,B组采用hCG方案,比较两组胚胎质量及妊娠结局。结果A组的获卵数、D3Ⅰ级胚胎率明显高于B组(P<0.05)。A组的临床妊娠率、活产率明显高于B组(P<0.05)。结论与单独使用hCG扳机相比,拮抗剂方案中GnRHa扳机与hCG扳机联合应用可明显提高胚胎质量,改善妊娠结局,值得临床推广。

探讨GnRH拮抗剂方案的标准剂量及早发LH峰后的剂量调整

促性腺激素释放激素(gonadotropin-releasing hormone,GnRH)拮抗剂方案已被广泛应用于控制性促排卵(controlled ovarian hyperstimulation,COH)的体外受精(in vitro fertilization,IVF)周期中,作为GnRH激动剂方案的有效替代治疗方法,适用于各种卵巢反应的不孕女性患者。尽管拮抗剂促排卵方案的临床应用已得到广泛认可,但其中仍有较大的优化空间。因此,本文将重点探讨GnRH拮抗剂方案的优缺点、最佳标准用量的选择以及出现早发黄体生成素(luteinizing hormone,LH)峰后拮抗剂用量的调整策略等问题,旨在为该方案的应用提供更为合理和科学的建议。

GnRH拮抗剂方案新鲜周期胚胎移植后妊娠结局的影响因素分析

目的探讨GnRH拮抗剂方案新鲜周期胚胎移植后妊娠结局的影响因素。方法回顾性分析2020年6月至2023年6月于我中心生殖医学科行IVF/ICSI-ET助孕治疗患者的临床资料。根据纳排标准,共纳入713个周期;根据患者是否获得临床妊娠分为妊娠组(n=364)和未妊娠组(n=349),比较两组患者的一般资料、促排卵及胚胎发育情况、妊娠结局的影响因素。结果本研究纳入的713个周期的整体临床妊娠率为51.1%(364/713),活产率41.4%(295/713),中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率0.7%(5/713)。两组患者的一般资料比较无显著性差异(P>0.05)。两组间促性腺激素(Gn)启动剂量、Gn总量、拮抗剂总量、扳机日内膜厚度及获卵数、MⅡ卵数等比较均无显著性差异(P>0.05);妊娠组Gn启动FSH使用率(83.2%vs.76.2%)及扳机日A型子宫内膜率(87.4%vs.76.2%)显著高于未妊娠组(P<0.05);妊娠组Gn启动日雌二醇(E_(2))水平显著低于未妊娠组[(135.4±62.2)pmol/L vs.(146.4±69.5)pmol/L,P<0.05]。妊娠组患者的2PN数[(6.2±3.4)枚vs.(5.6±4.0)枚]、可利用胚胎数[(5.0±2.4)枚vs.(4.2±2.8)枚]、优胚数[(2.9±2.1)枚vs.(2.4±2.3)枚]、移植胚胎数[(1.8±0.3)枚vs.(1.7±0.4)枚]均显著高于未妊娠组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,启动日E_(2)水平、扳机日子宫内膜分型、可利用胚胎数及移植胚胎数是影响妊娠结局的独立因素(P<0.05)。结论患者行GnRH拮抗剂方案促排卵时,启动日雌激素水平较低、扳机日内膜分型A型、可利用胚胎数及移植胚胎数较多与新鲜周期胚胎移植后较高的临床妊娠率有关。

GnRH拮抗剂方案与GnRH激动剂长方案在PCOS患者行IVF-ET的比较

目的比较不同促排卵方案在多囊卵巢综合征(PCOS)患者行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中的应用效果。方法 104例PCOS患者随机分为两组:促性腺激素释放激素(GnRH)拮抗剂组41例和GnRH激动剂长方案(对照组)63例,统计比较两组促性腺激素(Gn)的用量及用药天数、人绒毛膜促性腺激素(HCG)日的雌二醇(E2)、黄体生成素(LH)水平、获卵数、受精率、卵裂率、优胚率、种植率、临床妊娠率、周期取消率和卵巢过度刺激综合征(OHSS)的发生率。结果两组的获卵数、受精率、卵裂率、优胚率、临床妊娠率、种植率比较均无明显差异(P>0.05);GnRH拮抗剂组的Gn使用量及天数均少于对照组(P<0.05);GnRH拮抗剂组HCG日的E2水平低于对照组(P<0.05);GnRH拮抗剂组HCG日LH水平高于对照组(P<0.05);GnRH拮抗剂组的周期取消率4.88%低于对照组的25.40%(P<0.05),GnRH拮抗剂组的OHSS发生率2.44%低于对照组的12.70%(P>0.05)。结论 GnRH拮抗剂方案较GnRH激动剂长方案能减少周期取消率、降低OHSS发生风险,而获卵数、受精率、卵裂率、优胚率、临床妊娠率、种植率方面不受影响;GnRH拮抗剂方案能缩短治疗时间、减少治疗费用,具有较好的安全性和有效性,对PCOS患者行IVF-ET是一种比较理想的选择。

低剂量GnRH激动剂长方案和GnRH拮抗剂方案在卵巢储备功能低下患者中的应用比较

目的比较低剂量的GnRH激动剂(GnRH-a)长方案和GnRH拮抗剂(GnRH-ant)方案在卵巢储备功能低下(DOR)患者中的应用效果,以期为此类患者选择更合适的促排卵方案提供参考。方法根据纳入标准和排除标准,收集2018年1月至2019年6月在本院辅助生殖中心进行IVF/ICSI治疗的患者资料进行回顾性分析。按照促排卵方案的不同分为GnRH-ant方案(GnRH-ant组,91个周期)和低剂量GnRH-a长方案(GnRH-a组,147个周期),比较两组的胚胎发育情况和临床妊娠情况;各组再根据年龄分为两个亚组,分别是GnRH-ant年轻组(≤35岁)、GnRH-ant年长组(>35岁)、GnRH-a年轻组(≤35岁)和GnRH-a年长组(>35岁),进行比较分析。结果(1)不同促排卵方案分组比较:两组患者一般情况比较无统计学差异(P>0.05),GnRH-ant组的Gn用量和促排时间均显著低于GnRH-a组(P<0.05),两组间获卵数、受精率、优胚率和囊胚形成率、种植率、临床妊娠率、流产率及活产率均无统计学差异(P>0.05),但GnRH-ant组囊胚形成率略高(33.0%vs 25.2%,P>0.05)。(2)不同方案内年龄亚组比较:GnRH-ant年轻组获卵数显著高于年长组(P<0.05),年轻组受精率、临床妊娠率和活产率略高于年长组,但均无统计学差异(P均>0.05);GnRH-a年轻组获卵数显著高于年长组(P<0.05),年轻组受精率、囊胚形成率种植率和活产率略高于年长组,但均无统计学差异(P均>0.05),但年轻组临床妊娠率显著高于年长组(57.1%vs.30.8%,P<0.05)。(3)跨方案同年龄组比较:GnRH-ant年轻组囊胚形成率略高于GnRH-a年轻组,而种植率、临床妊娠率和活产率均略低于GnRH-a年轻组,但均无统计学差异(P均>0.05);GnRH-ant年长组受精率显著低于GnRH-a年长组(P<0.05),而囊胚形成率和临床妊娠率均略高于GnRH-a年长组,但均无统计学差异(P均>0.05)。结论对于DOR患者,应用GnRH-ant能够达到与低剂量GnRH-a相似的临床结局,且拮抗剂方案的Gn量和Gn天数更少。

GnRH拮抗剂和GnRH激动剂在多囊卵巢综合征患者IVF-ET中的应用比较

目的:探讨GnRH拮抗剂和激动剂对多囊卵巢综合征(PCOS)患者行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗的临床结局。方法:研究2012年7月至2012年12月行IVF-ET治疗的PCOS患者共122个周期,按照患者意愿分成A、B两组,A组54个周期采用GnRH拮抗剂方案,B组68个周期采用GnRH激动剂长方案,比较两组的促性腺激素(Gn)用药量,人绒毛促性腺激素(HCG)日激素水平,获卵率、受精率等实验室结果,卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率及临床结局。结果:A组的Gn总用量和用药时间分别为(1 342.82±442.56)IU和(9.67±2.06)d,显著低于B组的(1521.32±506.59)IU和(12.01±3.62)d。A组HCG日雌二醇(E2)(12 354.43±5 771.43)pmol/L,显著高于B组的(8 685.26±4 218.03)pmol/L。A、B两组受精率分别为79.3%和73.76%,囊胚形成率分别为39.33%和30.71%,A组均明显高于B组。A、B两组的临床妊娠率分别为44.90%和66.67%,B组有增高趋势但差异无统计学意义。而两组其余实验室结果,OHSS发生率及临床结局均无统计学意义。结论:与GnRH激动剂长方案相比,PCOS患者采用GnRH拮抗剂方案有效减少了Gn的用量和天数,减轻了患者的经济和心理负担,并提高了囊胚形成率,提高了累积妊娠率,是PCOS患者行IVF-ET较为适宜的促排卵方案之一。

GnRH激动剂长方案和GnRH拮抗剂方案对IVF-ET结局的影响:一项前瞻性随机对照研究

控制性超排卵（COH）是体外受精一胚胎移植（IVF_ET）技术的重要组成部分，1984年Porter和Craft首先将人工合成的促性腺激素释放激素激动剂（gonadotropinreleasinghormoneagonist，GnRH—a）用在IVF中的促排卵治疗[1]，有效地扼制了早发黄体生成素（LH）峰，降低了周期取消率，保证了IVF-ETl的成功率。

GnRH拮抗剂配伍HMG方案对卵巢低反应患者IVF-ET治疗结局分析

目的探讨促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH拮抗剂)配伍HMG方案对卵巢低反应患者控制性超排卵的效果,及其对体外受精-胚胎移植结局的影响。方法研究对象为前次IVF-ET治疗失败,证明是卵巢低反应,要求再次IVF-ET治疗的患者,随机分为2组,实验组使用GnRH拮抗剂+HMG方案,共21个周期,对照组使用GnRH激动剂短方案,共23个周期。将两组患者的年龄、基础FSH水平、Gn使用天数和剂量、hCG日血清E2水平、获卵数、受精率、临床妊娠率、胚胎种植率等进行比较。结果两组患者不孕年限、与前次IVF-ET间隔时间、周期取消率、Gn使用天数、HCG日E2水平、获卵数、受精方式、受精率,胚胎移植数等比较差异均无显著性(P>0.05)。拮抗剂组与激动剂组的平均年龄分别为:(37.7±3.3)岁和(35.9±4.1)岁;平均基础FSH分别为:(14.21±6.76)μ/L和(10.04±4.60)μ/L。平均Gn使用量:拮抗剂组为(32.3±17.8)支,激动剂组为(39.8±12.2)支。拮抗剂组与激动剂组的临床妊娠和胚胎种植率分别为(42.1%vs10.5%)和(25.7%vs5.0%),两组患者的年龄、基础FSH、平均Gn用量、临床妊娠率、胚胎种植率等比较差异均有显著性(P<0.05)。结论GnRH拮抗剂与HMG配伍,对卵巢低反应的患者是一种有效的超排卵治疗方案,可以提高IVF-ET的临床妊娠率和胚胎种植率,并且费用低廉。

GnRH拮抗剂应用于多囊卵巢综合征患者的体外受精—胚胎移植

目的:探讨促性腺激素释放激素(GnRH)拮抗剂在多囊卵巢综合征(PCOS)患者行体外受精—胚胎移植(IVF-ET)中的应用价值。方法:将2011年8月至2012年9月的76例PCOS患者随机分为两组:GnRH拮抗剂组28例和GnRH激动剂长方案组(对照组)48例,比较两组促性腺激素(Gn)的用量及用药天数、HCG日的雌二醇(E2)、黄体生成素(LH)水平、获卵数、受精率、卵裂率、优胚率、种植率、临床妊娠率、周期取消率和卵巢过度刺激综合征(OHSS)的发生率。结果:两组获卵数、受精率、卵裂率、优胚率、临床妊娠率、种植率比较均无明显差异(P>0.05);GnRH拮抗剂组Gn使用量及天数均少于对照组(P<0.05);GnRH拮抗剂组HCG日的E2、LH水平与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);GnRH拮抗剂组OHSS发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),GnRH拮抗剂组的周期取消率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:GnRH拮抗剂方案较GnRH激动剂方案能减少周期取消率、降低OHSS发生风险,而获卵数、受精率、卵裂率、优胚率、种植率、临床妊娠率方面不受影响;GnRH拮抗剂方案能缩短治疗时间、减少治疗费用,具有较好的安全性和有效性,对PCOS患者行IVF-ET是一种比较理想的选择。

GnRH拮抗剂方案与激动剂方案在多囊卵巢综合征高反应患者的临床应用比较

目的探讨促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)方案与促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)长方案在多囊卵巢综合征(polycystic ovary syndrome,PCOS)高反应患者的临床运用及疗效比较。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月在本中心行体外受精胚胎移植或卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)的PCOS高反应患者,获卵数>20个,预防中重度卵巢过度刺激综合征(ovarian hyperstimulation syndrome,OHSS)取消新鲜移植后行冷冻周期移植的共727个周期,其中GnRH-ant方案163个周期,GnRH-a长方案564个周期。比较两组患者的临床资料及临床疗效。结果 GnRH-ant方案组Gn用量、Gn天数、获卵数、成熟卵子数、正常受精率明显低于GnRH-a长方案组(P <0.05);GnRH-ant方案组优胚率显著高于GnRH-a长方案组(P <0.05)。两组中成熟卵子率、优胚数、重度OHSS发生率、ET日内膜厚度、临床妊娠率、生化妊娠率、种植率、活产率、流产率、宫外孕率、早产率及低出生体重周期率等差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论对于PCOS高反应获卵数>20个的患者,GnRH-ant方案比GnRH-a长方案能在减少Gn用量,缩短Gn时间的前提下获得更高的优胚率;联合冻融胚胎移植,GnRH-ant方案组妊娠结局与GnRH-a长方案相当;在使用HCG扳机的前提下,GnRH-ant方案在降低中重度OHSS发生率方面未能体现优势。

GnRHa激发试验与GnRH激发试验对性早熟诊断价值的比较研究

目的探讨比较促性腺激素释放激素类似物(GnRHa)激发试验与2 h促性腺激素释放激素(GnRH)激发试验对于性早熟的诊断价值。方法因乳房发育提前(<8岁)而就诊的女性儿童87例,随机分成GnRHa激发试验组(44例),GnRH激发试验组(43例),比较两者对性早熟的诊断价值。结果 GnRHa激发试验组44例,诊断中枢性性早熟(CPP)23例,单独性乳房早发育(PT)16例,外周性性早熟(PPP)5例;峰值主要出现在30 min,占90.9%。GnRH激发试验组43例,CPP 21例,PT 17例,PPP 5例;峰值主要30 min占60.5%。两组峰值时间差异有统计学意义(P<0.01)。结论 GnRHa激发试验对于儿童性早熟鉴别诊断有很好的应用价值。

GnRH拮抗剂方案中HCG扳机时机对胚胎的影响

目的:探讨促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH antagonist)方案超促排卵过程中推迟人绒毛膜促性腺激素(HCG)扳机时机对胚胎质量及妊娠率等的影响。方法:回顾性分析2015年1月至12月在我院接受体外受精-胚胎移植(IVF-ET)助孕的不孕症患者183例,均采用GnRH拮抗剂促排方案,于月经周期第2天启用促性腺激素(Gn),当有卵泡平均直径达到14mm,加用GnRH拮抗剂。按照传统HCG扳机时机(有3个≥17mm卵泡)与推迟1天扳机分为2组:早期HCG组(149例)和晚期HCG组(34例),比较两组数据。结果:HCG扳机日,晚期HCG组≥15mm的卵泡数明显多于早期HCG组(P=0.026)。晚期HCG组Gn使用天数及Gn使用总量均明显高于早期HCG组(P=0.000,P=0.012)。妊娠结局方面,晚期HCG组较早期HCG组具有更高的妊娠率(76.00%vs 50.45%,P=0.020)。两组受精率、继续妊娠率、流产率、异位妊娠率均无显著差异(P>0.05)。结论:GnRH拮抗剂促排方案中,适当推迟HCG扳机时间不影响胚胎质量和妊娠率,可以推行。

GnRH拮抗剂在控制性促排卵中的方案和疗效

促性腺激素释放激素（gonadotropin releasing horinofle，GnRH）是下丘脑分泌产生，由10个氨基酸组成的肽类激素，其重要生理作用是促进性腺激素的释放，即黄体生成激素（LH）和卵泡刺激素（FSH）。

GnRH拮抗剂和GnRH激动剂长方案在35岁以上卵巢正常反应患者的临床效果比较

目的比较GnRH拮抗剂方案与GnRH激动剂长方案在35岁以上卵巢正常反应患者行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗中的临床疗效。方法将120例高龄(36～45岁)卵巢正常反应患者(共120个超促排卵周期)随机分为GnRH拮抗剂组(拮抗剂组)和GnRH激动剂长方案组(长方案组),行IVF-ET助孕治疗,进行新鲜胚胎移植。比较两组GnRH使用天数、GnRH使用量、获卵数、胚胎数、优质胚胎数、临床妊娠率、胚胎种植率。结果拮抗剂组GnRH使用天数明显短于长方案组(P <0.05);长方案组的Gn平均使用量比拮抗剂方案多,但差异无统计学意义(P> 0.05);两组患者的获卵数、形成胚胎数与移植胚胎数比较,差异无统计学意义(P>0.05);拮抗剂方案获得优质胚胎数多于长方案(P <0.05);拮抗剂方案临床妊娠率、胚胎种植率与长方案比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 GnRH拮抗剂对35岁以上卵巢正常反应患者,GnRH拮抗剂方案是一种有效的超排卵治疗方案,可以减少超促排卵(COH)时间与费用,可获得质量较好的胚胎。

高龄不孕女性体外受精周期中GnRH拮抗剂与激动剂应用效果比较

目的探讨在高龄不孕女性的体外受精-胚胎移植(in vitro fertilization and embryo transfer,IVF-ET)治疗周期中GnRH拮抗剂和激动剂临床应用比较。方法对63例行体外受精治疗的患者,选取63个体外受精周期并根据启动方案,分为GnRHa和GnRHanta(思则凯)两组并进行对照比较;来分析在促性腺激素(Gn)的用量、HCG日激素水平、内膜厚度以及获卵数和妊娠结局的关系。结果两组在Gn使用的时间上、HCG日LH水平上差异存在显著性(P<0.05);但在Gn的用量、HCG日E2,P水平、HCG日内膜厚度以及获卵数和妊娠结局上差异无显著性(P>0.05)。结论在正常生理状态的高龄不孕女性中,GnRH拮抗剂和激动剂方案的组间对比中临床妊娠率并无明显差异。

微刺激联合GnRH拮抗剂方案IVF-ET用于子宫内膜癌患者保守治疗后活产1例

1病例报告患者，29岁，因子宫内膜癌保守治疗1年，未避孕未孕1年，于2014年2月12日至四川大学华西第二医院要求行体外受精-胚胎移植（IVF-ET）助孕。患者于2013年1月本院常规彩超检查提示“子宫内膜回声不均”，遂进行宫腔镜检查，

PCOS患者中GnRH激动剂和拮抗剂方案的应用及疗效

控制性促排卵（controlled ovarian stimulation，COS）是体外受精-胚胎移植（in vitro fertilization and embryo transfer，IVF-ET）技术的重要组成部分。通过COS获得的恰当数量的高质量卵子是IVF-ET的基石。从促性腺激素释放激素（Gonadotropin releasing hormone，GnRH）类似物应用于辅助生殖至今，COS方案随着药物的发展逐渐成熟、稳定。

GnRH拮抗剂方案与激动剂超短方案应用于卵巢低反应患者的临床效果比较

目的探讨GnRH拮抗剂方案和激动剂超短方案在卵巢低反应(POR)患者中的临床效果。方法回顾性分析了171例POR的184个IVF/ICSI周期,根据促排卵方案不同分为GnRH激动剂超短方案组(110个周期)和拮抗剂方案组(74个周期)。比较两组的基本资料及临床结局。结果两组HCG日雌激素值及子宫内膜厚度、获卵数、卵裂率、可移植胚胎率、优质胚胎率、周期取消构成比、流产率等差异均无统计学意义(P均>0.05);拮抗剂组促性腺激素(Gn)使用时间、Gn总量、HCG日LH值均低于激动剂超短方案组,而2PN受精率高于激动剂超短方案组,差异有统计学意义(P<0.05)。拮抗剂组周期取消率略低于激动剂超短方案组(23.0%vs.36.4%),胚胎种植率、移植周期妊娠率略高于超短方案组,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论在POR患者中,GnRH拮抗剂方案可节约Gn用量、缩短Gn时间,降低经济成本,因此拮抗剂方案也是POR可以选择的、比较理想的促排卵方案。