我国善意救助者法的立法与司法——以国外好撒马利亚人法为考察

我国社会目前存在比较严重的诚信危机,突出地表现在救助他人的问题上。借鉴国外好撒马利亚人法的立法和司法经验,在我国确立好撒马利亚人法的基本原则,不对公民科加一般救助义务,仅确认特殊救助义务,坚持对见义勇为者和善意施救者的损害予以救济,通过善意施救者的抽象过失和具体过失豁免权以保护善意施救者,鼓励公民积极救助他人;辅以故意和重大过失造成损害的承担侵权责任,促使救助行为达成其救助目的,在切实保护救助者的同时能有效地规范救助行为。

好撒玛利亚人法对我国院前急救的启示

通过对存在于欧美等国、关于在紧急状态下施救者因其无偿的救助行为给被救助者造成损害时免除责任的好撒玛利亚人法的来源的介绍,分析其对"好撒玛利亚人"的义务和责任豁免规定,阐述了好撒玛利亚人法存在的意义,对我国"第一目击者"参与院前急救的立法进行了探讨。

我国院前急救呼唤“好撒玛利亚人法”

介绍了好撒玛利亚人法的来源及好撒玛利亚人责任豁免的条件,并对国内外院前急救事例做对比分析,发现国内缺少一部全国性的专门保护见义勇为者的法律,总结了好撒玛利亚人法对我国院前急救的启迪:保护见义勇为者,免除其后顾之忧;建立健全的社会医疗保障制度;建立符合我国国情的好撒玛利亚人法。

好撒玛利亚人法简析

简述了加拿大、美国以及欧洲一些国家好撒玛利亚人法的基本情况,并着重介绍了美国和加拿大好撒玛利亚人法的迥异状况。通过总结借鉴,对我国见义勇为的立法进行了分析和探讨。

见义勇为者责任豁免规则的合理使用

《民法总则》于第184条规定了见义勇为者的责任豁免。相较以往法律的规定,该条文对见义勇为者的利益进行了更好的保护;然而,一概免除见义勇为者对被救助者所造成的损害却引来了许多争议。好撒玛利亚人法和机会丧失理论对我国相关立法可以提供新的启发:即以故意和重大过失作为见义勇为者承担民事责任的界限,从而可以有效平衡见义勇为者与被救助者的关系;而见义勇为者因重大过失造成被救助者的损失,其赔偿金计算的基准在于受害人丧失的机会价值而非造成的实际损害。

见义勇为高风险的化解

由于见义勇为不是公民的法定义务,过多地从道德上谴责"见义"而不敢"勇为"的人并不能收到良好的效果。有人用《好撒玛利亚人法》作为见死不救入罪的根据,其实是一种误读。道德的高尚性可以用"真、善、美"三个字来概括,"真、善、美"这三个字所表达的内涵是一致的,为善求美也要实事求是、量力而行。倡导在见义勇为时防范、降低风险,保护自身安全,无论对社会、对见义勇为者都具有重要意义。政府应当学会多层次聚焦见义勇为的正能量,见义勇为者也应当尽可能地减少风险。

“善意”对过失犯罪构成的意义

行善为我国传统道德所颂扬与推崇,但是,如果在无私助人的过程中发生疏失,甚至造成被帮助者遭受超过的法益侵害,就可能在刑法上成立过失犯罪,此时善意所彰显的正面价值与过失犯罪背后的负面意义将不可避免的产生冲突与较量。过失犯罪的不法基础建立在行为人的疏失上,而非恶意的动机,善意在过失犯罪的构成中不具有特殊的意义。在客观不法层面,善意行为的正面利益并不能与该行为所产生的法益侵害风险相互抵消;在主观罪责方面,善意行为人如果没有履行最低限度的注意义务即可能成立过失犯罪。

见义勇为者利益保护的民法分析

"见义勇为"现象在当今社会频繁发生,见义勇为者的精神也广为人们所传颂。然而,见义勇为者维护他人利益的同时,却常常以牺牲自己的利益为代价。见义勇为者的利益应该由谁来保护,如何保护?本文从见义勇为行为的概念、法律性质以及法律适用等方面进行分析,从民法层面探究有效保护见义勇为者利益的途径。

海难人命救助的法律义务与现实困境之间矛盾的破解

在海上救助遇险人员历来是船长的义务,但现实中却经常出现船长等责任主体漠视海上人命的极端案例。海上人命救助人的义务过重,加之缺少有效激励与保障机制,使得人命救助人面临巨大的道德风险。根据国际法与国内法的规定,人命救助人面临着义务与权利不对等、救助人命的系统性规制缺位、缺少优先救助人命的强制性规定等多种不利因素。现行海难救助国际公约和英国海商法已经将海难救助客体作了扩大,美国“好撒玛利亚人法”对救助人的责任做出了限制,适用准合同理论确认了救助人报酬的取得依据,有效地保护了救助人的救助积极性。借鉴先进立法经验,结合海难救助的实际,有关国际法律和我国《海商法》应明确生命权属于海难救助的客体,承认独立的人命救助报酬并建立报酬支付制度体系,结合优先救助人命的强制性规定,以法律的系统性调整促进海难人命救助的发展。

医师特殊干预权的保障与完善:以“好撒玛利亚人法”为视角

我国当前的医师特殊干预权尚缺乏明确而完整的的规范性依据,这使得医师在紧急情况下为医疗行善而抢救患者时面临着诸多法律风险,进而阻碍了医疗服务质量的提升,有悖于患者的利益与医学的目的。保护施救者的"好撒玛利亚人法"已在西方医疗领域长期适用,产生了良好的效果,有助于提高医疗质量和保障医患的信任关系。文章从"好撒玛利亚人法"的视角,结合我国医患关系和法律体系的现状,针对我国医师的特殊干预权的保障和完善,提出了关于我国"好撒玛利亚人法"立法的相关建议。

紧急情况下“院外救治”行为的法律性质及责任分析

紧急情况下"院外救治"行为在日常生活中时有发生,通过从民法上的无因管理和紧急避险两个方面进行分析,以及对国外该种行为法律规定的借鉴,对"院外救治"行为的法律性质及救治人员的责任进行探讨,认为医务人员在院外救治中的行为属于无因管理,非医务人员的行为属于紧急避险,同时借鉴国外"好撒玛利亚人法"的做法,在紧急情况下"院外救治"行为中施救者都不应当负相关法律责任,社会对于该种行为应当予以认可和提倡,国家应加强立法对于该行为的性质及施救者的法律责任予以明确,保护施救者的权益。

论紧急救助制度——以《民法总则》第184条为中心

我国《民法总则》第184条规定的紧急救助制度的完全豁免规则存在着巨大社会隐患,会使很多救助者在施救过程中不考虑手段和方法,造成受助者生命、财产进一步的损害,但却得不到救济。借鉴两大法系“好撒玛利亚人法”的立法和实践经验,在认识紧急救助制度构成要件的基础上,应当规定该条款的限制豁免规则以及受助者权益受损的救济路径,对完善紧急救助制度具有积极的指导意义和良好的实践价值。

善意救助者责任豁免条款适用研究

《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条有关善意救助者责任豁免的规定被称为"好人法"。"好人法"的出台是对社会道德的重建,保障了善意救助者的权益,让做好事不再有后顾之忧。然而,"好人法"只做出了粗略的规定,在实践中必然会引发一系列问题。为了更好地发挥这一条款的作用,司法人员应当在判定救助行为时加强对受助者的保护、区分救助者的善意与过错以及从客观标准来判断紧急救助行为的合理性。

好撒玛利亚人法与我国见义勇为法之比较研究

综观大陆法系和英美法系两大法系的好撒玛利亚人立法,可以看出,世界各国的立法,无论采取何种立法模式,对于一般救助义务的关注度越来越高。我国现代的见义勇为立法与两大法系的好撒玛利亚人法相比存在诸多不同之处,应以两大法系既有的规定为基础,进一步发展我国见义勇为立法。

我国地方立法规定好撒马利亚人法的可行性——兼论我国民法典对好撒马利亚人法规则的完善

好撒马利亚人法是国外对保护善意救助者法律的统称,主要包括救助者的救助义务、责任豁免、请求权三方面的内容。我国民法将其称为见义勇为,并将其性质界定为无因管理。我国民事法律体系中欠缺救助者对被救助者损害赔偿责任减轻的规定,应当借鉴国外好撒马利亚人责任豁免的基本规则,将救助者的侵权责任限制在故意和重大过失,且一般过失不承担责任。现阶段地方性法规作为好撒马利亚人法中国化的率先途径,有权规定救助者对被救助者造成损害的责任豁免,为未来我国民法典在无因管理制度中规定紧急无因管理从而实现好撒马利亚人法的全面中国化积累经验。通过解决救助者、被救助者以及其他人之间侵权责任承担的问题,实现好撒马利亚人法在民事法律体系内部的协调。

因帮助他人而受害的私法救济——以江歌案民事一审判决为例的考察

“江秋莲诉刘暖曦案”的事实特征是“因帮助他人而受害”。相关私法救济途径主要有两个:一是以情谊行为、见义勇为、紧急救助、无因管理为代表的合同导向式救济。其存在不同程度的自由意志因素,描述了法律事实的全貌,践行了社会主义核心价值观,便于向被帮助人主张权利,却不利于一次性解决三方主体的全部纠纷。二是围绕陈世峰的杀害行为和刘暖曦的未予救助行为的侵权救济。对不作为侵权的归责聚焦于行为人有无作为义务,存在因果关系难题,不同要件之间高度融合,进而导致阶层式构成要件理论的失灵,归责不得不过度倚重价值判断。为避免任意归责,有必要参考合同导向救济判定侵权救济中的积极义务、确定责任形态和责任范围。不作为和作为结合的侵权责任有连带责任、按份责任、补充责任,其中补充责任为原则。责任份额的确定应以原因力为主,兼顾过错程度。

《民法总则》之因见义勇为受害的特别请求权

《民法总则》第188条在总结立法和司法经验,有所创新,规定了因见义勇为受害的特别请求权。这是为了弘扬社会正气,转变诚信道德日渐式微所采取的必要措施。因见义勇为受害的人有权行使该请求权,侵权人应当依照《侵权责任法》的规定承担侵权责任,受益人可以给予适当补偿,性质类似于谢金;如果侵权人不能承担全部赔偿责任,受益人应当就赔偿不足部分承担适当补偿责任;没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任的,受益人承担的适当补偿责任是补充责任,根据实际情况确定责任范围。

国外好撒玛利亚人法及对我国的立法启示

近年来,救人被讹的事件屡屡发生。此类事件凸显出的不仅仅是社会道德的滑坡,更多的是法律规制的缺失。西方国家的"好撒玛利亚人法"已运行多年,并且取得了良好的社会效果,值得我国借鉴。在完善社会保障体系的同时,我国应制定一部包含救助者的范围界定、救助作为公民的一般义务、救助者的责任豁免、侵犯救助者合法权益的法律责任、举证责任等内容的全国性的保护救助者权益的"好人法",以解决目前我国社会"救不救"这一问题,维护社会和谐。