GuttaFlow2垂直加压充填根管桩道预备前后根尖封闭性的体外研究

目的评价GuttaFlow2垂直加压充填根管桩道预备前后在单根管离体牙中的根尖封闭性。方法选取100颗离体牙随机分为8组。A1、A2组:GuttaFlow2垂直加压充填(n=15);B1、B2组:热牙胶连续波垂直加压充填(n=15);C1、C2组:冷牙胶侧方加压充填(n=15);D组为阳性对照(n=5);E组为阴性对照(n=5),A1、B1、C1组不进行桩道预备,A2、B2、C2组进行桩道预备。采用透明牙技术评价桩道预备前后根尖封闭情况。结果不进行桩道预备,A1、B1、C1三组间比较差异均有显著性(P<0.05);进行桩道预备,A2、B2、C2三组间比较差异均有显著性(P<0.05);相同充填方法的各组间,A1、A2比较,差异无统计学意义(P>0.05),B1与B2、C1与C2比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论GuttaFlow2垂直加压充填的根尖封闭性优于热牙胶连续波垂直加压充填和冷牙胶侧方加压充填,GuttaFlow2垂直加压充填桩道预备前后的根尖封闭性差异无统计学意义,GuttaFlow2垂直加压充填具有良好的根管充填效果。

GuttaFlow2糊剂一次性根管治疗术治疗急性牙髓炎的疗效

探究临床在对急性牙髓炎患者进行治疗过程按照GuttaFlow2糊剂一次性根管治疗术进行治疗的效果。方法 按照对比治疗观察的方式开展探究,选择了2019年3月到2022年8月我院收治的急性牙髓炎患者84例作为研究的对象,在此基础上,将其分成了两个部分:对照组(42例,以传统方式进行处理)和观察组(42例,按照GuttaFlow2糊剂一次性根管治疗术处理)。观察两组患者的术后疗效。结果 将两组在手术恢复的疼痛程度、生活质量水平和副作用等方面进行比较,观察组具有明显的优势, P<0.05。结论 在对急性牙髓炎的患者进行治疗的时候,根据GuttaFlow2浆剂一次性根管治疗术进行治疗,能够快速缓解患者的痛苦,提高其在恢复期间的生活品质,减少其副作用的发生,有利于其的康复。

GuttaFlow常温流动牙胶充填下颌第二磨牙C形根管密合性的评价

目的评价GuttaFlow常温流动牙胶用于下颌第二磨牙C形根管充填密合性。方法收集63颗具有C形根管的下颌第二磨牙,Hero shaper镍钛根管预备后,随机分为3组,分别采用GuttaFlow常温流动牙胶、EQ plus热牙胶和冷侧压充填。然后距根尖2、4、6、8 mm处垂直于牙体长轴片切牙齿,体视显微镜下观察剖面,并采集图像,利用图像分析软件计算根管充填物中牙胶面积的百分比(PGP),评价充填牙胶和根管壁密合性。结果 GuttaFlow常温流动牙胶在距根尖2、4 mm处充填密合性优于热牙胶和冷侧压。在6、8 mm处GuttaFlow与热牙胶的充填密合性无明显可见差别,但均好于冷侧压组。结论 GuttaFlow常温流动牙胶在用于充填下颌第二磨牙C形根管时,具有良好的密合性。

常温流动牙胶Guttaflow充填根管密合性的体外评价

目的体外评价常温流动牙胶(Guttaflow)充填根管的致密性。方法选择60个单根管下颌第一前磨牙,使用ProTaper冠向下法预备根管,然后随机分为3组进行根管充填。组1:以Guttaflow(加06锥度单牙胶尖)根管充填;组2:连续波热牙胶根管充填;组3:冷侧压法根管充填。然后在距根尖狭窄2、4、6、8mm处垂直于牙体长轴切开牙体,体视显微镜下观察切片中根管充填的情况,并采集图像,利用图像分析软件计算根管充填物中牙胶面积的百分比(PGP)。结果在距根尖2mm和4mm处Guttaflow组的PGP明显高于热牙胶组和冷侧压组P<0.05),而热牙胶组和冷侧压组无显著差异(P>0.05)。在距根尖6mm和8mm处,Guttaflow组与热牙胶组无显著差异(P>0.05),但两者都高于冷侧压组P<0.05)。结论 Guttaflow根管充填法充填具有很好的密合性。

GuttaFlow根管充填材料对人牙周膜成纤维细胞的毒性

目的:比较GuttaFlow常温流动牙胶根管充填材料与临床常用的两种根管封闭剂AH-Plus和Endomethasone的细胞毒性。方法:制备GuttaFlow、AH-Plus和Endomethasone浸提液,并将100%原液分别稀释至50%、25%和12.5%。组织块法培养人牙周膜成纤维细胞,将上述不同材料、不同浓度的浸提液与细胞共同培养,于1、3、5、7 d镜下观察细胞形态,MTT法分别检测各组细胞增殖情况,并计算相对增殖率(RGR)以评价细胞毒性。结果:AH-Plus和GuttaFlow各浓度组在各时点的细胞OD值均与对照组无明显差异,RGR分别为77.1%～14.1%和79.8%～115.9%,毒性评级均为0～Ⅰ级,评价结果为无细胞毒性,优于Endometha-sone。结论:GuttaFlow对人牙周膜成纤维细胞无明显细胞毒性。

GuttaFlow常温流动牙胶根管充填系统的研究进展

GuttaFlow是一种新型常温流动牙胶根管充填系统,它将牙胶和封闭剂的特性相结合,有效地提高了材料的流动性和适应性,使根管充填简捷、高效。该文就GuttaFlow常温流动牙胶根管充填系统的成分、特性、操作方法、充填效果及优缺点作一综述。

老年患者根管充填GuttaFlow的临床观察

目的:评价常温流动牙胶GuttaFlow根管充填的疗效。方法:65名老年牙髓病患者,83颗患牙,165根根管。镍钛旋转器械根管预备成0.06锥度根管,采用常温流动牙胶GuttaFlow配合主牙胶尖技术根管充填。根管充填后即刻根尖片按照评价标准评分,并随访术后反应。结果:A级97根;B级52根;C级16根;术后胀痛15例。结论:常温流动牙胶GuttaFlow配合主牙胶尖技术根管充填具有充填效果好、不良反应小、操作省时的特点,是一种非常适合老年牙髓病患者的充填方法。

GuttaFlow进行根管充填后近期疼痛的临床观察

目的通过临床对照研究,采用单盲法评价GuttaFlow充填系统进行根管充填后疼痛发生情况。方法将需要进行根管治疗的286例患者随机分成2组,各143例。分别采用GuttaFlow常温流动牙胶加牙胶尖(试验组)和氧化锌丁香油糊剂加牙胶尖(对照组)进行根管充填,观察术后2d和1周内疼痛发生情况。结果试验组治疗后疼痛程度及持续时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论用GuttaFlow常温流动牙胶充填可减少术后疼痛的发生。

手用镍钛锉与K锉预备根管后充填Guttaflow常温流动牙胶的体外效果观察

目的体外观察Protaper手用法预备和K锉预备的根管后使用注射式常温牙胶充填系统(GuttaFlow)充填的根尖封闭性比较。方法 30颗离体人上下颌前磨牙,随机分为两组,截冠开髓拔髓,按照Protaper及K锉的使用要求进行根管预备,至F3,干燥根管,Guttaflow充填根管,直接观察超充情况,X线片评价整体的充填效果,透明牙法观察根尖渗漏情况。结果 Protaper组10个根管中有2个出现少量牙胶超充。K锉组10个根管中有3个出现少量牙胶超充。X线示Protaper组及K锉组未见欠充,与管壁未见明显空隙,可充填进入侧支根管,Protaper组根管三维形态优于K锉组。结论使用Pro-taper与K锉均能预备根管简便快速,根管形态良好,有可能出现牙胶超充,但超出量较少,根管能获得良好的封闭性。

GuttaFlow根管充填系统与冷侧压法对根尖封闭能力的比较

目的比较GuttaFlow常温流动牙胶充填系统与冷牙胶侧压充填法的根尖封闭能力。方法选取70颗离体单根管前牙,釉牙骨质界截冠,以手用ProTaper系统行根管预备。样本随机分为3个实验组,每组20颗,分别以GuttaFlow充填系统、冷牙胶侧压法加AH Plus糊剂、冷牙胶侧压法加碘仿氢氧化钙糊剂充填。另设阳性和阴性对照组,每组5个样本。根充6个月后,以染料渗透法测试各组的根尖封闭性,透明牙技术处理样本,测量根管内的染色长度。结果 GuttaFlow组的平均染色长度为1.46mm,AH Plus组为3.14mm,碘仿氢氧化钙组为6.84mm,三组染色长度差异有统计学意义(P<0.01)。结论 GuttaFlow常温流动牙胶充填系统的根尖封闭能力优于冷牙胶侧压充填法。

GuttaFlow结合不同锥度牙胶尖充填质量的体外评价

目的:对常温牙胶充填系统GuttaFlow采用不同锥度牙胶尖充填质量进行体外评价。方法:将40颗上颌切牙经K3预备至0.06锥度40号后,随机分为0.02锥度组和0.06锥度组,分别用多根0.02锥度牙胶尖和单根0.06锥度牙胶尖,结合GuttaFlow进行根管充填。使用RVG摄像系统,对每颗牙颊舌向、近远中向进行X光投照后评分。包埋冠部,自根尖向冠方垂直于牙体长轴每隔1mm制备横截面切片。体视显微镜下观察切片中空隙的分布与面积。结果:0.02锥度组近远中向及双向整体评分、空隙的发生率及距根尖5～8mm水平的空隙横截面数均显著高于0.06锥度组;其他观察指标两组之间无显著性差异。近远中向评分与空隙面积百分比显著相关。结论:使用GuttaFlow系统进行根充时,推荐采用与根管预备锥度相一致的主牙胶尖,并且根管上段可适当增加辅尖。

GuttaFlow~ 2充填系统与热牙胶充填系统对根管充填临床疗效的比较

目的:GuttaFlow~2常温流动牙胶充填技术与热牙胶充填进行对比,观察其临床疗效,为临床应用提供参考.方法:将115例患牙系统随机分为2组.实验组57例患牙,共162个根管,用GuttaFlow~2加大锥度牙胶尖充填根管;对照组58例患牙,共166个根管,用AH-PLUS加大锥度牙胶尖热牙胶充填根管.记录2组根管充填时间,通过数字化牙片评价根管充填质量并观察患者充填术后疼痛反应情况.结果:对照组的前牙组和后牙组根管充填时间均显著高于实验组(P<0.01);2组数字化牙片根管充填效果无统计学差异(P>0.05);实验组术后疼痛仅1例(2.33%),经观察后疼痛消失.对照组术后疼痛7例(17.50%),其中6例轻度疼痛经观察后疼痛消失,1例中度疼痛经调合后疼痛缓解.结论:GuttaFlow~2常温流动牙胶在保证临床充填质量的前提下,可明显减少充填时间,减轻患者术后疼痛.但GuttaFlow~2的长期封闭效果仍有待进一步研究.

GuttaFlow~2常温流动牙胶在磨牙急性牙髓炎一次性根管治疗的应用

目的:探讨GuttaFlow~ 2常温流动牙胶在后牙急性牙髓炎一次性根管治疗中的疗效,为更高效、更舒适、更简单的治疗提供依据。方法:选取90颗后牙随机分为2组,A组45颗以GuttaFlow~ 2常温流动牙胶配合主尖行单尖法一次性根管治疗,B组45颗以i Root SP配合主尖做一次性热牙胶充填。对A、B组治疗时间,以及治疗后24 h、3 d、7 d、1个月、3个月疼痛指数与治疗有效率进行对比,用统计学方法比较两者差异。结果:在治疗操作时间上,A组为(63.20±6.54)min,B组为(86.12±8.08)min,A组明显优于B组(P<0.01)。A、B 2组疼痛指数在治疗后24 h分别为(2.40±0.54)和(4.60±1.31),治疗后3 d分别为(1.80±0.63)和(3.10±1.23),差异具有统计学意义(P<0.05);而治疗7 d、1个月、3个月后均无明显差异(P>0.05);A、B两组治疗有效率在各时间点均无明显差异(P>0.05)。结论:GuttaFlow~ 2常温流动牙胶在单尖法一次性根管治疗中具有很好的治疗效果,相比热牙胶充填有着其独特优势,可普遍用于一次性后牙根管治疗,同时也给专科医生提供了新思路,为大家自主创新提供了参考。

热牙胶连续波与Guttaflow对C型根管充填效果的对比

目的:评价Guttaflow根管充填系统与热牙胶连续波技术对C型根管的充填效果。方法:将60枚具备C型根管的下颌后牙随机分为两组,每组30个样本。在对样本进行根管预备后,组1采用Gut-taflow根管充填系统充填,组2采用热牙胶连续波充填,分别对已经充填的离体牙在根方、根管中部、冠方进行水平方向切片,采用图像分析软件Image Plus Pro 6.0计算横截面中牙胶充填面积(GPFA),比较不同充填方式GPFA以及相同根管分类不同充填方法GPFA的差异。结果:Guttaflow组在冠、中、根方1/3的根管充填效果较热牙胶连续波技术好,差异均有统计学意义(P均<0.05);在Melton根管分类下,Guttaflow技术在C3、C4类型的C型根管中较热牙胶连续波技术具有更好的充填效果(P<0.05),但在C2类型根管中,Guttaflow与热牙胶连续波技术差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Guttaflow根管充填系统对于C型根管具有良好的充填效果。

iRoot SP、GuttaFlow2、AH Plus根管封闭剂的临床应用比较

目的对两种常温流动根充封闭剂(硅酸钙基-iRoot SP、硅氧烷基-GuttaFlow2)结合单尖充填技术以及常用封闭剂(AH Plus)结合连续波热牙胶充填技术的短期临床效果进行评价。方法将279颗患牙(656个根管)随机分为3组,分别为iRoot SP组、GuttaFlow2组以及AH Plus组。记录每个根管的充填时间,拍数字化牙片评估每个根管的充填效果,并于术后1周及1月进行回访,记录患者的疼痛发生率。SPSS18.0对以上数据行统计学分析。结果3组的根管充填效果均无统计学差异(P>0.05);iRoot SP组与GuttaFlow2组的充填时间无显著差异(P>0.05),较AH Plus组明显缩短(P<0.05);iRoot SP组与GuttaFlow2组的术后疼痛无统计学差异(P>0.05),iRoot SP组与GuttaFlow2组均较AH Plus组疼痛发生率较低(P<0.05)。结论GuttaFlow2和iRoot SP配合单尖充填技术较常用热牙胶充填技术节省填充时间,且能获得良好的临床效果,术后疼痛发生率较低。

新型常温流动牙胶GuttaFlow2的研究进展

GuttaFlow新型常温流动根管充填材料是一种新型的液态型牙胶,相较于传统的根管充填材料,其在常温下既具有良好的流动性,又具有良好的生物相容性。GuttaFlow2是其第2代产品,与之相比,在成分、混合方式、充填过程等方面均有进一步的改进。本文就新型常温流动根管充填材料的成分、性质、使用及存在的问题等作一综述。

GuttaFlow充填系统根管封闭性能初探

目的评价GuttaFlow常温流动牙胶充填系统的根管封闭性能。方法30颗单根管牙沿釉牙骨质界截冠,采用冠向下法,使用ProTaper机用镍钛系统预备根管。随机分为3组,每组10颗,分别以GuttaFlow充填系统、冷侧压充填法、连续波热塑牙胶充填术充填根管。采用葡萄糖定量法测定第2、7、14、21、28天从冠方向根方渗漏的葡萄糖量。结果从实验第21天起,GuttaFlow充填系统的葡萄糖渗漏量要明显低于冷侧压充填法(P<0.05),而与连续波热塑牙胶充填术相比没有统计学差异(P>0.05)。结论GuttaFlow充填系统在观测期内具有较好的根管封闭性能。

根管充填剂GuttaFlow和AH Plus对离体牙根尖封闭性的系统评价

目的比较两种根管充填剂GuttaFlow和AHPlus的根尖封闭作用,为临床提供参考。方法采用Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆、EMbase、CBM、PubMed、CNKI、维普、万方数据库。同时手工检索相关期刊和会议论文,收集相关随机对照试验。由两名评价者独立评价研究质量和提取数据,对同质研究采用RevMan5.3软件进行Meta分析,对同质性较差的研究采用描述性分析。结果最终纳入10个随机对照试验,共398颗离体牙。Meta分析显示:GuttaFlow组和AH Plus组在根管充填后1周[MD=-0.13,95%CI(-0.22,-0.04),P=0.007]和3个月[MD=-1.27,95%CI(-1.94,-0.60),P=0.0002]根尖微渗漏值差异有统计学意义,GuttaFlow组的根尖封闭作用优于AH Plus组;GuttaFlow组和AH Plus组在根管充填后6个月[MD=-0.10,95%CI(-0.26,0.06),P=0.23]根尖微渗漏值差异无统计学意义。结论基于现有研究结果,GuttaFlow在短期内(≤1周)根尖封闭作用可能优于AHPlus。受纳入研究时间、质量和研究方法的限制,此结论还需要更多长期、高质量、大样本、多测量指标的随机对照试验来进一步验证。

常温流动牙胶GuttaFlow结合大锥度牙胶尖根管充填对C型根管治疗的临床观察

目的评价常温流动牙胶GuttaFlow结合大锥度牙胶尖根管充填治疗C型根管临床疗效。方法选择69例未进行根管治疗的下颌第二磨牙牙髓炎或慢性根尖周炎患者,根管均为C型根管,随机分成2组,试验组36颗牙,用常温流动牙胶加大锥度牙胶尖根管充填;对照组33颗牙,AH-plus加牙胶尖侧压充填法根管充填。比较两组的根管充填时间,检查两组的欠充和超充率,并观察比较2年后两组的临床疗效。结果常温流动牙胶GuttaFlow结合大锥度牙胶尖充填时间短,欠充率低。结论常温流动牙胶GuttaFlow结合大锥度牙胶尖对C型根管具有较好的封闭能力。

硅基根管封闭剂GuttaFlow Bioseal充填椭圆形根管的根尖封闭效果

背景:椭圆形根管的严密充填成为困扰临床医生的一大难题,生物活性封闭剂GuttaFlow Bioseal具有良好的理化特性和生物学性能,其充填椭圆形根管的相关研究尚未见报道。目的:评估生物活性封闭剂GuttaFlow Bioseal充填椭圆形根管的根尖封闭效果。方法:90颗离体椭圆形单根管下颌前磨牙于牙颈部截冠保留牙根14 mm,采用机用镍钛锉预备根管至F3,随机数字表法分为4组:A组(n=20)以AH-plus+热牙胶技术充填,B组(n=20)以iRootSP+单尖技术充填,C组(n=20)以GuttaFlow2+单尖技术充填,D组(n=20)以GuttaFlow Bioseal+单尖技术充填,E组(n=5)为阳性对照组,F组(n=5)为阴性对照组。采用染料渗透法及透明牙技术观察各组根尖微渗漏情况及侧副管充填情况。结果与结论:(1)A-D组样本显示出不同程度的染料渗漏,阳性对照组可见染料渗入根管全长,阴性对照组未见染料渗入根管内,B组染料渗入长度大于A、C、D组(P<0.05),A、C、D组间染料渗入长度比较差异无显著性意义(P>0.05);(2)A-D组侧副根管的充填率分别是60%,30%,40%,50%,4组比较差异无显著性意义(P>0.05);A组超充率显著低于B、C、D组(P<0.05),B、C、D组超充率比较差异无显著性意义(P>0.05);(3)结果表明,GuttaFlow Bioseal封闭剂在椭圆形根管中具有较好的根尖封闭性和侧副管充填效果,充填效率高,但易发生超充。