手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。

手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用

【目的】评估手用ProTaper根管扩大系统联合标准不锈钢H锉在磨牙根管治疗中的应用效果。【方法】选择门诊患者的162例患牙随机分成3组。A组用手用ProTaper根扩系统与标准不锈钢H锉进行联合根管预备;B组用手用ProTaper根扩系统进行根管预备;C组用标准不锈钢K锉进行根管预备,3组均以常规侧方加压法进行根管充填。摄片比较3组根管充填质量、术后反应、根扩操作时间及断针情况。【结果】A组根扩操作时间最短,其次是B组,C组所用时间最长,差异有显著性(P<0.01);3组含断针根管比率为A组<C组<B组,差异有显著性(P<0.05);术后急性反应A组与B组差异无显著性(P>0.05),与C组有显著差异性(P<0.01);根管充填后摄片结果比较A组与B组差异无显著性(P>0.05),与C组有显著差异性(P<0.01)。【结论】采用手用ProTaper扩大针与标准不锈钢H锉联合扩大根管能有效减少断针的发生,同时能在一定程度上缩短治疗时间,提高根充质量。

手动K锉与手动H锉相配合在后牙根管预备的临床应用

目的使用手动K锉与手动H锉相配合,对后牙进行根管预备,观察其临床治疗效果。方法采用手动K锉与手动H锉相配合,对20例后牙进行常规根管预备,侧压法常规根管充填。结果 20例患者,后牙根管治疗术后摄牙片效果良好,临床效果良好。结论传统手动K锉与手动H锉相配合,在后牙根管预备治疗过程中也能起到良好的作用。

不同方法去除根管内充填物的体外试验观察

目的通过体外试验比较根管内充填物的去除比率,评价不同方法去除根管内充填物的效果。方法选择因正畸需要拔除的40颗健康离体单根管前磨牙,根据试验要求预备充填后随机分为2组,实验组用ProTaper Universal再治疗锉+H锉去除根管内充填物,对照组仅用ProTaper Universal再治疗锉去除根管内充填物。处理前后进行CBCT扫描,数据用mimics软件分析,计算根管内充填物去除比率。结果实验组和对照组的根管内充填物去除比率分别为(95.15±2.56)%和(82.73±4.94)%,实验组根管内充填物去除比率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在根管再治疗术中去除根管内充填物时,ProTaper Universal再治疗锉与H锉联合使用能取得更满意的效果。

不同器械预备根管对根管治疗期间急症发生率的评价

目的探讨手用K锉与H锉结合使用预备根管对根管治疗期间的急症(Endodontic interappointment emergencies IAE)的预防效果。方法将250例患者250牙髓炎患牙按牙位、年龄、性别随机分为A、B两组,A组140例,140颗牙采用手用K锉逐步后退法预备根管;B组110例,110颗牙采用手用K锉与H锉结合使用预备根管,对A、B两组IAE发生率比较,两组根管预备后6h、24h、72h、3d-1w疼痛程度比较。结果A、B两组IAE发生率分别为27．14％和14．55％,有显著差异(P<0．05);B组疼痛程度比A组轻,差异具有统计学意义(P<0．05)。结论手用K锉与H锉结合使用预备根管可减少IAE的发生率及疼痛程度。

不同根管预备方法对椭圆形根管预备效果的影响

目的:比较4种不同的根管预备方法对椭圆形根管的预备效果。方法:选取1颗离体椭圆形单根管的上颌第二前磨牙,以此为原型获取80颗3D打印模型牙,随机分成4组,分别使用机用ProTaper镍钛锉、机用ProTaper镍钛锉结合20#手用H锉、机用ProTaper镍钛锉结合25#手用H锉、机用ProTaper镍钛锉结合30#手用H锉按冠向下法进行预备。对所有3D打印牙进行术前、术后Micro-CT扫描并重建三维图像,测量根管体积增量百分比、牙体硬组织去除量百分比、根管表面积增量百分比及未预备根管壁面积百分比。结果:80颗3D打印牙预备前管体积及根管表面积无显著差异(P>0.05)。机用ProTaper镍钛锉结合30#手用H锉组的根管体积增量百分比(40.02±0.79)%、牙体硬组织去除量百分比(3.47%±1.17)%、根管表面积增量百分比(14.23±1.19)%最大(P<0.05),未预备根管壁面积百分比(5.24±0.98)%最小(P<0.05)。结论:ProTaper镍钛锉结合30#H锉可更充分地预备椭圆形根管。

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。

3种根管预备器械在弯曲根管中扭转负载下的三维有限元分析

目的建立K锉、H锉和Protaper锉的三维有限元模型,分析其在弯曲根管中发生扭转断裂的原因与机制。方法运用软件Pro/Engineer 5.0建立25号不锈钢K锉、25号不锈钢H锉及Protaper F1锉切割刃全长的三维有限元模型;根据不同的弯曲角度和弯曲半径将其分为4组:30°/5 mm、30°/2 mm、45°/5 mm及45°/2 mm组,运行Pro/Mechanica有限元分析软件进行力量加载分析,观察顺螺纹及逆螺纹扭转负载下锉刃各部位的应力分布。结果 K锉和H锉在顺螺纹和逆螺纹2种受力条件下应力分布没有差别。K锉在45°/2 mm组的应力集中点位于切割刃尖;H锉在30°/5 mm和45°/5 mm组最大应力部位位于两切削刃的沟槽内,而在30°/2 mm和45°/2 mm组最大应力部位位于切削刃尖部,应力集中部位与扭转方向无关联;而在Protaper F1锉组中,30°/2 mm和45°/5 mm组的最大应力部位在两切削刃的沟槽内,其余组的均位于切削刃尖部。结论 K锉和Protaper锉的对称截面设计有利于分散应力,而H锉的非对称截面设计易发生应力集中,在弯曲根管中受扭转负载时,后者更易断裂。

FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理效果的体外研究

目的研究FlexMaster镍钛机用器械根管再治疗清理的效果。方法选取临床拔除的40颗单根管前牙,用改良式逐步后退法进行根管预备,牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。放置30d后随机分为两组,A组用H型锉去除根管内旧充填物,B组用FlexMaster镍钛机用器械去除充填物。分别记录操作时间。然后,将牙根纵劈,立体显微镜下观察根管冠1/3、根中1/3和根尖1/3段的残留物情况。结果在根管冠1/3处两种方法的根管清理效果无统计学差异(P>0.05)。在根管的中段和根尖段,B组的残留物量较A组少,两组间存在显著性差异(P<0.05)。B组操作时间明显少于A组,两组间也有显著性差异(P<0.01)。结论与手用H型锉相比,FlexMaster镍钛机用根管预备器械去除根管旧充填物效果更好,且操作时间显著减少。

3种器械去除根管内牙胶充填物的效果评价

目的:比较H型锉和两种再治疗镍钛旋转器械去除根充物的效果。方法:45颗离体单根管下颌前磨牙,使用ProTaper镍钛器械根管预备,热牙胶垂直加压根管充填。标本随机分为3组(n=15)用不同方法去除根充物。A组H型锉、B组ProTaper Universal和C组Hero Shaper,分别记录再治疗所用时间。将标本沿牙体长轴纵劈,用立体显微镜观察根管壁残留的牙胶,t检验和单因素的方差分析one way ANOVA进行统计学分析。结果:B组根管内残留充填物的量较其他两组更少(P<0.05);B、C两组操作时间明显短于A组(P<0.05),而B、C两组间,C组用时较少,但没有显著性差异。结论:根管再治疗中,所有器械均会残留根充物,ProTaper Universal镍钛再治疗器械可以有效去除单根管下颌前磨牙根管内充填物。

HERO shapers根管器械在磨牙根管预备中的疗效

HERO shapers（micro-mega France）镍钛根管预备器械是现有HERO 642系统（micro-mega France）的升级补充系统,具有适应性螺纹即根据器械锥度不同而改变螺纹可以切割部分长度。我们对该系统与传统不锈钢锉进行临床疗效比较,以评价HERO shapers系统的临床疗效。