HAP评分联合BISAP评分及D-二聚体检测对重症急性胰腺炎有较高的预后评估价值

目的:探讨HAP评分联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分及血浆D-二聚体水平对重症急性胰腺炎(SAP)预后评估的价值。方法:选取2017年6月-2018年12月在东莞市人民医院收治的急性胰腺炎(AP组)患者180例,其中,轻症急性胰腺炎(MAP组)56例,中度重症急性胰腺炎(MSAP组)60例,SAP(SAP组)64例。根据住院期间预后情况分为预后良好组(33例)和预后不良组(31例)。180例健康体检者作为对照组。对AP患者进行无害性胰腺炎(HAP)评分、BISAP评分;免疫比浊法检测血浆D-二聚体水平;采用受试者工作特征(ROC)曲线评估HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平对SAP患者预后评估的价值;Z检验比较预后价值。结果:AP组患者血浆D-二聚体水平较对照组明显升高(P<0.05);随着AP病情的加重,患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平逐渐升高(P均<0.05)。预后不良组SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平较预后良好组明显升高(P均<0.05);HAP评分、BISAP评分、血浆D-二聚体水平单独预测SAP患者不良预后的ROC曲线下面积分别为0.826(95%CI:0.724~0.928)、0.838(95%CI:0.741~0.935)、0.831(95%CI:0.730~0.932),截断值分别为1.765、2.420、0.950 mg/L,敏感度分别为74.2%、87.1%、80.6%,特异性分别为75.8%、69.7%、75.8%;三者联合预测的ROC曲线下面积为0.952(95%CI:0.905~0.999),敏感度为96.8%,特异性为81.8%;联合预测SAP患者不良预后与单独预测比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平明显升高,三者联合检测对SAP具有较高的预后评估价值。

HAPS评分联合WBC计数评估急性高脂血症胰腺炎严重程度的价值分析

目的探讨无害性急性胰腺炎评分(HAPS)联合WBC计数评估急性高脂血症胰腺炎严重程度的价值。方法选取2021年1月至2023年5月确诊急性高脂血症性胰腺炎患者111例,其中非重症急性胰腺炎组(non-SAP)92例,重症急性胰腺炎组(SAP)19例。比较两组患者WBC计数、CRP、BMI值、血淀粉酶、甘油三酯、血糖、血钠、血钙水平以及HAPS评分的差异。结果两组患者HAPS评分及WBC计数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析WBC计数和HAPS评分是急性高脂血症性胰腺炎的独立危险因素。ROC曲线显示HAPS评分联合WBC计数对急性高脂血症性胰腺炎严重程度有一定的预测价值(AUC=0.898,P<0.05)。结论HAPS评分联合WBC计数对急性高脂血症性胰腺炎严重程度具有较好评估价值,可作为早期预测评估指标。

急性胰腺炎床旁严重度指数和无害性胰腺炎评分对急性胰腺炎预后的评估价值

目的评价急性胰腺炎床旁严重度指数（B1SAP）与无害性胰腺炎评分（HAPS）评估急性胰腺炎（AP）预后的价值。方法回顾性分析2003年1月至2010年12月中山大学附属第一医院收治的442例AP患者资料，计算BISAP和HAP评分，绘制受试者工作特征（ROC）曲线并计算曲线下面积（AUC），分析它们对AP严重度、局部并发症、器官功能不全、预后的评估价值，并与传统的Ranson评分进行比较。结果442例AP患者中，73例（16．5％）为重症急性胰腺炎（SAP）。BISAP评分预测SAP、局部并发症、器官功能不全、病死结局的AUC分别是0．90（95％CI：0．86-0．93）、0．82（95％CI：0．76-0．89）、0．93（95％CI：0．89-0．96）、0．93（95％CI：0．87-0．98）。BISAP评分和Ranson评分上述4项指标的AUC差异无统计学意义。HAP评分预测轻症急性胰腺炎（MAP）的特异性为85％，阳性预测值95％，AUC为0．73（95％CI：0．67～0．79）。将BISAP和HAP评分相结合，2种评分均异常的患者发生不良结局的风险逐渐升高。结论BISAP评分对AP预后的评估价值与Ranson评分相当，但更为简便。HAP评分能简单且准确地预测MAP的预后，BISAP和HAP评分相结合有助于更好地判断AP患者的预后。