ORBIT评分与HAS-BLED评分对心脏瓣膜置换术后华法林抗凝出血风险的预测价值比较

目的比较ORBIT评分与HAS-BLED评分对心脏瓣膜置换术后华法林抗凝出血风险的预测价值。方法回顾性分析304例心脏瓣膜置换术后需行华法林抗凝治疗患者的病例资料,分别根据ORBIT评分和HAS-BLED评分对患者进行风险分层和分组,分析基于不同评分的风险分层与术后华法林抗凝出血事件的相关性,比较2种评分方法风险分层的一致性及其对出血事件的预测价值。结果304例患者中,出血患者32例、未出血患者272例,出血患者的术后ORBIT评分、HAS-BLED评分均高于未出血患者,差异有统计学意义(P<0.05)。基于ORBIT评分划分的中危、高危患者的出血风险分别为低危患者的6.092(95%CI:2.694~13.775)倍、9.373(95%CI:1.465~59.943)倍,基于HAS-BLED评分划分的中危、高危患者的出血风险分别为低危患者的3.750(95%CI:1.383~10.166)倍、14.250(95%CI:5.489~36.995)倍。受试者工作特征曲线分析结果显示,ORBIT评分预测华法林抗凝出血风险的曲线下面积(AUC)为0.646(95%CI:0.589~0.699),敏感度为46.88%,特异度为87.87%,最佳截断值为3分;HAS-BLED评分预测华法林抗凝出血风险的AUC为0.768(95%CI:0.717~0.814),敏感度为75.00%,特异度为69.85%,最佳截断值为2分;Delong检验结果显示,2种评分的AUC差异有统计学意义(D=0.122,95%CI:0.001~0.245,Z=1.962,P<0.05)。结论ORBIT评分和HAS-BLED评分对心脏瓣膜置换术后华法林抗凝出血风险均具有一定预测价值,其中HAS-BLED评分的预测效能更优。

CRUSADE出血风险评分与HAS-BLED评分评估稳定性冠心病患者出血风险的价值比较

目的比较CRUSADE出血风险评分和HAS-BLED评分对接受选择性冠状动脉造影(SCAG)的稳定性冠心病(SCAD)患者院内出血风险的预测价值。方法回顾性分析2017年1月至2019年1月于济南市第八人民医院心内科接受选择性冠状动脉造影的402例稳定性冠心病患者的临床资料,观察院内出血事件发生情况。院内出血事件依据出血学术研究会(BARC)提出的出血定义。根据有无出血事件将患者分为出血组(n=31)和未出血组(n=371),其中118例接受经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的患者又分为出血组A(n=17)与未出血组B(n=101)两个亚组,对患者进行CRUSADE出血风险评分和HAS-BLED评分。通过比较ROC的AUC,评估两种评分对该类患者院内出血的预测价值。结果出血组年龄大于未出血组,红细胞比容小于未出血组,差异有统计学意义(P<0.05);两组女性占比、体重指数、吸烟史占比、既往史(高血压史、糖尿病史、血管疾病史、冠心病史、脑血管病史)占比、收缩压、舒张压、心率、白细胞计数、血红蛋白水平、红细胞比容、血小板计数、肌酐水平、国际标准化比值(INR)比较差异无统计学意义。出血组HAS-BLED评分明显高于未出血组,差异有统计学意义(P<0.05);两组CRUSADE出血风险评分比较差异无统计学意义;出血组HAS-BLED评分≥3分、CRUSADE出血风险评分>30分占比均明显高于未出血组,差异有统计学意义(P<0.05);两组CRUSADE出血风险评分>40分占比比较差异无统计学意义。接受PCI术的亚组中,出血组A HAS-BLED评分明显高于未出血组B,HAS-BLED评分≥3分占比明显高于未出血组B,差异有统计学意义(P<0.05);两组CRUSADE出血风险评分及CRUSADE出血风险评分>30分、CRUSADE出血风险评分>40分占比比较差异无统计学意义。ROC曲线分析结果显示,HAS-BLED评分的AUC值为0.704(95%CI:0.621~0.786),CRUSADE出血风险评分的AUC值为0.599(95%CI:0.504~0.693),二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。接受PCI术的亚组中,HAS-BLED评分的AUC值为0.740(95%CI:0.662~0.818),CRUSADE出血风险评分的AUC值为0.605(95%CI:0.514~0.696),二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论HAS-BLED评分和CRUSADE出血风险评分对接受SCAG的SCAD患者的出血风险均有预测价值,且HAS-BLED评分对此类患者院内出血风险的预测价值优于CRUSADE评分。

格拉斯哥-布拉奇福德评分、内镜后Rockall评分和AIMS65评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血患者临床干预及住院期间预后的预测价值研究

目的:探讨格拉斯哥-布拉奇福德评分(GBS)、内镜后Rockall评分(RS)和AIMS65评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者临床干预及住院期间预后的预测价值。方法:选取ANVUGIB患者549例,计算GBS、RS和AIMS65评分。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析GBS、RS及AIMS65评分对患者输血、临床干预和住院期间预后的预测价值。结果:GBS、RS及AIMS65评分预测NVUGIB患者输血的AUC分别为0.751、0.568、0.720,且GBS和AIMS65评分的AUC高于RS的AUC(均P<0.05)。GBS评分、RS评分及AIMS65评分预测NVUGIB患者临床干预的AUC分别为0.598、0.766、0.617,且RS评分AUC高于GBS评分和AIMS65评分AUC(均P<0.05)。GBS评分、RS评分及AIMS65评分预测NVUGIB患者住院期间预后的AUC分别为0.844、0.786、0.853,且GBS评分和AIMS65评分AUC高于RS评分AUC(均P<0.05)。结论:GBS、RS和AIMS65评分系统对患者输血、临床干预及住院期间预后情况具有预测价值。GBS和AIMS65评分对患者输血及住院期间预后的预测价值较高,RS对患者临床干预的预测价值较高。

Rockall评分理念下的分级护理在上消化道出血患者生长抑素治疗中的干预价值研究

目的:探讨在上消化道出血患者生长抑素治疗中应用Rockall评分理念下分级护理的干预价值。方法:选取2018年7月—2020年8月郑州大学第一附属医院消化内二科收治的76例自愿参与调查的上消化道出血患者作为研究对象,按照基础资料具有匹配性的原则分为研究组及对照组,每组各38例。对照组患者给予常规护理,研究组实施Rockall评分理念下的分级护理。比较两组患者出血情况、生活质量评分及Rockall评分。结果:干预后,研究组患者比对照组出血时间更短,出血量更低,再次出血次数更少,差异有统计学意义(t=29.888、23.602、16.259,P<0.05)。干预后,研究组患者生活质量各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=10.031、10.046、9.785、9.278、9.101、9.682,P<0.05)。干预后,研究组患者Rockall评分明显低于对照组,差异有统计学意义(t=3.364,P<0.05)。结论:在上消化道出血患者生长抑素治疗中应用Rockall评分理念下分级护理,可降低患者出血量,提高其生活质量。

原发与继发免疫性血小板减少症患者血小板膜糖蛋白特异性抗体及其与出血评分关系的研究

目的探讨原发与继发免疫性血小板减少症(ITP)患者抗GPⅡb/Ⅲa及GPΙb/Ⅸ抗体的表达、抗体阳性表达与出血评分的关系,以及不同抗体类型出血评分的差异,为原发与继发ITP患者的诊治和出血严重程度提供临床依据。方法选取2013年10月—2020年8月在新疆医科大学第一附属医院诊断为原发ITP患者(42例)及继发ITP患者(42例)为研究对象,所有患者入院时采用ITP出血评分量表行出血评分。应用改良MAIPA法检测患者抗GPⅡb/Ⅲa和抗GPΙb/Ⅸ抗体。结果原发与继发组患者抗GPⅡb/Ⅲa抗体、抗GPΙb/Ⅸ抗体阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),原发组患者抗体表达以抗GPⅡb/Ⅲa抗体为主,继发组抗体表达以抗GPΙb/Ⅸ抗体为主,两者抗体阳性构成比较,差异有统计学意义(P<0.05)。继发组患者整体出血程度较原发组重(P<0.05)。抗体阳性表达与出血程度的关系:(1)抗GPⅡb/Ⅲa抗体阳性患者出血程度较抗体阴性患者重(P<0.05)。(2)抗GPΙb/Ⅸ抗体阳性患者出血程度较抗体阴性患者重(P<0.05),双抗体阳性患者出血程度较抗体阴性患者重(P<0.05)。结论抗GPⅡb/Ⅲa抗体、抗GPΙb/Ⅸ抗体阳性表达对原发与继发ITP无鉴别意义,但原发ITP患者抗体表达以抗GPⅡb/Ⅲa抗体为主,继发ITP患者抗体表达以抗GPΙb/Ⅸ抗体为主。继发ITP患者临床出血程度较原发ITP患者重。抗GPⅡb/Ⅲa抗体、抗GPΙb/Ⅸ抗体及抗体双阳性患者出血程度较抗体阴性患者重。

基于CTA颅内动脉瘤形态联合PHASES评分对破裂出血预测研究

目的:分析头颈部计算机断层扫描血管成像(CTA)联合PHASES评分对颅内动脉瘤(IA)破裂出血的预测价值。方法:回顾性分析2021年10月—2023年9月东莞市长安医院诊治的IA患者临床资料,根据IA破裂出血与否分为IA破裂组(n=46)和IA未破裂组(n=44),收集两组临床资料,对比两组患者CTA影像瘤体特征参数和PHASES评分结果。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析两者联合预测动脉瘤破裂的效能。结果:IA破裂组高血压、糖尿病发生率及PHASES评分均高于IA未破裂组,差异有统计学意义(P <0.05)。两组病灶位置以颈内动脉(ICA)和大脑中动脉(MCA)为主,但IA破裂组病灶位置在MCA的占比为41.30%,高于IA未破裂组的20.45%,瘤体>7 mm的最多(瘤体7~9.9 mm占65.22%),瘤体形态不规则占58.7%,未破裂组病灶位置在ICA最多(68.18%),瘤体<7 mm的居多(75.00%),瘤体形态规则囊状动脉瘤占93.18%,差异有统计学意义(P <0.05)。CTA瘤体特征参数比较,IA破裂组患者瘤颈宽度、瘤体高度、瘤体长度、动脉瘤最大直径、入射夹角、动脉瘤体颈比等参数均高于IA未破裂组,差异有统计学意义(P <0.05)。CTA瘤体特征参数+PHASES评分联合预测曲线下面积为0.916,高于CTA瘤体特征参数(0.901)和PHASES评分(0.731)。结论:CTA瘤体特征参数+PHASES评分联合预测IA患者破裂出血效能最佳。

基于GCS评分的Nomogram图预测急性脑出血后卒中相关性肺炎的发生风险

目的 通过构建Nomogram预测模型,探讨急性脑出血后发生卒中相关性肺炎(SAP)的危险因素。方法 回顾性分析2018-01—2022-12平顶山学院第一附属医院神经外科、重症医学科及神经重症的1 050例急性脑出血患者的临床资料,先根据GCS评分进行感染率的分层分析,然后运用组间差异性比较及多因素Logistic回归分析筛选SAP的独立危险因素,应用R语言构建Nomogram预测模型,并对构建的模型进行评价。结果 急性脑出血患者中SAP发生率为35.9%,其中GCS评分3~8分患者为77.21%,GCS评分9~12分患者为30.81%,GCS评分13~15分患者为6.50%,各组间感染率差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归显示,年龄、GCS评分、入院时随机血糖、淋巴细胞绝对值及手术治疗均为SAP独立危险因素,以这5个危险因素构建的Nomogram预测模型可帮助临床医师预测急性脑出血后SAP发生风险,具有较高的准确性和临床适用性。结论 基于GCS评分构建的Nomogram预测模型能够在疾病早期阶段准确高效地对急性脑出血患者发生SAP的风险进行分层,识别出易发生SAP患者的高风险人群,从而采取有针对性的干预措施。

多种系统评分对肝硬化合并急性上消化道出血患者28 d死亡的预测作用

目的比较MELD评分、AIMS65评分及血小板-白蛋白-胆红素指数(PALBI)在肝硬化合并急性上消化道出血(AUGIB)患者28 d死亡预测中的应用价值,以期为临床筛查最适宜的预后预测评分提供参考依据。方法回顾性纳入2020年1月—2023年12月哈尔滨医科大学第一附属医院重症医学科治疗的378例肝硬化AUGIB患者,根据28 d生存情况分为死亡组60例(15.9%)和生存组318例(84.1%)。通过在线病历系统收集所有肝硬化AUGIB患者的临床资料,计算MELD评分、AIMS65评分及PALBI评分。采用二分类Logistic回归分析MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分对肝硬化AUGIB患者死亡的影响,并采用ROC曲线对此3种评分预测肝硬化AUGIB患者死亡的效能进行评定。结果单因素分析显示,与生存组比较,死亡组糖尿病、肝性脑病比例以及凝血酶原时间、红细胞分布宽度、C反应蛋白、MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分均升高,白蛋白降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,校正糖尿病、肝性脑病比例、凝血酶原时间等混杂因素后,MELD评分(OR=1.621,95%CI:1.185-2.217)、AIMS65评分(OR=1.914,95%CI:1.361-2.690)、PALBI评分(OR=1.984,95%CI:1.410-2.791)是肝硬化AUGIB患者死亡的独立危险因素。ROC曲线显示,MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分预测肝硬化28 d死亡的AUC分别为0.685(95%CI:0.614-0.756)、0.828(95%CI:0.771-0.885)、0.860(95%CI:0.808-0.913)。结论MELD评分、AIMS65评分、PALBI评分均是肝硬化AUGIB患者死亡的独立危险因素,并对预后风险具有提示作用,其中以AIMS65评分、PALBI评分的预测价值最高。

两种出血评分量表在儿童原发性免疫性血小板减少症中的临床应用

目的:探讨儿童原发性免疫性血小板减少症(ITP)诊疗规范(2019年版)的出血评分量表(2019版儿童ITP评分量表)在儿童ITP中的临床应用价值。方法:采用2019儿童ITP评分量表及ITP特异性出血评价工具(2013 ITP-BAT)对422例ITP患儿进行出血评分并统计其临床资料,分析两种出血评分系统与疾病分期、血小板计数的相关性比较两种评分方法的评估时间、评价一致性,分析两者的相关性。分析治疗前与治疗后48 h、1周血小板计数及出血评分的变化,以检测2019儿童ITP评分量表的反应度。结果:2019儿童ITP评分量表评分以1分及2分为主,对应出血为皮肤及黏膜出血,404例(95.7%)患者有出血表现其中皮肤出血249例(59.0%),黏膜出血144例(34.1%),器官出血11例(2.6%)其中2例(0.5%)患儿严重出血。两种出血评分与ITP患儿的血小板计数呈负相关(r_(s)=-0.5032,r_(s)=-0.6084),与疾病分期均无相关性(P> 0.05)。2019儿童ITP评分量表与2013ITP-BAT具有较好的一致性(r_(s)=0.7638),但2019儿童ITP评分量表评分所需平均时间[88.64(40-181)秒]低于2013 ITP-BAT [104.12(47-285)秒](Z=17.792,P<0.001)。2019儿童ITP评分量表能很好反应儿童ITP的治疗情况。激素组、丙球组、激素联合丙球组治疗前与治疗后48 h、1周血小板计数比较差异均具有统计学意义(P<0.05),3组患儿治疗前与治疗后1周的2019儿童ITP评分量表评分比较差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论:2019儿童ITP评分量表在临床应用中具有良好的一致性及反应度,与2013 ITP-BAT比较评分所需时间短,可作为病情评估、疗效判定的有效工具。

血小板-白蛋白-胆红素指数(PALBI)联合AIMS65评分对肝硬化并发急性上消化道出血患者短期预后的预测价值

目的探讨血小板-白蛋白-胆红素指数(PALBI)联合AIMS65评分对肝硬化并发急性上消化道出血(AUGIB)患者入院后6周内再出血及死亡的预测价值。方法选取2021年2月—2022年10月在锦州医科大学附属第一医院住院治疗的肝硬化并发AUGIB患者238例,所有纳入患者均随访6周,根据预后情况分为死亡组(n=65)和生存组(n=173)、未再出血组(n=149)和再出血组(n=89)。收集患者的一般资料及实验室指标(血常规,肝、肾功能及凝血指标等),计算入院时的PALBI评分、AIMS65评分、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分、终末期肝病模型(MELD)评分。计量资料两组间比较采用成组t检验或Mann-Whitney U检验;计数资料两组间比较采用χ2检验。采用多因素Logistic回归模型分析肝硬化并发AUGIB患者入院治疗后6周内死亡或再出血的危险因素。通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)及曲线下面积(AUC)评估各评分系统的预测效能;AUC的比较采用DeLong检验。结果死亡组和生存组患者比较,呕血、既往有静脉曲张病史、Alb、TBil、INR、Cr、PT、收缩压、PALBI评分、AIMS65评分、CTP评分和MELD评分差异均有统计学意义(P值均<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,呕血(OR=4.34,95%CI:1.88~10.05,P<0.001)、既往有静脉曲张病史(OR=3.51,95%CI:1.37~8.98,P=0.009)、PALBI评分(OR=4.49,95%CI:1.48~13.64,P=0.008)及AIMS65评分(OR=3.85,95%CI:2.35~6.30,P<0.001)是患者死亡的独立危险因素;各评分预测生存情况的ROC曲线结果显示,CTP评分、MELD评分、PALBI评分、AIMS65评分、PALBI联合AIMS65评分的AUC分别为0.758、0.798、0.789、0.870、0.888,其中PALBI联合AIMS65评分的AUC明显高于4种评分单独预测的AUC(P值均<0.05)。再出血组和未再出血组患者比较,呕血、糖尿病病史、Alb、TBil、INR、Cr、PT、PALBI评分、AIMS65评分、CTP评分和MELD评分差异均有统计学意义(P值均<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,PALBI评分(OR=2.41,95%CI:1.17~4.95,P=0.017)和AIMS65评分(OR=1.58,95%CI:1.17~2.15,P=0.003)是患者再出血的独立危险因素;各评分预测再出血的ROC曲线结果显示,CTP评分、MELD评分、PALBI评分、AIMS65评分、PALBI联合AIMS65评分的AUC分别为0.680、0.719、0.709、0.711、0.741,PALBI联合AIMS65评分的AUC最大(P值均<0.05),但特异度较低。结论PALBI评分联合AIMS65评分对肝硬化并发AUGIB患者入院后6周内的死亡具有一定的预测价值,优于CTP评分及MELD评分单独检测;对6周内再出血预测价值较低,准确性一般。

THRIVE评分预测头颅MRI指导的静脉溶栓后脑出血

目的 评估血管事件健康风险(THRIVE)评分对头颅MRI指导的静脉溶栓后患者脑出血的预测价值。方法 根据溶栓后有无脑出血分为脑出血组和非脑出血组,分析两组间THRIVE评分有无统计学差异。结果 头颅MRI指导的静脉溶栓后脑出血组THRIVE评分明显高于非脑出血组(P=0.000),两组间心房颤动(P=0.000)和溶栓前NIHSS评分(P=0.000)差异有统计学意义。结论 THRIVE评分与头颅MRI指导的静脉溶栓患者脑出血相关,而心房颤动和溶栓前NIHSS评分独立相关。

基于倾向性评分匹配及广义线性模型的出血性脑卒中医院感染经济负担研究

目的研究出血性脑卒中患者发生医院感染导致的经济负担。方法回顾性调查某三级甲等医院2021年1月1日—2022年12月31日的出血性脑卒中患者,收集其人口学特征、临床相关信息、住院费用等资料。根据是否发生医院感染将其分为医院感染组及对照组,采用倾向性评分匹配法和广义线性模型法研究医院感染组与对照组住院日数、住院费用增量及医院经济负担。结果共纳入688例患者,发生医院感染266例,医院感染发病率为38.66%。经过倾向性评分匹配,医院感染组199例患者成功匹配,医院感染组较对照组住院日数中位数增加16 d,增加1倍(Z=11.779,P<0.001),住院费用中位数增加34597.42元,增加85%(Z=6.299,P<0.001);广义线性模型法中归因于医院感染因素的住院日数增加1.24倍,住院费用增加76%(均P<0.001);单项医疗费用支出中,医院感染组除手术费用外,其他各项医疗支出均高于对照组(均P<0.05);因医院感染导致的医院经济负担为54.19万元。结论医院感染明显加重出血性脑卒中患者及医院的经济负担,延长住院时间,临床工作人员应加强感染防控意识,降低医院感染发病率,节约医疗资源。

早期预警评分对急性脑出血患者预后预测价值及其护理应用

目的:探究早期预警评分对急性脑出血患者预后预测价值及其护理应用效果。方法:回顾性分析2020年1月-2022年10月我院收治的353例急性脑出血患者病例的资料,根据患者预后情况将其分为预后不良组与预后良好组。给予患者基于NEWS评分的护理,记录研究对象的一般资料,将预后不良组与预后良好组的相关指标以及护理满意度进行对比,绘制NEWS评分对急性脑出血病情预后不良的预测的ROC曲线,分析其预测价值。结果:按照出血部位,发现基底节区出血170例,蛛网膜下腔出血51例,脑干出血34例,脑叶出血31例,丘脑出血22例,小脑出血17例,脑室出血9例,其他部位的出血19例;男性239例,女性114例;其中,发生病情恶化需要紧急处理的152例,未发生病情恶化的201例;根据患者随访结果将其分为预后良好组(n=289),预后不良组(n=64);预后不良组的NEWS评分、收缩压、舒张压、NSE以及S100B水平均高于预后良好组(均P<0.05);NEWS评分的AUC值为0.895,95%CI为0.850-0.941,敏感度为92.22%,特异度为51.90%,截断值为4.435;预后不良组与预后良好组满意度量表中转运方式、护理方法、技术安全性以及服务态度评分,满意率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:早期预警评分应用于急性脑出血患者中具有良好的护理价值,其可有效改善患者的相关指标,患者满意度较好,且其对患者的预后预测敏感度较高,值得临床推广。

基于Glasgow-Blatchford评分的护理措施指引联合SBAR沟通模式在住院上消化道出血患者中的应用

上消化道出血是消化内科的危急重症之一,成年人每年发病率为(100~180)/10万,病死率约为2.5%~15%[1].美国胃肠病学会(American College of Gastroenterology,ACG)2021版指南[2]建议对患者进行早期风险分层以识别高危和低危患者,指导医务人员采取快速而有效的措施,合理分配医疗资源,来改善患者的生存结局.目前国外已研制出多种评分表来预测上消化道出血病人可能面临的风险,如再出血风险、止血措施需求、死亡风险等.

高侧卧位通气对GCS评分≤8分急性脑出血患者卒中相关性肺炎发生风险的影响

目的探讨急性脑出血后卒中相关性肺炎(SAP)的独立危险因素,分析早期高侧卧位通气对GCS评分≤8分患者发生SAP的影响。方法收集2018-07—2023-06于平顶山学院第一附属医院神经外科、重症医学科及神经重症住院的急性脑出血患者的临床资料,依据患者发病后7 d内是否出现卒中相关性肺炎分为感染组和非感染组,评估患者的慢性病史,包括高血压、糖尿病、慢性肺病史及目前吸烟状况。记录所有入组患者的临床特征、入院时GCS评分、入院后是否行高侧卧位通气,7 d内是否发生卒中相关性肺炎,记录相关实验室数据(入院时随机血糖、肌酐、尿素氮、尿酸及白细胞、中性粒细胞百分比、淋巴细胞百分比、淋巴细胞计数及血清白蛋白等)。结果共入组710例符合标准的急性脑出血患者,其中258例(36.3%)出现SAP。与对照组相比,SAP组患者的GCS评分相对较低[5.0(3.0,7.0)比14.0(10.0,15.0),P<0.05)]。SAP组患者入院时随机血糖、白细胞计数、中性粒细胞百分比均显著高于对照组(均P<0.05),而淋巴细胞计数明显低于非SAP组[1.07(0.70,1.70)比1.47(1.04,2.00),P<0.05]。二元Logistic回归的多变量分析显示GCS评分、入院时随机血糖、尿素氮、淋巴细胞绝对值及手术治疗均是SAP的独立危险因素。根据筛选出的危险因素,进行ROC曲线分析表明:GCS评分预测SAP的曲线下面积(AUC)为0.859(95%CI:0.830~0.888,P<0.001),最佳截断值:8分,灵敏度:0.81,特异度:0.81。对GCS评分≤8分患者依据患者是否进行高侧卧位通气进行分组,发现高侧卧位通气组患者发生SAP风险明显下降(62.1%比77.3%,P<0.05)。结论急性脑出血患者出现SAP的危险因素是多方面的,GCS评分、入院时随机血糖、尿素氮、淋巴细胞绝对值及手术治疗均是SAP的独立危险因素。GCS评分对急性脑出血后SAP发生具有早期的预测价值,同时早期行高侧卧位通气可降低GCS评分≤8分患者SAP发生风险。

突出的皮质静脉-磁敏感加权评分和分级与高海拔地区缺血性脑卒中出血转化相关性研究

目的在用突出的皮质静脉-磁敏感加权成像(prominent cortical vein-susceptibility weightedimaging,PCV-SWI)评分和PCV分级分别评价急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)患者侧支循环,分析这两个影像学特征指标与出血转化(hemorrhagic transformation,HT)之间的关系。方法选取2018年1月至2022年12月青海省人民医院收治的AIS患者68例,所有患者行头颅多模态MRI扫描,观察并分析其侧支循环,侧支循环用PCV-SWI评分和PCV分级进行评估,2周内复查头颅MRI,根据有无HT分为HT组39例和非HT组29例。分析侧支循环与HT之间的关系。结果HT组PVC 3级比例高于非HT组,差异有统计学意义(P<0.01)。在68例AIS患者中,PCV-SWI(0~7分)32例和非PCV-SWI(8~10分)36例,在PCV-SWI患者中发生HT 27例,而在非PCV-SWI患者发生HT 12例,HT组PCV-SWI比例高于非HT组,差异有统计学意义(P<0.01),PCV-SWI者代表更广泛的PCV,HT在PCV-SWI患者中的比例为69.23%,在非PCV-SWI患者中的比例为30.77%。在68例AIS患者中,弥散加权成像-Alberta卒中项目早期CT评分(diffusion weighted imaging-Alberta stroke program early CT score,DWI-ASPECTS)≤7分61例,DWI-ASPECTS>7分7例,HT组DWI-ASPECTS≤7分比例高于非HT组,差异有统计学意义(97.44%vs 79.31%,P<0.05)。二元logistic回归分析显示,PCV分级、入院10~14 d美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分是HT发生的独立危险因素(OR=2.128,95%CI:1.200~3.774,P=0.010;OR=1.308,95%CI:1.057~1.620,P=0.014),DWI-ASPECTS是HT发生的保护因素(OR=0.646,95%CI:0.442~0.945,P=0.024)。结论DWI-ASPECTS、PCV分级、入院10~14 d NIHSS评分是高海拔地区AIS患者HT发生的独立预测因素。临床上进一步进行影像学的PCV征象及梗死面积评价,有助于HT发生的早期预测。

术前Glasgow-Blatchford和AIMS65评分对介入治疗非静脉曲张性上消化道出血患者的预后评估

目的 探讨Glasgow-Blatchford(GBS)和AIMS65术前评分对非静脉曲张性上消化道出血患者介入治疗预后的评估作用。方法 收集2018年至2021年在上海市第十人民医院介入血管外科接受经导管动脉栓塞(TAE)治疗的59例因非静脉曲张性上消化道出血患者相关临床信息。观察患者术前GBS及AIMS65评分对术后结局的预测作用。结果 随着GBS及AIMS65术前评分数值增高,患者的病死概率越高;相比AIMS65(AUC=0.630,95%CI:0.494~0.752),GBS对于非静脉曲张性上消化道出血患者术后住院死亡结局预测价值较高(AUC=0.823,95%CI:0.702~0.910);GBS截断值>9分时,预测患者住院死亡的约登指数为0.54。结论 GBS术前评分对非静脉曲张性上消化道出血患者术后住院死亡发生的预测价值较AIMS65更高。

Rockall评分系统的护理流程在急性上消化道大出血患者中的护理效果观察

目的探讨在急性上消化道大出血患者的护理流程中运用Rockall评分系统的临床效果。方法回顾性分析90例急性上消化道大出血患者的临床资料,根据收治时间的先后顺序,将2019年10月至2020年4月接受常规护理干预的42例患者纳入对照组,将2020年5月至2021年10月在常规护理干预基础上接受Rockall评分系统护理流程的48例患者纳入研究组,比较两组干预效果。结果干预后,研究组血红蛋白水平高于对照组,血尿素氮水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组病死率对比无明显差异(P>0.05)。结论基于Rockall评分系统的护理流程可以有效降低急性上消化道大出血患者的再出血风险,保障患者的止血效果,临床护理干预优势显著。

基于产后出血预测评分的个性化用药方案预防剖宫产产后出血的效果及对凝血纤溶功能的影响

目的探讨基于产后出血预测评分的个性化用药方案预防剖宫产产后出血的效果及对凝血纤溶功能的影响。方法选取2018年6月至2021年6月收治的150例剖宫产产妇作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组75例。对照组采用益母草注射液、卡前列素氨丁三醇和缩宫素治疗,观察组采用基于产后出血预测评分的个性化用药方案治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。术后2、24 h,观察组的出血量少于对照组(P<0.05);术后3、7 d,观察组的宫底高度低于对照组(P<0.05)。术后24 h,观察组的凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)短于对照组,纤维蛋白降解产物(FDP)水平低于对照组,纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)、抗凝血酶-Ⅲ(AT-Ⅲ)水平高于对照组(P<0.05)。术后24 h,观察组的过氧化氢酶(CAT)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)水平高于对照组,活性氧(ROS)水平低于对照组(P<0.05)。结论基于产后出血预测评分的个性化用药方案有助于提高剖宫产产后出血预防效果,减少产后出血量,促进宫底高度恢复,有效改善凝血纤溶功能,也能减轻氧化应激反应,值得推广。

OASIS评分联合血小板-白蛋白-胆红素指数与急性上消化道出血病情的相关性及对预后评估价值

目的:探究牛津急性疾病严重程度(OASIS)评分联合血小板-白蛋白-胆红素(PALBI)指数与急性上消化道出血(AUGB)患者病情的相关性及对预后的评估价值。方法:回顾性分析我院165例AUGB患者资料,根据《急性上消化道出血急诊诊治流程专家共识2020》危险分级将患者分为高危组(n=44)、中危组(n=63)和低危组(n=58),比较三组入院OASIS评分和PALBI指数,采用Spearman相关分析OASIS评分和PALBI指数与AUGB疾病危险程度的关系,所有患者均进行临床治疗,根据治疗后是否发生再出血、重症监护、死亡将患者分为预后良好组(n=114)和预后不良组(n=51),比较两组一般临床资料和实验室指标,采用Logistic回归模型分析影响AUGB患者预后的相关因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析OASIS评分和PALBI指数对AUGB患者预后的评估价值。结果:高危组OASIS评分、PALBI指数均显著高于中危组、低危组(P<0.05),中危组OASIS评分、PALBI指数均显著高于低危组(P<0.05);Spearman相关分析显示,OASIS评分和PALBI指数与AUGB疾病危险程度均呈正相关(P<0.05);预后不良组AUGB次数、呕血、幽门螺杆菌感染占比、心率、呼吸频率、OASIS评分、PALBI指数值高于预后良好组(P<0.05),HBG、ALB、PLT值低于预后良好组(P<0.05),两组性别、年龄、BMI、既往史、晕厥、黑便、心力衰竭占比、病因、血清TBIL、ALT、AST、Ser、UA、BUN水平、PT、TT、APTT值比较,差异无统计学意义(P>0.05);多因素Logistic回归分析显示,AUGB次数、呕血、OASIS评分、PALBI指数是影响AUGB患者预后的危险因素(P<0.05);ROC曲线分析显示,OASIS评分、PALBI指数单独及联合预测AUGB患者预后的敏感度为88.24%、70.59%、90.20%,特异度为80.70%、78.95%、84.21%,AUC为0.897、0.806、0.929,联合诊断预测价值更高。结论:OASIS评分、PALBI指数与AUGB患者病情相关,且对患者预后具有较高的预测价值。