一种HBV DNA定量检测试剂的准确性分析

目的评价一种新型HBV DNA定量检测试剂的准确性。方法将第3代HBV DNA WHO国际标准品稀释为6种不同梯度浓度样本,8.5×10~5、8.5×10~4、8.5×10~3、8.5×10~2、85及42.5 IU/ml,用待评价试剂care HBV PCR Assay V3.0检测,并对实测值和理论值进行相关性分析;以Cobas Taqman HBV V2.0为参比试剂,用care HBV PCR Assay V3.0检测93份HBV感染者标本和30份健康者标本HBV DNA含量,并对2种试剂定量检测结果进行相关性和一致性分析;采用巢式PCR扩增漏检标本的HBV S区,直接测序法测定其基因型。结果 care HBV PCR Assay V3.0检测WHO国际标准品的实测值和理论值具有线性相关;2种定量试剂检测93份HBV感染者标本结果均阳性共68份,检测结果呈线性相关,差异无统计学意义(P>0.05),但care HBV PCR Assay V3.0检测值相对偏低;care HBV PCR Assay V3.0检测有14份标本漏检,其中13份标本Cobas Taqman HBV V2.0检测结果位于30~2 000 IU/ml间;对1份漏检标本的基因型检测结果为C型。结论 care HBV PCR Assay V3.0与Cobas Taqman HBV V2.0试剂检测结果有较好的相关性,但对基因型C型的标本可能存在漏检现象。

HBV血清学标志物联合HBV-DNA定量检测在HBV感染诊断中的临床意义

目的:分析乙型肝炎病毒(HBV)血清学标志物联合HBV-DNA定量检测在HBV感染诊断中的应用效果。方法:回顾性分析2021年3月—2022年10月于灌南县第一人民医院行进行HBV血清标志物及HBV-DNA定量检测的1120例患者的临床资料,按照HBV血清标志物检查结果分为大三阳组(n=320)、小三阳组(n=360)、其他组(n=440),比较三组HBV-DNA检验结果。结果:HBV-DNA阳性率、HBV-DNA定量均为大三阳组>小三阳组>其他组,差异有统计学意义(P<0.05)。1120张化验单中,550例为HBV-DNA阳性样本,其中HBsAg阳性率为96.4%(530/550),HBeAg阳性率为40.0%(220/550)。结论:HBV血清标志物、HBV-DNA定量检测在临床上联合应用,能为乙型肝炎诊断提供准确参考,有利于临床筛选、诊断和鉴别HBV感染。

荧光定量PCR检测HBV-DNA与ELISA法乙肝免疫学检测的探讨

目的探讨HBV感染者乙肝免疫学检测与HBV-DNA的关系,为合理治疗乙肝患者提供较准确的依据。方法用ELISA方法检测HBV感染者乙肝免疫学检测,用PCR方法检测HBV-DNA,并对结果进行分析。结果HBsAg(+)HBeAg(+)HBcAb(+)组(大三阳组)患者血清HBV-DNA检出率97.06%(66/68),平均拷贝数为(2.15E+07)mL;HBsAg(+)HBeAb(+)HBcAb(+)组(小三阳组)患者血清HBV-DNA检出率为62.64%(57/91),平均拷贝数为(2.47E+04)mL;HBsAg(+)HBcAb(+)组血清HBV-DNA检出率为52.94%(18/34),平均拷贝数为(6.39E+04)mL。结论HBsAg和HBeAg阳性与HBV-DNA复制密切相关。乙肝免疫学检测和HBV-DNA检测将成为指导乙型肝炎防治的重要手段。

慢性乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg及HBV-DNA定量结果的临床意义与相关性分析

目的研究慢性乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg、HBV-DNA、ALT定量检测结果之间的相关性与临床意义。方法采用电化学发光法检测HBsAg、HBeAg,实时荧光定量聚合酶链反应检测HBV-DNA,化学速率法检测ALT。结果 HBeAg阳性组ALT血清浓度、ALT异常率均高于HBeAg阴性组(P<0.05),但HBsAg浓度低于HBeAg阴性组(P<0.05)。HBeAg阳性组组内结果分析:HBeAg血清浓度与HBV-DNA在免疫耐受期成正相关(r=0.54),HBsAg与HBeAg、HBV-DNA成负相关(r=-0.521 2、-0.462 7),HBsAg、HBV-DNA、HBeAg与ALT之间均无相关性(r=0.008、0.02、0.000 6)。HBeAg阴性组组内结果分析:HBV-DNA与HBsAg无相关性(r=-0.05),HBV-DNA与ALT成正相关(r=0.39),HBsAg与ALT无相关性(r=0.008)。结论 HBV-DNA、HBsAg定量、HBeAg定量检测虽然可以反映HBV复制状态,但并不能代表乙肝患者的病情演变,只有定期长时间的监测才有利于患者病情的管理和早期发现病毒状态的变化。

荧光定量PCR检测HBV-DNA与乙肝两对半检测结果的相关性探讨

目的:探讨HBV-DNA的检出情况与乙肝两对半结果之间的关系。方法:运用荧光定量PCR(FQ-PCR)检测307例疑似乙肝患者血清中的HBV-DNA,同时运用ELISA方法进行两对半指标的检测,并对结果进行相关性探讨。结果:HBsAg(+)HBeAg(+)HBcAb(+)组(大三阳组)患者血清HBV-DNA检出率为98.15%(53/54),平均拷贝数为7.56E+06/m l;HBsAg(+)HBeAb(+)HBcAb(+)组(小三阳组)患者血清HBV-DNA检出率为27.78%(15/54),平均拷贝数为3.79E+05/m l;HBsAg(+)HBcAb(+)组血清HBV-DNA检出率为91.18%(31/34),平均拷贝数为2.85E+05/m l,小三阳组HBV-DNA阳性检出率及拷贝数均低于大三阳组,且与大三阳组比较均具有显著性差异(P<0.01,P<0.05);HBsAb(+)组血清HBV-DNA检出率为1.6%(1/63),平均拷贝数为1.13E+08/m l;HBcAb(+)组血清HBV-DNA检出率为16.67%(1/6),平均拷贝数为3.00E+04/m l;HBsAb(+)HBeAb(+)HBcAb(+)组血清HBV-DNA检出率为12.50%(4/32),平均拷贝数为3.00E+05/m l;HBsAg(+)组血清HBV-DNA检出率为0(0/2);HBV-M全阴性组HBV-DNA检出率为1.61%(1/62),平均拷贝数为2.75E+05/m l。结论:HBV-M阴性患者仍有HBV-DNA阳性者,因此在检测中应联合应用两种方法进行检测,提高检出率,避免漏诊,为临床HBV感染、复制及传染性的判断以及指导治疗提供更为可靠的判定依据。

自建HBV-DNA实时荧光定量PCR检测系统性能验证方法及结果分析

目的探讨自建乙型肝炎病毒核酸(HBV-DNA)实时荧光定量PCR检测系统性能验证的方法和程序,充分了解其检测性能,评估并确认分析性能是否符合预期用途。方法参考美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)颁布的EP系列文件及中国合格评定国家认可委员会(CNAS)对实验室检测系统评估的要求,对实验室自建的HBV-DNA实时荧光定量PCR检测系统进行精密度、正确度、线性范围、检测下限等性能参数的验证和评价。结果 HBV-DNA定量检测低值和高值的批内精密度CV分别为3.4%和1.8%,总精密度CV分别为3.8%和1.8%。正确度初次验证有两项不符合要求,经厂家校准后重新验证符合要求。线性回归方程为Y=0.997X+0.012,R2=0.999,线性范围为500-108IU/ml。检测下限为500 IU/ml。结论自建HBV-DNA实时荧光定量PCR检测系统的性能符合要求,能够应用于临床检测。

荧光定量PCR检测HBV—DNA与乙肝两对半检测结果的相关性探讨

目的探讨HBV—DNA的检出情况与乙肝两对半结果之间的关系。方法运用荧光定量PCR（FQ—PCR）检测623例疑似乙肝患者血清中的HBV—DNA，同时运用ELISA方法进行两对半指标的检测，并对结果进行相关性探讨。结果HBsAg（＋）HBeAg（＋）HBcAb（＋）组（大三阳组）患者血清HBV—DNA检出率为97．0％（255／263），平均拷贝数为7．16E＋06IU／ml；HBsAg（＋）HBeAb（＋）HBcAb（＋）组（小三阳组）患者血清HBV—DNA检出率为83．3％（200／240），平均拷贝数为5．23E＋05IU／ml；HBsAg（＋）HBcAb（＋）组血清HBV—DNA检出率为53．8％（43／80），平均拷贝数为2．87E＋05IU／ml；HBsAb（＋）组血清HBV—DNA检出率为50％（1／2），平均拷贝数为1．83E＋03IU／ml；HBcAb（＋）组血清HBV—DNA检出率为20％（1／5），平均拷贝数为3．00E＋04IU／ml；HBsAb（＋）HBeAb（＋）HBcAb（＋）组血清HBV—DNA捡出率为40％（2／5），平均拷贝数为9．23E＋03IU／mI；HBsAg（＋）组血清HBV—DNA检出率为13．3％（2／15），平均拷贝数为1．18E＋07IU／ml；HBV—M全阴性组HBV—DNA检出率为12．5％（1／8），平均拷贝数为1．23E＋04IU／ml。结论HBV—M阴性患者仍有HBV—DNA阳性者，因此在检测中应联合应用两种方法进行检测，提高检出率，避免漏诊，为临床HBV感染、复制及传染性的判断以及指导治疗提供更为可靠的判定依据。

HBV患者抗-HBc单独阳性和HBV-DNA之间的相关性研究

目的对乙型肝炎病毒（HBV）患者抗-HBc单独阳性与HBV脱氧核糖核酸（HBV-DNA）相关性进行系统分析。方法对本院2010～2013年门诊、住院部收治的5700例患者,通过荧光分析仪予以乙肝三系定量检测。将其中96例抗-HBc单独阳性患者分为两组：D组患者：63例,年龄〉50岁;X组患者：33例,年龄〈50岁。两组患者均予以HBC-DNA定量检测,并分析其结果。结果D组患者抗-HBc单独阳性的定量检测值明显小于X组患者（P〈0.01）。X组患者中17例HBVDNA定量检测呈阳性（51.5%）,D组患者中有10例HBV-DNA定量检测呈阳性（15.9%）。两组患者HBV-DNA检测阳性率比较,差异明显（P〈0.01）。同时,D组10例患者HBV-DNA阳性定量结果范围为（1.54×10^3～3.25×10^5）copy/ml;而X组17例患者HBV-DNA阳性定量结果范围为（2.55×10^3～6.27×10^8）copy/ml,两组患者定量结果范围比较差异显著（P〈0.01）。而D组患者HBV-DNA的lg值检测与抗-HBc定量阳性之间不存在相关性（r=0.028,P〉0.05）;但是,X组患者HBV-DNA的lg值检测与抗-HBc定量阳性之间存在相关性（r=0.679,P〈0.05）。结论临床对HBV抗-HBc单独阳性患者,建议再结合HBV-DNA检测。同时,年龄〈50岁HBV患者单抗-HBc定量阳性与HBV-DNA的lg值检测结果呈正相关。

2527例乙肝患者HBV-DNA定量检测与其血清标志物的相关性研究

目的 探讨外周血乙肝病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)定量检测与其乙肝血清标志物(HBV-M)的相关性。方法选取2019年1月-2020年12月于重庆市第五人民医院就诊的2 527例乙肝两对半检测中HBV表面抗原(HBsAg)为阳性的患者作为研究对象,进行HBV-DNA及HBV-M的检测,并对检测结果进行统计分析。结果 研究对象HBV-DNA低拷贝组“小三阳”检出率(89.38%)高于高拷贝组(48.44%);高拷贝组“大三阳”检出率(48.68%)高于低拷贝组(4.08%),差异均有统计学意义(均P <0.001)。在HBsAg和HBV核心抗体(HBcAb)同时阳性的患者中,HBV e抗原(HBeAg)无论存在与否,均可出现HBV-DNA复制。HBV-DNA检出率随着HBsAg、HBeAg浓度的升高而增加,HBV-DNA拷贝数与HBsAg浓度呈正相关,但关系不密切(r=0.210,P <0.001);HBV-DNA拷贝数与HBeAg浓度无相关性(r=0.170,P=0.093)。研究对象HBV-DNA检出率(63.55%)明显高于HBeAg检出率(11.67%),差异有统计学意义(P <0.001)。以HBV-DNA的检出作为HBV复制的金标准来评价HBeAg,HBeAg检测的灵敏度、特异度,阴、阳性预测值分别为16.19%、96.20%、39.70%及88.14%,在HBeAg阴性组中以HBV-DNA低拷贝检出为主(90.49%),在HBeAg阳性组中以HBV-DNA高拷贝检出为主(69.49%),差异有统计学意义(P <0.001)。结论 HBV-DNA和HBV-M定量检测二者独立又互补,应联合检测减少漏检率,以指导实施更科学的治疗方案。

实时荧光定量PCR HBV-DNA检测系统性能验证方法的探讨

目的探讨实时荧光定量PCR HBV-DNA检测系统的性能验证方法。方法根据中国合格评定国家认可委员会(CNAS)有关要求,并参照美国国家临床实验室标准化协会(CLSI)相关EP文件,对本实验室HBV-DNA检测系统的性能验证方法进行试验设计,采用实时荧光定量PCR方法对临床血清标本进行检测。结果低、高两个浓度水平的重复性精密度(CV批内)分别为1.47%、0.79%,中间精密度(CV批间)分别为2.09%、0.995%。标准定值血清测量值的对数与认定值偏差均≤±0.4。线性范围验证的回归方程为y=1.005x-0.2633,R2=0.9991(P <0.01),范围为(1×102～5×109)IU/ml。检测下限为100 IU/ml。结论本实验室HBV-DNA检测系统性能符合要求,设计的性能验证方法可行性好,可为建立有关系统性能验证的标准化操作规程(SOP)提供参考依据。

不同类型老年乙型肝炎患者的HBV-DNA HBsAg定量检测结果分析

目的分析不同类型老年乙型肝炎患者的HBV-DNA、HBsAg定量检测结果。方法选择2018年8月—2020年7月兴国县人民医院感染内科收治的老年乙型肝炎患者90例为试验组,同期老年乙型肝炎肝硬化患者90例为参照组,进行HBV-DNA、HBsAg定量检测,分析其检测结果。结果2组HBsAg指标与HBV-DNA定量指标均呈正相关(P<0.05);试验组患者HBV-DNA、HBsAg定量检测结果均显著高于参照组,差异显著(P<0.05)。结论不同类型老年乙型肝炎患者的HBV-DNA、HBsAg定量检测结果存在一定相关性,可作为慢性乙型肝炎及乙型肝炎肝硬化的诊治指标。

HBV-DNA定量检测与乙肝感染血清标志物结果分析

目的探讨乙肝病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)定量检测和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙肝血清标志物两种检测方法的相关性及其临床意义。方法对我院860份血清分别采用HBV-DNA定量检测及ELISA法进行检测。结果乙肝病毒血清两对半检测组合(HBVm)模式中大三阳最多,有317例(36.9%),其中HBV-DNA定量检测阳性者294例(92.7%)。其他各种HBVm模式中小三阳和乙型肝炎表面抗原/乙型肝炎表面抗体(HBsAg/HBcAb)阳性所占比例也较高,但是HBV-DNA定量检测阳性率均较低,和大三阳模式比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 HBV-DNA检测能够直接反映HBV的存在、复制状态以及传染性的大小,是判断患者病情变化的有效手段。

探讨HBV-DNA定量检测核酸提取过程中的影响因素分析

目的探讨HBV-DNA(乙肝病毒的脱氧核糖核酸)定量检测核酸提取过程中的影响因素。方法方便选取2018年1—4月内蒙古赤峰市中心血站经ELISA检测两次的75份合格血液样本为研究对象,分别统计不同浓缩液剂量、不同沉淀摇匀方式和不同裂解煮沸时间的Ig HBV-DNA测定结果,并对各项结果进行统计学分析。结果不同浓缩液组别的测定结果与标准方式相比,差异无统计学意义(t=0.140、0.036、0.069、1.088,P>0.05);B1(4.123±0.187)和B4(4.235±0.160)与标准方式(4.178±0.175)相比,差异有统计学意义(t=2.437、2.082,P<0.05),B2(4.136±0.189)、B3(4.201±0.162)与标准方式相比,差异无统计学意义(t=1.412、0.835,P>0.05);C1(4.134±0.160)与标准方式(4.203±0.155)对比,明显偏低,差异有统计学意义(t=2.682,P<0.05),C2(4.195±0.138)、C3(4.232±0.167)和C4(4.221±0.169)与标准方式对比,差异无统计学意义(t=0.334、1.102、0.679,P>0.05)。结论一定范围内适当改变浓缩剂量、沉淀摇匀方式和裂解煮沸时间并不会对检测结果造成较大影响,但经过预热处理后,振荡摇匀会促使核酸释放和沉淀混匀,临床上要注意相关因素的影响,以提高检测结果的准确性。

磁微粒化学发光法检测HBsAg与荧光定量PCR检测HBV-DNA载量的关系

目的分析通过荧光定量PCR检测乙肝病毒DNA(HBVDNA)载量以及采用磁微粒化学发光法定量检测乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)之间的关系。方法选取我院2015年6月—2017年5月收治的118例门诊及住院肝炎患者血清标本,分别采用荧光定量PCR以及ECLIA检测标本的HBV-DNA载量、HBs Ag含量,分析两种检测结果。结果 118例标本中,66例同时检测HBs Ag、HBV-DNA阳性,占55.9%。HBV-DNA载量和HBs Ag定量之间并无明显相关性。结论荧光定量PCR检测HBV-DNA载量以及采用磁微粒化学发光法定量检测HBs Ag之间并没有明显相关性,两者联合检测可为临床诊治提供科学、合理的依据。

不同肝病患者血清HBV-DNA定量检测及临床意义分析

目的:探讨不同肝病患者接受血清乙肝病毒(HBV)-DNA定量检测的阳性检出率及临床应用价值。方法:2019年7月-2019年12月收治肝病患者64例,均利用PCR荧光探针法进行血清HBV-DNA定量检测,观察统计肝病患者阳性检出率,对比不同类型肝病患者定量检测结果的差异性。结果:经临床诊断确诊肝损害20例,肝炎肝硬化19例,肝硬化失代偿期15例,肝功能异常10例;经HBV-DNA定量检测,肝损害患者的阳性检出率最高,其次为肝功能异常,肝炎肝硬化阳性检出率最低。对比不同类型肝病患者定量检测结果,肝硬化失代偿期患者检测结果高于其他患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血清HBV-DNA定量检测可用于临床初步诊断肝病不同种类,特别对检出肝损害患者的阳性率最高,可为临床提供数据支持,早期鉴别诊断对疾病后续治疗有重要临床价值。

乙型肝炎病人血浆与血清中游离HBV-DNA含量的差异分析

目的:对乙型肝炎病人血浆与血清中游离HBV-DNA含量的差异进行分析探讨,为今后的临床工作提供有价值的参考信息。方法:选择2014年1月~2015年12月间,某院收治的获得明确诊断的乙型肝炎患者108例作为研究对象,采取实时荧光定量基因扩增技术对受试者血浆、血清中游离的HBV-DNA水平进行检测,并对检测结果进行对比分析。结果:经统计发现,乙肝患者血浆标本中、血清标本中HBV-DNA阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:临床检验工作中,血浆、血清标本在乙肝患者HBV-DNA定量检测中均比较适用。值得注意的是,因血液在凝固过程中,纤维蛋白收缩、红细胞聚集等,会造成血液中乙肝病毒颗粒包裹在一起产生凝块,从而导致血清中HBV含量较血液中实际含量略低,又由于抗凝标本能够快速分离出血浆,实验室检验方便,因此在今后的工作中,建议采取血浆标本展开HBV病毒定量检测。

荧光定量PCR仪检测HBV DNA结果比对分析

目的:探讨分析应用荧光定量PCR仪检测乙型肝炎病毒(HBV)DNA的结果。方法:选取2018年8月~2019年9月本院收治的30例乙型肝炎患者,按数字法随机分两组,各15例,对照组仪器采用RLC480仪检测,观察组仪器采用荧光定量PCR仪检测,通过对患者HBV DNA水平的测定,对比分析不同仪器检测的结果。结果:RLC480型荧光定量PCR仪器和ABI7500型荧光定量PCR仪器两种仪器测定结果未出现离群值;两台仪器的检测HBV DNA结果的相关性良好(r>0.975);两台PCR检测仪器检测结果的偏倚度百分比为3.18%(<7.51%),一致性良好,且系统误差在可接受的范围内。结论:ABI7500型荧光定量PCR仪器和RLC480型荧光定量PCR仪器检测HBA DNA的一致性极高,误差小,测算乙型肝炎DNA结果偏倚度在可控范围内,两种仪器运用于乙型肝炎的测量结果可用于以后的临床检测中。

多参数在实时荧光定量PCR检测乙型肝炎病毒DNA室内质控中的应用

目的:探讨多参数室内质控方法在实时荧光定量PCR检测乙型肝炎病毒核酸(HBV-DNA)的意义。方法:以实时荧光定量PCR法检测HBV-DNA,统计分析我院2012年10月至12月阳性质控品检测结果的对数值、标准曲线的斜率、截距、相关系数(r),以及系列标准品扩增Ct值的均值(X)、标准差(s)和变异系数(cv);并以各参数结果在±3s内作为室内质控在控判断。结果:当只用阳性质控品检测结果对数值超过±3s作为质控失控判断时,本文观察时间段有两次结果失控;如以斜率、截距、相关系数和标准品扩增Ct值超过±3s作为室内质控失控判断时,这两次结果都未失控。按阳性质控品失控规则对失控的两次标本进行重新检测后前后结果都一致,说明阳性质控品结果失控是偶然误差造成,当斜率、截距、相关系数和标准品扩增Ct值都未失控时,仅有某个水平阳性质控品失控可考虑是偶然原因。结论:实时荧光定量PCR检测HBV-DNA的室内质控中,用阳性质控品检测结果的对数值,结合标准曲线的斜率、截距和相关系数,以及标准品扩增的Ct值作为室内质控的监测手段,可为HBV-DNA检测提供更可靠的结果保证。

乙肝病毒DNA检测2种不同核酸提取方法的性能验证情况分析

目的:对乙肝病毒DNA(HBV-DNA)检测的2种不同核酸提取方法,即手工法(煮沸法)和全自动核酸提取仪法(磁珠法),在使用相同的检测试剂和核酸扩增仪的条件下进行性能验证,以评价其验证结果。方法:依据《医学实验室质量和能力认可准则》《全国临床检验操作规程》等相关文件,由同一操作人员应用中山达安公司生产的HBV-DNA检测试剂盒和ABI7500实时荧光核酸扩增仪,分别采用手工法和全自动核酸提取仪法提取HBV-DNA进行临床样本的批内精密度、批间精密度、正确度、线性范围性能验证实验。结果:手工法的高值血清批内精密度为2.18%,低值血清批内精密度为3.76%;高值质控品批间精密度为3.29%。全自动核酸提取仪法的高值血清批内精密度为1.78%,低值血清批内精密度为2.44%;高值质控品批间精密度为2.84%。正确度验证分别取浓度为2.0×10^3、2.0×10^4、2.0×10^5、2.0×10^6copies/ml的可溯源标准品进行验证,手工法偏倚分别为-4.88%、-2.51%、-2.46%,-2.12%,全自动核酸提取仪法偏倚分别为-2.37%、-0.95%、0.74%、-1.33%。线性范围验证中,手工法和全自动核酸提取仪法的相关系数分别为0.9660、0.9858,均能满足临床检测的需求。结论:全自动核酸提取仪法较手工法提取核酸有利于简化HBV-DNA提取流程,实现分子生物实验室自动化提取核酸。

2种荧光定量PCR扩增仪检测结果的比较

目的:观察2种荧光定量PCR扩增仪测定乙肝病毒定量(HBV DNA)的结果是否一致。方法:用2台PCR扩增仪同时对20份标本进行检测,观察2台荧光定量PCR定量扩增仪对HBV DNA测定结果的差异。结果:对20份标本HBV DNA含量的对数值进行相关性分析,二者相关性良好(r=0.96)。结论:通过2种荧光定量PCR扩增仪对20份随机样本的检测结果比较,2种仪器检测结果具有较好的一致性,可用于同时检测HBV DNA。