HBeAg阳性与阴性慢性乙型肝炎合并脂肪肝患者临床和病理学特征分析

目的研究HBeAg阳性与HBeAg阴性慢性乙型肝炎合并脂肪肝患者临床和肝组织病理学特征。方法回顾性分析行肝穿刺活检术的慢性乙型肝炎(CHB)患者120例的临床资料,分析比较HBeAg阳性与HBeAg阴性CHB合并脂肪肝患者血清生化指标、病毒载量和肝组织病理学表现等的差异。结果在120例CHB患者中,HBeAg阳性68例(56.7%),阴性52例(43.3%)。在HBeAg阳性组中检出合并脂肪肝者11例(16.2%),明显低于HBeAg阴性组18例(34.6%,P<0.05);HBeAg阳性合并脂肪肝患者血清TG和GGT水平高于无脂肪肝的HBeAg阳性患者(P<0.05);在伴脂肪肝患者,HBeAg阳性者平均年龄(28.2±11.3岁)和纤维化评分(2.0±0.7)较HBeAg阴性者低(分别为36.2±14.6岁和2.6±0.8,P<0.05),而体重指数(BMI,27.3±4.0)、TG(3.7±0.4mmol/L)和HBV DNA定量水平(6.8±1.3 lgcopies/mL)高于阴性患者(分别为20.1±5.1,1.5±0.4 mmol/L,4.4±2.6 lgcopies/mL),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HBeAg阴性慢性乙型肝炎合并脂肪肝患者比例较高,应尽早行肝穿刺活检,以便指导治疗。

HBeAg阳性与阴性慢性乙型肝炎患者中医辨证及其相关指标的比较

目的探讨HBeAg阳性与阴性慢性乙型肝炎(慢乙肝)患者中医辨证及其相关指标的相关性。方法对226例慢乙肝患者进行中医辨证分型,检测乙肝两对半、乙肝病毒DNA定量和肝功能、肝纤维化指标。结果各证型的乙型肝炎病毒(HBV)水平呈一定规律性,肝郁脾虚型>肝肾阴虚型>湿热中阻型>脾肾阳虚型>瘀血阻络型,随着病情的活动、病程的推延,HBV水平逐渐下降。无论HBeAg阳性与阴性,慢乙肝患者肝郁脾虚、肝肾阴虚、脾肾阳虚、瘀血阻络各型与湿热中阻型相比肝功能和肝纤维化指标均存在显著性差异。结论各证型的HBV水平呈一定规律性,提示病毒滴度与中医病因病机的转化有一定关系。湿热中阻和瘀血阻络是肝纤维化的关键。

HBeAg阴性与阳性慢性乙型肝炎的临床病理对比研究

目的从临床及病理学两个层面分析HBeAg阴性与HBeAg阳性慢性乙型肝炎(以下简称慢乙肝)的特征,比较其血清生化指标变化、病毒载量水平及肝组织病理改变的特点。方法选取慢性乙型肝炎(CHB)患者67例,行超声引导下快速肝穿刺活检,并分别检测血清ALT、AST、TBil、A/G及HBVDNA定量,将结果进行对比分析。结果67例CHB患者中,HBeAg阴性24例(35.82%),阳性43例(64.18%)。HBeAg阴性慢乙肝与HBeAg阳性慢乙肝比较,阴性组血清ALT水平升高较阳性组明显,差异有统计学意义(P<0.05);其血清AST、TBil、A/G两组比较均无明显差异。两组HBVDNA定量水平比较,阴性组低于阳性组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组肝组织病理学改变无明显差异(P>0.05)。结论HBeAg阴性慢乙肝患者存在不同程度肝功能损害和病理损伤,应给予高度重视,有条件时应进行肝穿刺活检,以便及早诊断和治疗。

237例慢性乙型肝炎患者中HBeAg阴性与阳性临床特点比较分析

目的通过大样本横断面回顾性调查,了解HBeAg阴性和HBeAg阳性两类慢性乙型肝炎患者临床相关因素的异同。方法对237例HBeAg阴性与HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者住院病历进行回顾性调查,分析这两组患者肝功能、诊断构成、HBV DNA定量以及免疫学检查等指标的差异。结果HBeAg阴性组年龄较大,HBV DNA含量较低,慢性重症肝炎、肝硬化和肝癌构成比高。结论HBeAg阴性慢性肝炎近年来患病率增高,患者年龄大,预后差,是今后防治的重点。

HBeAg阳性和阴性慢性乙型肝炎病毒学病理学及免疫组化对照研究

目的探讨HBeAg阳性(e+CHB)与HBeAg阴性慢性乙型肝炎(e-CHB)病毒学、病理学及肝组织免疫组化的特征、差异及其内在规律。方法按照纳入标准选择e+CHB患者107例;e-CHB患者102例。检测生化学;乙肝五项;HBV DNA定量;肝组织HE染色,MASSON染色及网状纤维染色,进行病理诊断;Knodell HAI评分,纤维化评分;肝组织免疫组化半定量法检测HBsAg、HBcAg。结果临床诊断与病理诊断符合率e+CHB组62.6%,e-CHB组72.5%;e-CHB组纤维化程度较e+CHB组重,纤维化评分较高(P<0.01)。e+CHB组HBV DNA载量明显高于e-CHB组,有统计学差异(t=5.38,P=0.000)。e-CHB组HBV DNA载量和G分级、评分间有相关性(Pearson相关系数:0.24,P=0.041);肝组织HBcAg表达强度与血清HBV DNA定量间正相关(P<0.01)。结论 e-CHB患者肝组织病理损害较重;e+CHB和e-CHB患者绝大部分存在病理损害。提倡适时进行肝穿刺活检,准确诊断和及时抗病毒治疗。

中性粒细胞膜碱性磷酸酶对革兰阴性菌和阳性菌血流感染的诊断价值

目的探讨中性粒细胞膜碱性磷酸酶(alkaline phosphatase on the surface membrane of neutrophils,mNAP)对革兰阴性菌(GNB)和革兰阳性菌(GPB)血流感染(bloodstream infection,BSI)的临床诊断价值。方法收集2022年1月至2023年12月东海县人民医院诊断为BSI的患者418例作为研究对象,根据血培养阳性细菌革兰染色结果,进一步分为GNB感染患者329例和GPB感染患者89例。另选择同期住院的全身炎症反应综合征患者(SIRS)35例作为疾病对照组。收集3组患者的临床资料及常规实验室检查结果,并采集3组患者的静脉血标本,采用流式细胞仪检测各组mNAP的表达水平。采用ROC曲线评估mNAP对GNB和GPB发生BSI的鉴别诊断效能。结果GPB、GNB感染组和SIRS组mNAP的表达水平分别为9588(5677,11343)AB/C,16616(11853,22035)AB/C和5738(2613,9178)AB/C,3组间差异有统计学意义(H=43.95,P<0.0001);进一步行组间两两比较发现,GNB感染组显著高于GPB感染组(U=203.0,P<0.0001)和SIRS组(U=445.0,P<0.0001),且GPB感染组显著高于SIRS组(U=583.0,P<0.0001)。ROC曲线评估mNAP对GNB发生BSI的AUC ROC为0.91(95%CI:0.85~0.96),当cut-off值为10820 AB/C时,其敏感性为80.00%,特异性为88.57%;ROC曲线评估mNAP对GPB发生BSI的AUC ROC为0.69(95%CI:0.55~0.83),当cut-off值为10859 AB/C时,其敏感性为33.00%,特异性为88.13%。结论mNAP对GNB发生BSI的鉴别诊断效能明显高于GPB,或可成为区分GNB和GPB发生BSI的新型生物学标志物。

苦参素胶囊对HBeAg阴性、HBV DNA阳性慢性乙型肝炎患者HBV DNA阴转的影响

目的:探讨苦参素胶囊对HBeAg阴性而HBVDNA阳性的慢性乙型肝炎患者HBVDNA阴转的影响。方法:根据肝功能有无异常、HBVDNA的对数值是否<6进行分层,并按2∶1的比例随机分组:治疗组69例,口服苦参素胶囊200mg+参柴颗粒5g,对照组33例,仅口服参柴颗粒5g,均每日3次,3个月1个疗程,连续治疗2个疗程。分别于治疗前、治疗3个月末、治疗6个月末及停药后6个月各检测1次HBVDNA、HBVM。结果:治疗3个月、6个月及随访6个月的HBVDNA阴转率:①治疗组分别为23.19%、44.93%、50.72%,较对照组的12.12%、21.21%、24.24%要高,P值分别为0.293、0.036、0.02;②HBVDNA对数值<6的患者中,治疗组分别为26.92%、53.85%、61.54%,明显较对照组的8.00%、20.00%、24.00%要高,P值分别为0.106、0.011、0.004;③肝功能异常的患者中,治疗组分别为37.93%、65.52%、79.31%,明显较对照组的14.29%、28.57%、42.86%要高,P值分别为0.22、0.051、0.041。结论:苦参素胶囊对此类患者中HBVDNA对数值<6的患者或/和肝功能异常者能产生较好的抗HBV作用,疗程延长到6个月,疗效更明显,停药后仍有持久疗效。

HBeAg阴性慢性乙型肝炎和非活动期HBsAg携带状态的Pre-S1抗原阳性率研究

目的探讨Pre-S1抗原对HBeAg阴性慢性乙型肝炎发生的诊断意义。方法选择HBeAg阴性慢性乙型肝炎病例和非活动期HBsAg携带状态病例各45例作为研究组,并以HBeAg阳性慢性乙型肝炎和免疫耐受期病例各20例分别作为其对照组。应用酶联免疫法(ELISA)测HBsAg,HBsAb,HBeAg,HBeAb,HBcAb,Pre-S1抗原,应用聚合酶链反应(PCR)检测HBV-DNA。结果 HBeAg阴性慢性乙型肝炎组与非活动期HBsAg携带状态组Pre-S1抗原阳性率有统计学差异(χ2=4.121,P=0.035)。HBeAg阴性慢性乙型肝炎组与HBeAg阳性慢性乙型肝炎组Pre-S1抗原阳性率无统计学差异(χ2=2.921,P=0.083)。非活动期HBsAg携带状态组与免疫耐受组Pre-S1抗原检测阳性率有显著性差异(χ2=6.573,P=0.009)。结论 Pre-S1抗原可作为观察非活动期HBsAg携带状态是否稳定的监测指标,如出现Pre-S1抗原阳性提示非活动期HBsAg携带状态易发展为HBeAg阴性慢性乙型肝炎。

拉米夫定治疗HBeAg阴性HBV-DNA阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的 观察拉米夫定治疗 HBe Ag阴性 HBV- DNA阳性的慢性乙型肝炎 1个月、3个月、6个月、12个月的临床疗效。方法 2 0例 HBe Ag阴性 HBV- DNA阳性的慢性乙型肝炎 ,随机选择 10例作为治疗组在常规保肝药物的基础上加用拉米夫定治疗 (10 0 mg/d) ,另 10例作为对照组给予常规保肝治疗 ,治疗 1个月、3个月、6个月、12个月时作 HBV标志物及 AL T检测。结果 治疗组 1个月、3个月、6个月、12个月时 HBV- DNA阴转率为 6 0 %、90 %、90 %、70 % ,显著高于对照组 0、10 %、2 0 %、10 % ,P<0 .0 1。治疗组治疗 1个月、3个月、6个月、12个月时 AL T复常率为 6 0 %、90 %、10 0 %、80 % ,对照组为 2 0 %、4 0 %、5 0 %、4 0 % ,P<0 .0 1。两组在治疗后生化及病毒应答率差异有显著性。结论 拉米夫定对 HBe Ag阴性 HBV- DNA阳性的慢性乙型肝炎可抑制 HBV复制伴有 AL

海口地区慢性乙型肝炎568例HBeAg阴性与阳性临床比较分析

目的:通过比较慢性乙型肝炎患者中HBeAg阴性和HBeAg阳性两类临床相关因素的异同,了解海口地区近年慢性乙型肝炎的流行病学特点及临床特征。方法:采用描述流行病学方法,对海南医学院附属医院2003年至2011年568例住院慢性乙型肝炎的发病情况进行分析。结果:568例慢性乙型肝炎患者,HBeAg阴性374例(65.8%),HBeAg阳性共194例(占34.2%);平均年龄(40.44±14.853)岁,男性发病明显多于女性(4∶8∶1);HBeAg阴性组发病年龄高于阳性组;HBeAg阴性组肝硬化、肝癌所占比例明显高于HBeAg阳性组;HBeAg阳性组HBV DNA载量总体上高于HBeAg阴性组。结论:目前海口地区慢性乙型肝炎以HBeAg阴性者占多数,HBeAg阴性患者平均年龄高、预后差,是我地区今后防治的重点。

HBsAg阴性HBeAg阳性3例分析

本文报道了3例血清HBV检测HBsAg阴性HBeAg阳性病例。1例为血清中肝炎病毒浓度过高所致,另1例患儿因母亲注射过高效价免疫球蛋白;第3例则为HBV基因突变而无法检出。

132例HBeAg阳性HBsAg阴性的乙型肝炎患者HBV-M演变结果分析

目的:了解某些乙型肝炎患者HBsAg阴性,HBeAg阳性特殊感染模式的不稳定性,分析其产生的可能原因。方法:对符合主题的132例乙型肝炎患者,用ELISA法检测、复查血清乙肝病毒标志物(HBV-M)。结果:132例HBsAg阴性、HBeAg阳性患者入院时抗-HBc阳性123例、HBV DNA阳性65例(49.2％)。第1次复查有75例HBsAg转为阳性,16例抗HBs阳性、60例HBeAg阳性、65例抗HBe阳性、131例抗HBc阳性。第2次复查HBsAg阳性83例、抗-HBs阳性15例,HBeAg阳性78例、抗-Hbe阳性53例、抗-HBc阳性131例,HBV DNA阳性69例(52.27％)。结论:这种乙肝病毒感染的特殊模式很不稳定,大部分可以转变为HBsAg阳性,一小部分确也可以转变成抗-HBs阳性。

HBeAg阴性HBV DNA阳性慢性HBV感染者治疗的预测分析

目的研究HBeAg阴性乙肝病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA阳性慢性乙肝病毒感染者达到治疗时间的预测指标。方法将入组的108例患者,根据肝脏病理结果分为治疗组和随访组,将年龄、性别、感染家族史、HBsAg定量水平、HBV DNA载量纳入单因素分析,有统计学意义的变量进行Logistic多变量回归分析,有影响的独立危险因素应用受试者操作特征曲线定义截断值。结果108例HBeAg阴性HBV DNA阳性慢性乙肝病毒感染者达到治疗标准的有29例,占比26.7%。年龄、感染家族史是需要治疗的独立危险因素。年龄的截断值为35.5岁。结论HBeAg阴性HBV DNA阳性慢性乙肝病毒感染者中也有需要治疗的,年龄大、有感染家族史是需要治疗的独立预测危险因素,年龄大于35.5岁时,需要抗病毒治疗,而HBsAg定量水平、HBV DNA载量不是独立预测危险因素。

HBeAg阳性与阴性慢性乙型肝炎不同疾病发展阶段的特点

临床上对慢性乙型肝炎（CHB）患者的病情判断最常用的有肝生化指标、HBVM、HBV DNA及肝纤维化指标,但对疾病不同发展阶段各指标的特点有待研究。现将471例CHB患者不同疾病发展阶段的特点介绍如下。资料与方法一、一般资料收集2010年5月—2010年10月在延安大学附属医院感染科门诊就诊的CHB患者471例,其中HBeAg阳性CHB患者231例,HBeAg阴性CHB者240例。

D-二聚体、PCT及CRP对革兰阴性菌和革兰阳性菌所致脓毒症的鉴别诊断价值

目的探讨D-二聚体(DD)、血清降钙素原(PCT)及C反应蛋白(CRP)对革兰阴性菌(G^(-)菌)和革兰阳性菌(G^(+)菌)所致脓毒症的鉴别诊断价值。方法选取2020年8月至2021年9月绍兴市人民医院收治的296例血培养阳性脓毒症患者为研究对象,依据已明确的致病菌将其分为G^(-)菌脓毒症组(181例)和G^(+)菌脓毒症组(115例);另选取同期收治的非脓毒症血流感染者为对照,其中G^(-)菌非脓毒症组(70例)和G^(+)菌非脓毒症组(43例)。检测所有研究对象的DD、PCT、CRP水平,以多元Logistic回归分析筛选诊断脓毒症最有价值的炎症指标,并建立受试者工作特征(ROC)曲线评价诊断效能。结果ROC曲线结果显示,DD区分G^(-)菌所致脓毒症与G^(-)菌所致非脓毒症的曲线下面积(AUC)为0.797;PCT的AUC为0.699;CRP无法区分G^(-)菌所致脓毒症与G^(-)菌所致非脓毒症(P>0.05)。DD区分G^(+)菌所致脓毒症与G^(+)菌所致非脓毒症的AUC为0.697;PCT、CRP均无法区分G^(+)菌所致脓毒症与G^(+)菌所致非脓毒症(P>0.05)。PCT区分G^(-)菌所致脓毒症与G^(+)菌所致脓毒症的AUC为0.618;CRP、DD均无法区分G^(-)菌所致脓毒症与G^(+)菌所致脓毒症(P>0.05)。结论DD对G^(-)菌所致脓毒症的诊断价值最高,PCT次之,CRP无诊断价值;DD对G^(+)菌所致脓毒症诊断价值最高,PCT、CRP均无诊断价值;而在鉴别何种类型细菌导致的脓毒症中PCT的鉴别能力最强。