花式(HCu280)和TCu220C宫内节育器比较的系统评估

目的：系统评估HCu280宫内节育器（IUD）的安全性、有效性和可接受性。方法：通过电子和手工检索查阅1991年1月-2006年5月国内外发表的相关文献，按照循证医学的原则进行筛选和评估。结果：共获得HCu280IUD相关文献4篇，入选3篇。放置1年时HCu280IUD与TCu220CIUD的累积妊娠率、累积续用率接近；HCu280IUD的累积脱落率低于TCu220CIUD；HCu280IUD的副反应发生率略低于TCu220CIUD。结论：置器后1年内，HCu280IUD的临床效果等于或略优于TCu220CIUD。建议由非HCu280IUD研制单位开展随机对照临床试验，并以含铜≥300mm^2的IUD为研究参照，观察年限不少于5年。

去尾丝HCu280型花式IUD临床效果观察

目的：探讨放置去尾丝HCu280型花式宫内节育器（IUD）的临床效果,为推广使用提供科学依据。方法：21~45岁已婚已育且无放置IUD禁忌证妇女中,选择自愿放置去尾丝HCu280型花式IUD妇女200例为观察对象（HCu280IUD组）,以选择放置TCu380AIUD妇女198例为对照（TCu380AIUD组）,分别于放置后1、3、6和12个月进行随访,比较两组避孕效果、副作用主诉情况。结果：置器12个月HCu280IUD组和TCu380AIUD组带器妊娠率分别为每百妇女年0和0.5（P〉0.05）;脱落率分别为每百妇年0.5和4.2（P〈0.05）;与IUD使用相关终止率分别为每百妇女年3.5和9.6（P〈0.05）;总终止率分别为每百妇女年4.0和10.1（P〈0.05）;续用率分别为每百妇女年96.0和89.9。置器后1、3、6、12个月副作用主诉率,HCu280IUD组低于TCu380AIUD组。结论：HCu280型花式IUD避孕效果好,副作用主诉少,续用率高。

HCu280型花式宫内节育器与爱母环并发症比较分析

目的:分析HCu280型花式宫内节育器与爱母环临床应用并发症的比较。方法:将自愿放置IUD的已婚妇女400例,随机分为HCu280组(200例),爱母环组(200例)。分别置器后临床跟踪观察。结果:两组对象的年龄、孕次、产次及宫腔深度无显著差别,经12个月的随访,两组的带器妊娠率、脱落率、因症取出率、续用率爱母环组多于HCu280组。两组置器后的副反应,爱母环组的月经周期改变,月经量增多,腰、腹痛,白带异常明显多于HCu280组。结论:临床观察,12个月妊娠率、脱落率HCu280组低于爱母环组,HCu280型花式宫内节育器避孕效果较好,是广大育龄妇女首选的一种避孕方法。

莫旗花式Hcu280临床效果300例调查报告

目的：为了进一步系统评估花式Hcu280宫内节育器（IUD）的临床效果、安全性、可接受性及其特点，我站对全旗采用花式Hcu280IUD避孕的300例育龄妇女进行了问卷走访调查。方法：对全旗采用花式Hcu280IUD避孕的育龄妇女随机抽查300例逐个进行问卷走访调查。事后对材料进行整理、归纳、对比、分析、总结，从而得出评估结果。结论：花式Hcu280IUD的临床效果理想，并具有造型科学、结构合理、副反应轻、脱落率低、安全实用等特点。但是花式Hcu280IUD只有一种型号，两横臂稍上翘，导致花式Hcu280临床推广有一定局限性。

新型宫内节育器GyneFix、HCu280与TCu220的临床效果比较

目的:对比新型宫内节育器GyneFix、HCu280与TCu220型宫内节育器的临床使用效果。方法:无胎次区别于经后7天内随机放置GyneFix、HCu280和TC220宫内节育器,随访满1年。结果:放置GyneFix IUD的1年带器妊娠率为1.45/百妇女/年,脱落率为6.57/百妇女/年,因症取出率为2.39/百妇女/年,续用率为94.45/百妇女/年;放置Hcu280的1年带器妊娠率为0.96/百妇女/年,脱落率为3.52/百妇女/年,因症取出率为21.84/百妇女/年,续用率为84.55/百妇女/年;放置Tcu220的1年带器妊娠率为6.02/百妇女/年,脱落率为3.12/百妇女/年,因症取出率为22.50/百妇女/年,续用率为82.45/百妇女/年。结论:放置GyneFix无支架宫内节育器出血少,腹痛、续用率及避孕效果均高于Hcu280和Tcu220,是今后开发和推广使用的方向。

花式宫内节育器与TCu220C宫内节育器的临床效果比较性研究

为考证新型花式宫内节育器(HCu280IUD)的避孕效果,副反应和可接受性,选用目前公认较为理想的 TCu220C IUD 作对照,进行多中心随机比较性研究。结果表明:HCu280 IUD1年累积妊娠率0.95%,对照组1.41%(P>0.05);脱落率分别为1.45%和2.17%(P<0.05);因症取出率为1.73%和2.49%(P<0.05);续用率为94.72%和93.32%(P<0.05);1年随访结果提示HCu280IUD 的性能优于 TCu220C TUD。

不同避孕节育技术成本效果评价分析

目的对不同避孕节育技术成本效果进行评价。方法选取我中心近年来收治的196例符合避孕条件的妇女,随机分为观察组与参考组各98例。观察组采用Hcu280型宫内节育器,参考组采用Tcu220c宫内节育器。对2组妇女随访期内节育期间不良反应发生情况、脱落率、节育器取出率、带器妊娠率、续用率及二者经济成本进行观察。结果观察组不良反应发生率、脱落率、因症取出率、带器妊娠率均明显低于参考组(P<0.05),观察组的续用率明显高于参考组(P<0.05),观察组经济成本明显低于参考组(P<0.05)。结论与Tcu220c宫内节育器比较,Hcu280型宫内节育器具有较好的避孕效果,同时经济成本较低,具有较大的推广使用价值。

鄯善县2种不同宫内节育器效果及不良反应对比研究

目的观察并分析在女性的避孕节育知情选择过程中,对比应用2种不同节育器的避孕效果,评价其安全性。方法在鄯善县计划生育指导站相关科室选择了2015年1月-2016年10月底收治的女性避孕患者,随机抽取608例作为研究对象,予以两种不同的节育方案进行分组治疗。结果经检测两组妇女使用两年的临床效果发现,放置花环HCu280型的试验组临床效果显著优于TCu380型宫内节育器的对照组妇女,如妊娠情况、节育器脱落、因病取环及继续使用情况,差异有统计学意义（P〈0.05）。且放置花环HCu280型的试验组的不良反应显著优于TCu380型宫内节育器的对照组妇女,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在女性避孕节育知情选择过程中,应用花环HCu280型具有较好的避孕效果,且安全指数高,显著优于TCu380型宫内节育器,应广泛推广。

浅谈几种常用宫内节育器并发症的比较

目的:探讨几种常用宫内节育器并发症比较。方法:将408例自愿采取放置宫内节育器避孕而无禁忌证的妇女随机分成4组,分别放置A组ML375、B组宫腔形IUD、C组Hcu280IUD、D组元宫I-200型IUD4种IUD,对临床资料行回顾性分析。结果:带器妊娠率Hcu280IUD最高;ML375、宫腔形IUD和元宫I-200型IUD相比较低。结论:临床应根据受器者的具体情况选择适当的IUD。

阴道分娩月经恢复后放置3种宫内节育器的临床效果观察

目的:评价阴道分娩妇女在月经恢复后放置3种宫内节育器(IUD)的有效性,为育龄妇女知情选择IUD提供参考依据。方法:阴道分娩妇女在月经恢复后知情选择分别放置吉妮IUD(吉妮组148例)、爱母IUD(爱母组223例)和花式IUD(花式组232例),并进行1年随访,比较3种IUD的临床效果。结果:放置术中和观察期间未发现子宫穿孔。放置1年时吉妮组和爱母组均无妊娠发生,花式组4例带器妊娠,3组间差异有统计学意义(P=0.0399)。花式IUD的脱落率最高(2.2/百妇女年),因症取出率以爱母组最高(2.27/百妇女年),与IUD相关的终止率以吉妮组最低(2.75/百妇女年),爱母组为3.60/百妇女年,花式组为5.65/百妇女年,但组间差异无统计学意义。结论:本观察的3种IUD均适合在阴道分娩月经恢复后放置。