第4代Murex HCVAg/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值

目的探讨第4代Murex HCVAg/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值。方法应用Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb检测试剂,对987份血液筛查中HCV抗体初筛阳性和灰区标本及1份确认窗口期标本进行比较检测,应用RIBA、病毒核酸检测试剂进行补充验证实验,并对结果进行统计学分析。结果 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb试剂阳性检出率分别为73.5%和75.4%,阴性检出率分别为95.8%和90.8%,总检出率分别为85.8%和84.0%,差异有统计学意义(P均﹤0.05)。Murex HCVAg/Ab与Murex HCVAb两种试剂的阳性符合率为76.7%,阴性符合率为94.5%,总符合率为87.6%。两种试剂检出不一致标本123份,其中5份RIBA-/RNA+标本,Murex HCVAg/Ab检出4份(包括确认窗口期标本),Murex HCVAb试剂检出1份;15份RIB-A+/RNA-标本,Murex HCVAg/Ab检出5份,Murex HCVAb试剂检出10份。结论 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂对HCVRIBA-/RNA+标本有较高的检出率;与Murex HCVAb试剂相比符合率不高;MurexAg/Ab联合检测试剂和MurexAb试剂均存在抗体检测漏检的可能。联合使用不同的酶联免疫HCV试剂进行血液HCV两次检测,可以最大限度地防止经血HCV的传播。

丙肝患者血清HCV-Ab、HCV-cAg、HCV-RNA检测的比较及肝功能的相关性研究

目的探讨HCV-Ab、HCV-cAg、HCV-RNA及ALT、AST、γ-GT的相关性及临床应用价值。方法 ELISA方法检测HCV-Ab、HCV-cAg,PCR-荧光探针法检测HCV-RNA,全自动生化分析仪检测ALT、AST、γ-GT。结果检测HCV感染者186例,其中HCV-Ab、HCV-cAg的阳性率分别为95.7%、25.3%、82.7%。ALT、AST、γ-GT水平与HCV病毒载量呈正相关(P<0.01)。结论同时检测HCV-Ab、HCV-cAg、HCV-RNA可充分掌握丙肝患者病毒感染情况,以及检测ALT、AST、γ-GT对抗病毒治疗的疗效评价及治疗时间有重要意义。

丙型肝炎患者IFN治疗前后肝内HCV-Ag表达状况的研究

应用抗HCV NS4 McAb以酶标链霉亲和素生物素化二抗方法(LAB法),对IFN_2治疗前后肝组织进行免疫组化研究。结果显示HCV-Ag位于肝细胞浆中,治疗前后肝内HCV-Ag定位相似。但是治疗后HCV-Ag阳性肝细胞数量有明显变化,IFN有效者HCV-Ag阳性肝细胞数量明显减少或消失,且与血清HCV-RNA的变化基本一致。治疗前后肝HCV-Ag染色的变化与肝HAI计分变化的符合程度优于血清ALT和HCV-RNA。提示肝内HCV-Ag的检测可能有助于IFN疗效的预测和评价。

HCV不同标志物检测结果比较分析

目的分析丙型肝炎病毒抗原、抗体及核酸标志物实验室检测结果之间的关联性。方法用丙型肝炎病毒抗体(HCV-Ab)、丙型肝炎病毒核酸(HCV-RNA)扩增(PCR)荧光定量、丙型肝炎病毒核心抗原(HCV-CAg)及丙型肝炎病毒抗原(HCV-Ag)检测试剂盒,分别检测血清或血浆样品中的HCV-Ab、HCV-RNA、HCV-CAg和HCV-Ag丙型肝炎病毒4种标志物,对检测结果之间的关联性进行分析。结果在1551份血清或血浆样品中,共检出HCV-Ab阳性样品565份(36.43%)、HCV-Ag(游离抗原)阳性样品48份(3.09%)、HCV-RNA阳性样品317份(20.44%)、HCV-CAg阳性样品25份(1.61%),HCV-Ab及HCV-RNA检出率明显高于抗原检出率(P<0.01),其阳性样品检出率按高低顺序依次为HCV-Ab、HCV-RNA、HCV-Ag和HCV-CAg。结论 4种标志物的检测可以联合运用,能有效降低HCV-Ab检测带来的漏检风险。

“不确定”结果对ROC预测和ELISA-HCV/HIV临界值设定的探讨

目的探讨确证试验不确定结果(IR)纳入受试者工作曲线(ROC)分析对酶联免疫吸附法(ELISA)抗-HCV和HIV Ag抗-HIV临界值设定的影响。方法收集本实验室3种ELISA抗-HCV试剂(A、B和C)和3种HIVAg抗-HIV试剂(D、E和F)结果(S/CO)及其确证结果,共1 184人次。构建3种预测模型(模型1:舍弃IR;模型2:IR纳入阳性结果;模型3:IR纳入阴性结果)的ROC曲线,计算各模型曲线下最大面积(AUC)、最大Youden指数、临界值,探讨最佳的预测阳性献血者ELISA临界值。结果抗-HCV共检测486人次,其中试剂A、B和C分别检测:199例、191例和96例,A、B和C在模型1的临界S/CO值分别为4.261、6.159、8.172;AUC分别为:0.985、0.959、0.999;A、B和C在模型2的临界S/CO值(分别为1.821,1.565,1.320)小于模型3的临界S/CO值(分别为:9.048,8.700,4.918);HIV Ag抗-HIV共检测698人次,其中D、E和F分别检测:281例、264例和153例,D、E和F在模型1的AUC分别为:0.983、0.994、0.997,临界S/CO值分别为11.890、11.540、13.640;D、E和F在模型2和3的临界S/CO值,除E变化较大(模型2为5.187,模型3为11.540),D变化微小(11.760-12.040),F均无变化(13.640)。结论不同试剂的"不确定"结果纳入ROC预测的临界S/CO值不同;基于现有数据,抗-HCV和HIV Ag抗-HIV检测的S/CO值分别大于8.0和13.0时预测为阳性献血者的概率较大;模型2计算的临界值低于模式1,但依然高于试剂盒的推荐临界值,该值对于预测潜在阳性献血者及制定归队策略有一定参考价值。

广州市无偿献血者中抗-HCV阳性人群的比较分析

目的了解广州市不同性别、年龄以及不同职业的无偿献血者抗-HCV阳性率情况。方法对从2000年1月～2010年12月的2 520 179(人)份广州市无偿献血者的血液标本,采用ELISA做抗-HCV双试剂检测并对检测结果做统计学分析。结果广州地区无偿献血者抗-HCV阳性率为0.42%(10 570/2 520 179),且在不同性别、年龄、职业之间差异具有统计学意义(P<0.05)。女性抗-HCV阳性率(0.29%)低于男性(0.52%);<35岁[18～<25岁(0.40%);25～35岁(0.36%)]较≥35岁[35～45岁(0.54)%,45～55岁(0.52%)]的献血者的抗-HCV阳性率低;工人(0.56%)和无职业者(0.76%)的抗-HCV阳性率比较高,医务人员血样中未检出抗-HCV阳性。结论广州市无偿献血人群中抗-HCV阳性率较低,符合献血条件的≤35岁的人群积极献血将有利于保障临床输血安全;宜加强对工人和无职业者献血安全和输血相关病毒知识的宣传和教育。

延安市2105例吸毒人员HIV、HCV和梅毒感染情况分析

目的通过分析延安市戒毒所吸毒人员艾滋病病毒(human immunodeficiency virus,HIV)、丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)和梅毒的感染现状,为有效地开展疾病防控提供科学参考依据。方法选择2016年1月至2020年12月在延安市戒毒所接受强制戒毒的2105例吸毒人员为研究对象,通过采集其静脉血,分离血清后进行HIV抗体、HCV抗体、梅毒抗体检测,进而分析吸毒人员HIV、HCV及梅毒的感染情况。结果HIV的感染率为0.29%,HCV感染率为56.06%,梅毒感染率为6.46%。男女吸毒人员梅毒的感染率差异具有统计学意义(P<0.05),HIV和HCV感染率差异无统计学意义(P>0.05)。不同年龄段吸毒人员的HCV感染率差异具有统计学意义(P<0.05),HIV和梅毒感染率差异无统计学意义(P>0.05)。结论延安市吸毒人员中HCV和梅毒感染率相对较高,青年吸毒人员多见,中老年女性吸毒人员中梅毒感染率较高。应加强毒品戒禁工作,加大对吸毒人员的干预力度,从而有效地降低和预防吸毒人员感染HIV、HCV及梅毒等疾病。

广州地区抗-HCV阳性献血者核酸检测及随访

目的探讨广州地区无偿献血人群HCV感染者自然转归的相关因素。方法对ELSIA法检测为抗-HCV阳性的193名献血者采用荧光定量PCR法检测其HCV RNA,半年后随访并再次做抗-HCV和HCV RNA检测。结果 193名未经治疗的抗-HCV阳性献血者随访前后2次检测的HCV RNA及抗-HCV结果无变化;分别按性别、年龄比较其HCV RNA阳性比例:男性为60.5%(69/114)、女性为34.2%(27/79)(P<0.01),35～55岁组为60.9%(42/69)、18～<35岁组为43.5%(54/124)(P<0.05)。结论女性HCV感染者的自然转归明显好于男性感染者,18～<35岁HCV感染者的自然转归优于35～55岁感染者,提示性别及年龄均为HCV感染者自然转归的影响因素。

不同方法诊断低水平HCV的比较

目的评价各种检测方法对HCV的诊断价值。方法运用微粒子免疫分析法(CMIA),免疫印迹法(RIBA),电化学发光免疫分析法(ECLIA),酶法(ELISA)和荧光定量PCR法检测84份HCV样本。结果31份CMIA法检测HCV抗体为0.40~10.0的样本,RIBA再测有14(45.16%)是不确定,8(25.81%)是有反应性,9(29.03%)是无反应性。不确定样本中的2份可能与RF,IgG和IgA有关。根据ROC曲线分析,抗-HCV(ECLIA)、HCV-Ab(CMIA)、HCV-Ag(CMIA)和HCV RNA曲线下面积分别为1.000、0.997、0.753和0.679,此时cut-offs分别为15.85 COI、3.31 S/CO、3.32 fmol/L和3.94E+03拷贝/mL。HCV RNA的对数值与HCV-Ag呈正相关(R=0.91,P<0.01)。RIBA实验有反应性的标本中,97.5%Core抗原和NS3抗原都有条带,其次37.5%NS4-1或NS5抗原有条带,仅有2.5%NS4-2抗原有条带。结论低水平HCV抗体需要有两种以上的方法来提高诊断准确性,电化学推荐的参考值分别为15.85 COI(ECLIA)和3.31 S/CO(CMIA)。一定程度上HCV Ag检测可以替代HCV RNA检测。

慢性丙型肝炎病毒清除率与性别和年龄的关系

目的:探讨慢性丙型肝炎患者不同性别、年龄段对血清HCVRNA阴转率的影响,为慢性丙型肝炎的治疗提供流行病学资料。方法:采用问卷调查与实验室检测相结合的形式,统计患者的年龄、性别、干扰素用药史等情况,HCVRNA定量统一采用RT-PCR法检测。结果:男女间总体HCVRNA阴性率比较无统计学差异(χ2=3.812,P=0.051);无干扰素治疗史的各年龄段男女间HCVRNA阴性率比较均无统计学差异;有干扰素治疗史的患者年龄<50岁的男女间HCVRNA阴性率比较无统计学差异(χ2=0.004,P=0.990),年龄≥50岁的男女间阴性率比较差异有显著性(χ2=4.687,P=0.030)。结论:性别、年龄及干扰素用药史可以影响HCVRNA的阴转。

丙型肝炎病毒抗原、抗体及核酸标志物检测结果的关联性研究

目的探讨丙型肝炎病毒抗原、抗体和核酸标志物检测结果的相关性。方法对302份血浆样本的HCV RNA载量、HCV Ag和抗-HCV指标分别使用HCV RNA定量试剂、HCV核心抗原试剂盒、HCV抗体试剂进行检测。结果 HCV RNA载量上升,HCV Ag和抗-HCV阳性符合率上升,各血清指标在不同HCV RNA载量的阳性率对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。HCV RNA阳性样本中,基因分型检测率为46.51%。结论 HCV RNA基因分型试剂的检测能力不高,效果差,需进一步筛查,应联合早期确诊进行HCV感染诊断。

化学发光法在血液筛查中的初步应用

目的初步了解化学发光法用于无偿献血血液筛查中的效果。方法采用2种不同的ELISA试剂和1种化学发光试剂(CLIA试剂)对卫生部临检中心提供的28盒(2 442个)血清盘标本和3 034个正常献血者标本进行HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体和抗-TP4项检测,在检测献血者标本时,除酶免双试剂阳性外,其余标本还需进行HBV/HCV/HIV病毒核酸检测,任意1项检测有反应性的标本均送卫生部临检中心进行确认。结果在检测28盒血清盘时,计算各试剂的灵敏度和特异性,利用受试者工作特征曲线(ROC)计算曲线下面积(AUC),并采用Z值检验进行比较,其中HBsAg项目的CLIA试剂与2种ELISA试剂检测的AUC值分别为0.999、0.958和0.961,差异有统计学意义(Z=3.40、4.19,P均<0.05),HIV抗原/抗体项目的CLIA试剂与ELISA试剂1检测的差异无统计学意义(P>0.05),CLIA试剂与ELISA试剂2检测的AUC值分别为0.992和0.958,差异有统计学意义(Z=2.53,P<0.05),其他2个项目的3种试剂检测的差异无统计学意义(P均>0.05);在检测3 034份献血者标本时,HIV抗原/抗体项目的CLIA试剂与2种ELISA试剂的筛查阳性率分别为0.40%、0.09%和0.09%,差异有统计学意义(χ~2=8.968,P<0.05),而其他3个项目的CLIA试剂与2种ELISA试剂的筛查阳性率差异无统计学意义(P均>0.05);32份(4份HBsAg、8份抗-HCV、11份HIV抗原/抗体和9份抗-TP)检测结果不一致的献血者标本经卫生部临检中心确认全部为阴性。结论化学发光试剂的HBsAg检测优于ELISA试剂,但其献血者标本HIV抗原/抗体的筛查阳性率明显偏高,所以化学发光检测用于血液筛查可能还需进行个别项目参数的优化,以免不必要的血液浪费。

不同检测方法在吸毒人群筛查丙肝中的应用价值

目的探讨不同检测方法在吸毒人群筛查丙肝中的应用价值。方法选取2014年1-8月中山市第二人民医院＂美沙酮门诊＂定点收治的吸毒史部分患者194例,采用HCV-c Ag ELISA试剂盒,HCV-Ab ELISA试剂盒,HCV-RNA PCR试剂盒分别检测。结果194例吸毒患者血样,HCV-RNA PCR阳性率为58.76%（114/194）,HCV-Ab阳性率为63.92%%（124/194）,HCV-c Ag阳性检出率为32.47%（63/194）。HCV-Ab标志物阳性率显著高于HCV-c Ag（χ^2=38.411,P〈0.01）。在HCV-Ab阴性样本中,有5例HCV-c Ag阳性,其中4例HCV-RNA PCR结果阳性。结论不同检测方法的检测效果略有差异,临床上可考虑HCV-c Ag与HCV-Ab联合检测优势互补,对吸毒高危人群联合筛查,将有效防止漏检。

输血患者血清感染标志物检测结果分析

目的:了解输血患者相关传染性疾病感染情况。方法:对2012-2014年住院输血患者共6386例,常规进行乙型肝炎病毒表面抗原(HBs Ag)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、梅毒螺旋体抗体(抗-TP)和人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)4项血清感染标志物检测并统计分析。结果:4项感染标志物检测结果总阳性率为9.02%,其中HBsAg、抗-HCV、抗-TP和抗-HIV阳性率分别为4.56%、2.82%、1.55%和0.09%;抗-TP阳性率男性显著高于女性(P<0.05);HBsAg阳性率呈逐年递减趋势;抗-TP和抗-HIV呈逐年上升趋势。结论:应加强输血前血清感染标志物的监测,控制医院感染率。

武汉地区近5年HCV流行病学特征分析

目的了解武汉地区丙型肝炎病毒(HCV)流行病学特性,对HCV感染采取有效的预防和控制策略提供科学的理论依据。方法收集2011年1月—2015年12月武汉大学人民医院检验科进行抗-HCV筛查的人群基本信息,并记录抗-HCV,HCV-RNA载量和HCV基因型结果。结果 2011—2015年间HCV感染率比较,差异无统计学意义(χ2=2.94,P=0.568)。各年龄段的男女感染率比较,差异有统计学意义(χ2=76.00,P<0.01)。男性HCV感染者各年龄段抗-HCV水平间比较,差异无统计学意义(F=1.06,P=0.390);而女性HCV感染者各年龄段抗-HCV水平间比较,差异有统计学意义(F=4.67,P<0.01)。武汉地区以1 b基因型最多(71.98%),2 a型次之(17.14%),未发现4、5型基因。结论 HCV感染与年龄和性别具有一定关系。

丙型肝炎病毒3种标志物的稳定性

目的观察丙型肝炎病毒3种标志物的稳定性。方法用HCV-Ab、RT-PCR及HCV-Ag检测试剂分别检测血清样品中的HCV-Ab、HCV-RNA和HCV-Ag,比较3种标志物在不同温度、不同时间下保存及冻融后的稳定性。结果在2036份血清样品中,共检出HCV-Ab阳性样品85份、HCV-Ag阳性样品51份,HCV-RNA阳性样品12份;HCV-Ab4℃保存14d、-20℃保存3年及冻融5次稳定性良好,阳性率均为100%;HCV-RNA随保存时间的延长,阳性检出率逐步下降,-20℃保存3年后下降至33.33%,冻融后下降至83.33%;HCV-Ag-20℃保存3年后,阳性率下降至68.63%,4℃保存14d和冻融对其无影响。结论3种标志物中,HCV-Ab的稳定性最好,其次是HCV-Ag,HCV-RNA最不稳定。

2005-2016年深圳市宝安区丙型肝炎报告发病率的年龄-时期-队列分析

目的分析年龄、时期、出生队列对深圳市宝安区2005-2016年丙型肝炎（简称丙肝）报告发病率的效应趋势,寻找丙肝病毒（HCV）感染的高危出生队列,为宝安区制定丙肝防控措施提供科学依据。方法采用流行病学方法描述2005-2016年宝安区丙肝报告发病率的变化趋势。基于广义加性模型（GAM）分析年龄、时期、出生队列对丙肝报告发病率的效应。结果 2005-2016年宝安区共报告丙肝病例6 225例,年均报告发病率为20.71/10万,年均增长17.99%。年龄-时期-队列分析显示,年龄效应整体呈逐渐上升的趋势,但0~4岁年龄段有较高的效应值。时期效应缓慢增长。男性1960-1990年出生队列有较高的效应值,女性1960-1985年出生队列有较高的效应值,男女性效应值最高的出生队列均是1970-1980年。男女性出生队列效应相对危险度（RR）最高的分别是1975年左右和1970年左右（男性RR=47.57,女性RR=21.28）。结论深圳市宝安区丙肝疫情呈上升趋势,应加强相关健康知识宣传,促进人群尤其是高危出生队列检测意愿,做到早发现、早治疗。