HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术与宫腔镜电切分离术治疗重度宫腔粘连患者的疗效比较

目的对重度宫腔粘连(IUA)经HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术、宫腔镜电切分离术治疗的临床效果予以分析。方法对商丘市第五人民医院2020年1月至2022年12月收录的86例重度IUA患者进行研究,应用随机抽样法划分为HEOS组、对照组,各43例,分别给予HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术、宫腔镜电切分离术,比较围手术期指标(手术时间、术中膨宫液吸收量和失血量)、临床疗效、血清基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、转化生长因子-β1(TGF-β1)及术后复发率、月经改善率、患者生活质量综合评分(GQOLI-74)。结果经比较HEOS组术中膨宫液吸收量、手术失血量少于对照组,手术时间HEOS组短于对照组;HEOS组(95.35%)有效率高于对照组(79.07%),差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组MMP-9、TGF-β1水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后HEOS组MMP-9高于对照组,TGF-β1低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、3个月HEOS组复发率低于对照组,月经月经改善率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组GQOLI-74评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后HEOS组GQOLI-74评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术临床疗效显著,手术时间短于宫腔镜电切分离术,且患者出血量和膨宫液吸收量少,月经恢复率高,MMP-9水平升高,TGF-β1水平降低,并且降低了复发率,提高了生活质量。

HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术与宫腔镜电切分离术治疗重度宫腔粘连患者的疗效比较

目的:对比HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术与宫腔镜电切分离术治疗重度宫腔粘连(IUA)患者的效果。方法:选取2019年1月至2021年3月收治的96例重度IUA患者,进行前瞻性随机平行对照研究,按随机数字表法分成A组和B组各48例。B组接受宫腔镜电切分离术治疗,A组接受HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术治疗。对比两组围术期指标、手术效果、术前及术后3个月血清基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、转化生长因子-β_(1)(TGF-β_(1))水平、术后3个月复发率。结果:A组膨宫液吸收量及术中失血量均较B组少,手术时长较B组短(P<0.05);A组总有效率93.75%(45/48)较B组77.08%(37/48)高(P<0.05);术后3个月A组血清MMP-9水平较B组高,血清TGF-β1水平较B组低(P<0.05);术后3个月A组复发率2.08%(1/48)较B组16.67%(8/48)低(P<0.05)。结论:与宫腔镜电切分离术治疗重度IUA患者相比,应用HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术治疗于优化围术期指标、提升手术效果方面更具优势,且更能有效调节血清MMP-9、TGF-β_(1)水平,降低复发率。

HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术治疗重度宫腔粘连的效果观察

目的探讨HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术治疗重度宫腔粘连的临床效果。方法选取新郑市中医院2018年4月至2020年2月收治的重度宫腔粘连患者106例为研究对象,依据随机数字表法分成传统组与HEOS组,每组53例。其中传统组接受传统宫腔镜电切分离术治疗,HEOS组接受HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术治疗。比较两组手术效果、术后1个月月经恢复状况以及术后1个月、3个月复发率。结果HEOS组手术时间短于传统组,手术失血量、术中膨宫液吸收量少于传统组(χ^(2)=9.989,P<0.05)。术后3个月,HEOS组月经恢复率(88.68%,47/53)高于传统组(62.26%,33/53),差异有统计学意义(P<0.05,x±s)。HEOS组术后1个月复发率为15.09%(8/53)、术后3个月复发率为9.43%(5/53),均低于传统组的37.74%(20/53)、32.08%(17/53),差异有统计学意义(P<0.05)。结论HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术治疗重度宫腔粘连可取得较好的手术效果,促进月经恢复,减少复发。

HEOS冷刀宫腔镜微剪分离术治疗重度宫腔粘连的临床效果

目的观察HEOS冷刀宫腔镜微剪分离术治疗重度宫腔粘连的临床疗效。方法将60例重度宫腔粘连患者随机分为研究组和对照组,每组30例。研究组采用HEOS宫腔镜下微型剪刀分离术,对照组采用传统宫腔镜下电切分离术。比较两组患者手术指标、治疗有效率、月经改善率及宫腔再粘连发生情况。结果研究组手术时间、术中出血量、膨宫液吸收量及术后宫腔再粘连发生率均低于对照组,而治疗总有效率及月经改善率均高于对照组(均P<0.05)。结论采用HEOS冷刀宫腔镜微型剪刀宫腔粘连分离术治疗重度宫腔粘连可减少手术时间、术中出血量及膨宫液吸收量,有效改善患者术后月经及宫腔情况,降低术后宫腔再粘连发生。

宫腔粘连患者采用HEOS下微型剪刀分离术治疗对降低再粘连率的作用

目的:探讨宫腔粘连患者采用HEOS下微型剪刀分离术治疗对降低再粘连率的作用。方法:选取2019年1月—2020年12月我院收治的宫腔粘连患者80例,按不同的治疗方式分组,对照组(n=40)采用宫腔镜下电切法治疗,观察组(n=40)采用HEOS下微型剪刀分离术治疗,对比两组患者的治疗疗效、术后粘连复发率以及各项手术指标。结果:观察组临床治疗总有效率明显高于对照组,术后1个月、术后3个月粘连复发率明显低于对照组(P<0.05)。观察组手术时间明显短于对照组,术中出血量、膨宫液吸收量均明显少于对照组(P<0.05)。结论:采用HEOS下微型剪刀分离术治疗宫腔粘连患者,能取得较好的疗效,值得临床应用。

宫腔镜下水刀+微型剪刀分离术治疗宫腔粘连患者的临床疗效

目的探讨宫腔镜下水刀+微型剪刀分离术治疗宫腔粘连患者的临床疗效。方法选取2015年6月至2018年6月阜阳市人民医院诊治的86例宫腔粘连患者,随机分为两组,各43例,研究组采用宫腔镜下水刀+微型剪刀分离术,对照组采用宫腔镜下电切法。比较两组患者的临床效果及并发症发生情况。结果研究组患者术后月经改善总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后3个月宫腔形态恢复总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后1个月、3个月宫腔粘连复发率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无并发症发生。结论宫腔镜下实施水刀+微型剪刀分离术治疗宫腔粘连患者的临床疗效显著,且降低了患者术后发生再粘连的可能。

宫腔镜下微型剪刀分离手术治疗不同程度宫腔粘连的疗效分析

目的比较宫腔镜微型剪刀分离手术与宫腔镜电切分离手术治疗不同程度宫腔粘连的疗效。方法将138例宫腔粘连患者随机分为剪刀分离组和电切分离组,观察其手术效果、粘连分类评分、术后子宫内膜增长厚度、手术时间、术中出血量、膨宫液出入量差等指标。结果两组有效率、宫腔粘连评分差、术后内膜增长厚度、膨宫液出入量差比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。剪刀分离组手术时间、术中出血量均多于电切分离组,差异有统计学意义(P<0.05)。对于中度宫腔粘连,电切组宫腔粘连评分差、术中出血量少于剪刀分离组;对于各种程度的宫腔粘连,电切组手术时间均短于剪刀分离组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对于其余指标,不同粘连程度、不同组别间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论宫腔镜微型剪刀分离手术治疗宫腔粘连的疗效与电切分离术相当,但手术时间长于电切分离术;中度宫腔粘连用微型剪刀分离可改善宫腔粘连分类评分。

HEOS冷刀宫腔镜微剪分离术对宫腔粘连切除的安全性及术后疗效观察

目的:探讨HEOS冷刀宫腔镜微剪分离术对宫腔粘连切除的安全性及术后生育功能的影响。方法:随机选取医院收治的70例重度宫颈粘连患者,按照治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,每组35例,对照组患者采用传统宫腔镜下电切分离术,观察组患者采用HEOS冷刀宫腔镜微剪分离术。对比两组患者临床疗效、手术情况、术后情况及随访情况,对比手术安全性和术后生育功能。结果:观察组患者临床疗效、月经改善率及妊娠率均高于对照组,差异具有统计学意义(x^(2)=6.437,x^(2)=5.510,x^(2)=5.922;P<0.05);观察组患者术后1个月、3个月及12个月再粘连发生率低于对照组,差异具有统计学意义(x^(2)=4.786,x^(2)=5.245,x^(2)=8.571;P<0.05);观察组手术时间、术中出血量及膨宫液吸收量均低于对照组,差异具有统计学意义(t=-10.939,t=-10.939,t=-10.939;P<0.05)。结论:对重度宫腔粘连患者采用HEOS冷刀宫腔镜微型剪刀宫腔粘连分离术治疗,可有效降低术中操作时间、术中出血量及膨宫液的吸收量,有效改善患者术后月经情况和妊娠率,降低术后宫腔再粘连的发生。

宫腔镜下STORZ的微型剪刀分离术对重度宫腔粘连患者治疗疗效的影响

目的探讨宫腔镜下STORZ微型剪刀冷刀分离术对重度宫腔粘连患者临床疗效的影响。方法:2015年7月至2018年7月选取本院收治的重度宫腔粘连患者92例,根据患者手术方式将患者分为行宫腔镜电切分离术组(对照组)46例及宫腔镜下微型剪刀冷刀分离术组(观察组)46例,术后对两组患者随访3个月,比较两组患者手术效果、宫腔再粘连发生率、月经改善情况。结果:观察组手术室时间短于对照组(P<0.05),而术中出血量少于对照组(P<0.05),膨宫液吸收量少于对照组(P<0.05)。观察组术后第1个月、第2个月、第3个月子宫内膜厚度变化较对照组明显改善(P<0.05)。观察组总有效率、月经改善率、受孕率高于对照组(P<0.05),观察组宫腔粘连评分低于对照组(P<0.05),而术后1个月宫腔再粘连发生率低于对照组(P<0.05)。结论:宫腔镜下STORZ微型剪刀冷刀分离术能有效改善重度宫腔粘连患者临床疗效,并可通过改善宫腔内环境,从而预防宫腔再粘连发生,提高患者治疗满意率。

HEOS宫腔镜微剪分离术在治疗宫内节育器嵌顿中的应用价值

目的探讨HEOS宫腔镜微剪分离术在治疗宫内节育器嵌顿中的应用价值。方法选取2017年1月至2018年6月妇科收治的63例宫内节育器嵌顿患者作为研究对象。根据手术方式分为两组,HEOS宫腔镜治疗32例为观察组,传统宫腔镜治疗31例为对照组。对两组患者术中情况(包括手术时间、术中出血量、膨宫介质差值),以及术后情况(包括手术成功率、手术并发症发生率及住院时间)分别进行比较。结果观察组手术时间为(19.80±9.63)min,术中出血量为(20.53±6.06)ml,膨宫介质差值为(353.18±195.30)ml;对照组手术时间为(26.10±12.15)min,术中出血量为(56.25±8.52)ml,膨宫介质差值为(570.27±280.90)ml,观察组均少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组手术成功31例(96.88%),发生手术并发症1例(3.13%),住院时间(10.53±2.06)h;对照组手术成功25例(80.65%),发生手术并发症6例(19.35%),住院时间(15.03±4.31)h,观察组手术成功率高于对照组,手术并发症发生率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论HEOS宫腔镜治疗宫内节育器嵌顿,成功率高,手术时间短,手术并发症发生率低,患者术后恢复快,安全有效,值得临床推广。

宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术与双极电针分离术治疗宫腔粘连效果对比观察

目的:对比分析宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术与双极电针分离术治疗宫腔粘连效果。方法:选取72例宫腔粘连患者,随机分为观察组和对照组,观察组给予宫腔镜下宫腔微型弯剪刀粘连分离术治疗,对照组给予宫腔镜下双极电针分离术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量,手术前后AFS评分及子宫内膜厚度,术后3个月临床疗效。结果:观察组手术时间显著短于对照组(P<0.05),术后两组AFS评分、子宫内膜厚度均显著减少,且观察组AFS评分、子宫内膜厚度改善优于对照组(P<0.05),观察组术后3个月临床疗效较对照组显著提高(P<0.05)。结论:宫腔镜下微型弯剪刀粘连分离术治疗宫腔粘连可显著提高临床疗效,缩短手术时间,促进子宫功能恢复,值得推广。

宫腔镜下微型剪刀分离术治疗复发性宫腔粘连的近期效果

目的探讨宫腔镜下微型剪刀分离术治疗复发性宫腔粘连的近期效果。方法选取2017-06—2019-02间河南中信中心医院收治的98例复发性宫腔粘连患者。根据不同手术方式分为2组,各49例。对照组施行宫腔镜下电切术,观察组施行宫腔镜下微型剪刀分离术。结果2组手术时间、膨宫液出入量差、术中出血量及术后1个月、3个月随访时的复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的月经改善总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论宫腔镜下微型剪刀分离术与电切术治疗复发性宫腔粘连,均有创伤小、复发率较低等优势。但微型剪刀分离术更有利于提升近期月经改善总有效率。

宫腔镜下HEOS冷刀分离术与宫腔镜电切术治疗宫腔粘连的效果及对炎症反应的影响

目的 探讨宫腔镜下HEOS冷刀分离术与宫腔镜电切术治疗宫腔粘连的效果及对炎症反应的影响。方法 选取宫颈粘连患者52例,将其按照抽签法分为对照组(26例)和研究组(26例)。研究组采用宫腔镜下HEOS冷刀分离术治疗,对照组采用宫腔镜电切术治疗。比较两组治疗后各项指标。结果 治疗后,研究组的总有效率为92.31%,高于对照组的69.23%;两组手术和住院时间进行比较,研究组短于对照组,两组术中、术中出血量进行比较,研究组少于对照组;与治疗前比较,治疗后两组患者血清白细胞介素-8、C-反应蛋白水平均升高,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 宫腔粘连患者行宫腔镜下HEOS冷刀分离术治疗效果显著且安全性高,且可减轻机体的炎症反应,更有利于患者术后康复。

宫腔镜下微型剪刀分离复发宫腔粘连的临床疗效观察

选取我院2014年1月~2015年1月收治的68例复发宫腔粘连患者,随机分为观察组和治疗组各34例。对照组患者采取宫腔镜下电切除术治疗,观察组患者采取宫腔镜下微型剪刀分离术。观察并比较两组患者术后1个月和术后3个月宫腔形态恢复、月经改善以及宫腔粘连复发等情况。结果观察组患者在宫腔形态恢复、月经改善以及宫腔粘连复发等均优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。宫腔镜下微型剪刀分离宫腔粘连复发具有良好的临床疗效,能显著提高患者的治疗效果,改善其预后,值得在临床上广泛应用。

HEOS平行视野宫腔镜手术治疗中重度宫颈宫腔粘连的效果

目的观察HEOS平行视野宫腔镜手术治疗中重度宫颈宫腔粘连的效果。方法回顾性选择该院2018年3月至2021年8月就诊的中重度宫颈宫腔粘连患者84例,按手术方式不同分为HEOS组(采用HEOS宫腔镜锐性分离术)42例与电切组(采用传统宫腔镜下电切分离术)42例。术后两组患者宫腔均放置宫内节育器,并接受雌、孕激素治疗。比较两组术中出血量、手术时间、膨宫液吸收情况,术后宫腔恢复效果及复发情况、月经恢复与妊娠情况等。结果HEOS组手术时间短于电切组,术中出血量与膨宫液吸收量均少于电切组;术后3个月的宫腔恢复总有效率、术后3个月的月经改善总有效率、术后6个月的妊娠率分别为83.3%(35/42)、92.3%(39/42)、33.3%(14/42),均高于电切组的52.4%(22/42)、73.8%(31/42)、21.4%(9/42)。结论HEOS宫腔镜锐性分离术治疗中重度宫腔粘连效果优于宫腔镜下电切分离术,前者能有效减少患者术中出血量、膨宫液吸收量,缩短手术时间,降低术后宫腔粘连复发率,术后宫腔恢复状况较好,可帮助提高术后妊娠可能。

双极汽化与微型剪刀对中重度宫腔粘连分离术的疗效影响

目的探讨双极汽化与微型剪治疗中重度宫腔粘连的临床效果。方法选择2020年1~6月在我院宫腔镜下行宫腔粘连分离术治疗的患者101例,将患者分为微型剪刀治疗组52例,双极汽化治疗组49例。所有患者在宫腔镜下实施宫腔粘连分离术后3个月再行第二次宫腔镜手术。观察比较两组患者两次宫腔镜手术时间、手术出血量、美国生育协会(American Fertility Association,AFS)评分,宫腔形态情况以及月经恢复情况。结果两组患者行宫腔粘连分离术后的宫腔形态治愈率及第二次宫腔镜手术时间、AFS评分方面比较,汽化组各指标改善均优于微型剪组,差异均有统计学意义(均P<0.05);而两组患者宫腔形态恢复有效率、月经恢复情况、第一次宫腔镜手术时间、两次宫腔镜手术出血量等方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论双极汽化治疗中重度宫腔粘连的宫腔形态治愈率较微型剪高,但两者宫腔形态恢复有效率、安全性相当。治疗上应根据患者情况,选择个体化治疗方案。

宫腔镜分离粘连术治疗不同程度宫腔粘连的临床疗效研究

目的探讨宫腔镜分离粘连术治疗不同程度宫腔粘连的临床疗效及术后子宫内膜生长情况的影响。方法选取本院2015年5月至2021年5月收治的90例宫腔粘连患者为研究对象,按手术方式的不同分为两组。其中45例患者采用宫腔镜微型剪刀分离粘连术作为观察组;另45例患者采用宫腔镜电切分离粘连术作为对照组。比较分析两组患者手术情况、不同粘连程度的手术效果及术后子宫内膜生长情况。结果两组患者有效率、膨宫液出入量差、宫腔粘连评分差、术后子宫内膜增长厚度比较差异不明显(P>0.05);观察组手术时间比对照组更长,术中出血量比对照组更多(P<0.05)。对于轻度宫腔粘连、重度粘连,两组有效率、膨宫液出入量差、宫腔粘连评分差、术后内膜增长厚度、术中出血量比较差异不明显(P>0.05),而观察组手术时间比对照组更长(P<0.05);对于中度宫腔粘连,两组有效率、膨宫液出入量差、术后内膜子宫增长厚度比较差异不明显(P>0.05),而观察组宫腔粘连评分差比对照组更高,手术时间比对照组更长,术中出血量比对照组更多(P<0.05)。结论宫腔镜微型剪刀分离粘连术与宫腔镜电切分离粘连术治疗宫腔粘连的临床疗效相当,但前者手术时间、术中出血量高于后者,而在中度宫腔粘连上前者更能够降低宫腔粘连评分,建议临床根据患者具体情况选择合适的术式。

宫腔镜下微型剪刀剪除子宫纵隔28例临床观察

目的：观察宫腔镜下微型剪刀剪除子宫纵隔的临床效果。方法选取我院2014年2月～ 2015年10月收治的子宫纵隔患者28例，对其基本临床资料进行回顾和分析，总结全部入选患者的手术实施过程，并统计其手术时间、出血量、住院时间、下床活动时间、一次手术成功率、并发症情况及术后随访情况。结果本组患者平均手术用时（28.46±7.62）min，出血量为（13.26±5.30）ml，术中使用膨宫液量（1376±560.40）ml，均于术后5～ 8 h下床活动，术后住院3~5 d。结论宫腔镜下微型剪剪除子宫纵隔手术不仅操作简便，手术创伤小，治疗安全性高，而且能够为患者顺利妊娠和分娩创造有利条件。

机械性分离与电切分离在宫腔黏连手术中的疗效分析

宫腔黏连（IUA）又称Asherman综合征，是由于宫腔内膜受损后导致宫腔部分或全部黏连的现象，表现为子宫内膜纤维化、瘢痕化。子宫内膜缺失、变薄，增生、分泌功能减弱，前后壁黏连、宫腔缩小，刮宫损伤子宫内膜为主要原因。

宫腔镜下不同手术方式治疗宫腔粘连的临床疗效及对患者术后妊娠的影响

目的探讨宫腔镜下不同手术方式治疗宫腔粘连(IUA)的临床疗效及对患者术后妊娠的影响。方法选择2018年3月-2020年3月于长虹妇产医院治疗的72例IUA患者,按随机数字表法将其分为剪刀组与电切组,各36例。剪刀组采用宫腔镜下微型剪刀切除术治疗,电切组采用宫腔镜下电切分离术治疗,术后随访12个月。比较2组治疗效果、术中指标、美国生殖协会(AFS)评分差值、子宫内膜厚度、并发症、受孕时间、临床妊娠率及IUA复发率。结果电切组与剪刀组的治疗总有效率(RR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);剪刀组术中出血量(8.64±3.15)mL大于电切组(6.92±3.08)mL,手术时间(24.83±6.05)min长于电切组(20.73±4.14)min,受孕时间(4.97±1.13)月短于电切组(7.58±2.31)月,中度IUA患者的AFS评分差值(5.64±1.08)分高于电切组(4.43±1.12)分,差异有统计学意义(P<0.05);2组轻度、重度IUA患者的AFS评分差值对比,差异无统计学意义(P>0.05);电切组与剪刀组术前、术后子宫内膜厚度比较,差异无统计学意义(P>0.05);电切组与剪刀组术后子宫内膜厚度均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);2组临床妊娠率、并发症总发生率及复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论宫腔镜下微型剪刀切除术和电切分离术治疗IUA效果相当,有利于改善患者子宫内膜厚度,对IUA患者妊娠结局无明显影响,但宫腔镜下微型剪刀切除术治疗中度IUA效果更佳,能够缩短受孕时间,但手术耗时长,出血量多。