HFHD联合血液透析滤过与普通透析对尿毒症血透患者皮肤瘙痒患者炎症指标影响

探讨高通量血液透析(HFHD)联合血液透析滤过对于尿毒症皮塑瘙痒患者炎症指标的影响。方法 选择2022年8月-2023年8月之间我院接收尿毒症患者50例进行研究,随机分为对照组与观察组,各25例,对照组以普通透析治疗,观察组以HFHD联合血液透析滤过治疗,比较治疗疗效。结果 观察组治疗后生化指标优、营养指标、炎症因子指标、皮肤瘙痒评分均优于对照组(P<0.05)。结论 HFHD联合血液透析滤过可有效改善皮肤瘙痒症状。

HFHD和HDF在慢性肾衰竭尿毒症患者中的疗效观察及对炎性因子的影响研究

目的探究HFHD和HDF在慢性肾衰竭尿毒症患者中的疗效观察及对炎性因子的影响。方法选取慢性肾衰竭尿毒症患者60例,分为HFHD组和HDF组,每组30例,分别采取高通量血液透析(HFHD)疗法,血液透析滤过(HDF)疗法,观察两组治疗前后毒素清除情况,记录两组治疗前后各项炎性因子水平。结果两组毒素清除情况较好,同时,β组毒素清、CysC两项指标清除情况相似,P>0.05;而甲状旁腺激素、血磷清除率中,HFHD组表现更优;治疗后,两组IL-6、IL-8、CRP、TNF-α、MCP-1水平均有显著改善,HDF组各项指标表现更优,P<0.05。结论 HFHD和HDF对慢性肾衰竭尿毒症患者的毒素清除效果较好,HFHD甲状旁腺激素、血磷清除率更优,HDF组对的炎性因子改善效果更为显著。

HFHD对尿毒症患者毒副代谢产物及钙磷代谢的影响

目的:探讨HFHD对尿毒症患者毒副代谢产物及钙磷代谢的影响。方法:选取2016年1月至2019年12月本院收治的50例尿毒症患者为研究对象,根据随机数字的原则将50例患者分为观察组(n=25)和对照组(n=25)。观察组患者采用高通量血液透析(HFHD),对照组采用低通量血液透析(CHD)。比较两组患者的毒副代谢产物及钙磷代谢情况。结果:观察组经治疗后的PTH、AKP、P与对照组对比差异显著(P<0.05),Ca与对照组相比无统计学意义(P>0.05);观察组经治疗后的β2-MG、sTfR与对照组对比差异显著(P<0.05),BUN、Scr与对照组相比无统计学意义(P>0.05)。结论:HFHD治疗尿毒症患者具有很好的效果,可以有效地改善患者的钙磷代谢,清除毒素分子。

HFHD与HD治疗在ESRD患者中的疗效及生存率比较

目的:对比分析高通量血液透析(HFHD)与血液透析(HD)在终末期肾病(ESRD)中的临床疗效及其对心脏功能、生存率的影响。方法:回顾性分析120例ESRD患者的临床资料,将患者分为观察组(HFHD治疗)和对照组(HD治疗),每组各60例。比较两组患者治疗前后的血清尿素氮(BUN)、肌酐(SCr)、β2-微球蛋白(β2-MG)和全段甲状旁腺激素(iPTH)水平、心脏功能及生存率。结果:治疗后,观察组患者的血清中BUN、SCr、iPTH和β2-MG水平低于治疗前(P<0.05);对照组患者的血清BUN、SCr水平低于治疗前(P<0.05);治疗后,观察组的血清iPTH和β2-MG水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的LVEF及E/A值高于对照组(P<0.05)。结论:HFHD治疗对ESRD患者血液内各毒素的清除能力较突出,同时可显著改善患者的心脏功能。

慢性肾衰竭尿毒症期患者HFHD、HD治疗的疗效对比

目的 研究对比慢性肾衰竭尿毒症期患者高通量血液透析(HFHD)、常规血液透析(HD)的治疗疗效。方法 选取2018年2月至2021年5月于北京市顺义区医院治疗的92例慢性肾衰竭尿毒症期患者的临床资料,根据透析方式的不同分为HFHD组(n=48,HFHD治疗)和HD组(n=44,HD治疗)。对比两组临床疗效、肾功能[肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、尿酸(SUA)]、毒素清除效果[甲状旁腺激素(PTH)、血β2微球蛋白(β2-MG),半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)]以及不良反应发生情况。结果 HFHD组患者临床总有效率(95.83%)高于HD组临床总有效率(81.82%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者Cr、BUN、SUA均出现下降,其中以HFHD组下降更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组PTH、β2-MG、Cys C均出现下降,其中以HFHD组下降更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。HFHD组不良反应发生率为8.33%,低于HD组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HFHD治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者,可有效提高临床疗效,改善患者肾功能,在减少患者体内中/大分子毒素的同时安全性较好,临床可考虑将其推广应用。

HFHD治疗对糖尿病肾病患者临床疗效及IL-6、SOD水平的影响

目的分析HFHD治疗对糖尿病肾病患者临床疗效及白介素-6(IL-6)、超氧化物歧化酶(SOD)水平的影响。方法选取2020年2月至2021年2月重庆市大足区人民医院收治的116例糖尿病肾病患者,根据不同血液透析方法分为对照组(低通量血液透析,52例)和观察组(高通量血液透析,64例)。比较两组临床疗效、肾功能指标尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、抗氧化指标SOD、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、炎症因子IL-6、超敏c反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及并发症发生率。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月和治疗后6个月,两组BUN、Scr水平均较治疗前明显降低,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,两组SOD、GSH-Px水平均显著上升,且观察组高于对照组,MDA明显降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,两组IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均显著下降,且观察组下降更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HFHD更有利于保护糖尿病肾病患者肾功能,可更大程度降低患者IL-6、hs-CRP、TNF-α等炎性因子,具有更好的抗氧化应激作用,且具有一定安全性,值得临床推广使用。

高通量血液透析(HFHD)对终末期糖尿病肾病血液透析患者氧化应激及微炎症状态的影响研究

目的探究分析将高通量血液透析应用于终末期糖尿病肾病患者的血液透析治疗中,对改善患者自身存在的氧化应激以及微炎症状态所造成的影响。方法选择该院从2014年9月一2017年6月间收治的终末期糖尿病肾病患者26例作为研究对象,按照计算机随机分组方案,将所有患者分为对照组和实验组,每组中均包含13例患者。对照组患者采用普通低通量血液透析进行治疗,而实验组患者则采用高通量血液透析进行治疗,对比两组患者治疗6个月后的血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素6(IL-6)、过氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、丙二醛(MDA)的数值。结果试验结果显示,对照组患者血清中的IL-6、hs-CRP、MDA较实验组更高,而SOD、GSH-Px数值明显低于实验组,各数据组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论通常情况下终末期糖尿病肾病患者往往比其它原因导致的终末期肾病患者氧化应激反应以及微炎症状态更为明显,如果长期应用低通量血液透析,由于炎症因子清除不充分,则有可能使患者体内的氧化应激水平加重以及炎症因子蓄积。所以在对终末期糖尿病肾病患者进行血液透析治疗时,应当选择高通量血液透析,清除更多炎症因子,能够减轻患者体内的氧化应激反应以及炎性反应,减少不良并发症发生,提高患者生活质量。

探讨高通量血液透析(HFHD)联合前列地尔治疗慢性肾衰竭(CRF)的临床效果

目的研究分析高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)与前列地尔联合应用于慢性肾衰竭(chronic renal failure,CRF)临床治疗中的临床疗效。方法回顾性分析2018年6月-2020年6月栖霞市人民医院收治的200例CRF患者的临床资料,依据治疗方式的不同将其分为单一治疗组(n=100,实施单纯HFHD治疗)和联合治疗组(n=100,开展HFHD与前列地尔联合治疗)。对比两组患者的临床治疗有效率、治疗前后两组患者的肾功能指标、血清营养状况、炎症因子水平。结果联合治疗组临床治疗有效率明显高于单一治疗(96.0%>78.0%),差异有统计学意义(χ^(2)=14.324,P<0.05)。与治疗前相比,治疗后两组血清白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、转铁蛋白(TRF)指标水平均得到明显提高,且联合治疗组以上各指标均明显优于单一治疗组,差异有统计学意义(t=4.712、5.228、3.644,P<0.05);与治疗前相比,两组肾功能指标尿素氮(BUN)、肌酐(SCr)、全段甲状旁腺素(iPTH)及炎性因子水平白细胞介素-13(IL-13)、白细胞介素-18(IL-18)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均明显下降,且联合治疗组以上各指标均明显低于单一治疗组,差异有统计学意义(t=4.181、5.216、4.349、2.464、2.638、4.299,P<0.05)。结论HFHD与前列地尔联合应用于CRF的临床治疗中能有效提升临床治疗总有效率,改善营养状况,降低炎性因子指标水平,改善肾功能,应用价值价高。

比较HFHD与HD治疗慢性肾功能衰竭尿毒症期的临床疗效

目的探讨对CRF(慢性肾功能衰竭)尿毒症期患者分别开展HFHD(高通量血液透析)以及HD(常规血液透析)治疗后获得的临床效果。方法选择该院2013年1月—2017年1月收治的60例CRF尿毒症期患者作为实验对象;研究对象分组通过数字奇偶法完成;对照组(30例):临床开展慢性肾功能衰竭尿毒症期治疗工作期间,选择HD疗法施治;观察组(30例):临床开展慢性肾功能衰竭尿毒症期治疗工作期间,选择HFHD疗法施治;对CRF尿毒症期病症疗效、肾功能水平、Hb水平等以及透析并发症差异回顾性分析。结果同对照组CRF尿毒症期患者病症疗效(56.67%)比较,观察组CRF尿毒症期患者(96.67%)获得显著性提高(P<0.05)。结论临床在开展CRF尿毒症期治疗工作期间,合理应用HFHD方法加以施治,同HD疗效比较,在改善病症疗效、肾功能水平以及Hb水平等方面获得显著性效果,从而优化CRF尿毒症期患者的预后能力。

探讨高通量血液透析(HFHD)对糖尿病肾病血液透析患者氧化应激及微炎症状态的影响

目的将高通量血液透析(HFHD)应用在糖尿病肾病血液透析患者中,探讨对其氧化应激和微炎症状态的影响作用。方法将2017年1—10月该院收入并治疗的22例糖尿病肾病血液透析患者纳入研究对象,依据是否采用高通量血液透析(HFHD)分组,低通量血液透析予以参照组,高通量血液透析(HFHD)予以实验组,关注两组治疗前后的氧化应激指标和微炎症指标。结果实验组治疗之后的血清高敏C反应蛋白数值、白介素-6数值、肿瘤坏死因子数值、丙二醛数值、过氧化物歧化酶数值、谷胱甘肽过氧化酶数值对比参照组,差异有统计学意义。结论糖尿病肾病血液透析患者采用高通量血液透析(HFHD)可改善其氧化应激和微炎症状态。

HFHD联合血液透析滤过治疗尿毒症血透患者皮肤瘙痒的效果观察

观察松桃苗族自治县人民医院尿毒症血透患者皮肤瘙痒使用HFHD联合血液透析滤过的治疗效果。方法:2021.01—2022.01松桃苗族自治县人民医院收治的尿毒症血透患者34例,将松桃苗族自治县人民医院使用HFHD联合血液透析滤过治疗的17例患者作为联合组,将松桃苗族自治县人民医院使用血液透析的17例患者作为单一组,对比松桃苗族自治县人民医院联合组和单一组的皮肤瘙痒得分、皮肤瘙痒缓解程度、皮肤瘙痒时间、血清指标状况、治疗效果。结果:治疗后皮肤瘙痒得分中度和重度联合组比单一组人数少,P0.05;皮肤瘙痒缓解程度联合组比单一组效果好,P0.05;皮肤瘙痒时间联合组比单一组短,P0.05;治疗后血钙、血磷、甲状旁腺激素联合组都比单一组低,P0.05;治疗效果联合组比单一组好,P0.05。结论:松桃苗族自治县人民医院尿毒症血透患者皮肤瘙痒使用HFHD联合血液透析滤过的治疗效果理想,皮肤瘙痒程度减轻,皮肤瘙痒时间变短,患者的血清指标改善明显,治疗效果好。

评价慢性肾衰老年患者实施血液高通量透析(HFHD)治疗的临床效果

目的评价在慢性肾衰老年患者中实施血液高通量透析(HFHD)治疗的临床效果。方法选取我院收治的慢性肾衰老年患者62例,分为两组,对照组用普通血液透析(HD)治疗,研究组用HFHD治疗,比较两组治疗效果。结果两组治疗后Ca水平与治疗前比较无显著差异(P>0.05);研究组治疗后β_2-MG、Scr、BUN、TG、P水平下降程度优于对照组(P<0.05);且治疗后研究组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论在慢性肾衰老年患者中实施HFHD治疗的效果确切,值得推广。

复方α酮酸片联合HFHD在尿毒症维持性血液透析患者中的应用观察

目的:探讨复方α酮酸片联合高通量血液透析(HFHD)在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果。方法:选取某院尿毒症维持性血液透析患者98例,依据随机数字表法分为研究组和对照组,每组49例。对照组采取HFHD治疗,研究组在对照组基础上加用复方α酮酸片。统计2组患者治疗前及治疗6个月后人体测量学指标[上臂周径(MAC)、肱三头肌皮褶厚度(TSF)、体质量指数(BMI)]、营养评分[营养不良炎症评分(MIS)、主观综合性营养评分(SGA)]、血清炎性因子(IL-6、TNF-α、hs-CRP)、前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)水平及钙磷代谢指标[甲状旁腺素(iPTH)、磷(P)、钙(Ca)]。结果:治疗后研究组MAC、TSF、BMI大于对照组,MIS、SGA评分低于对照组(P<0.05);研究组血清IL-6、TNF-α、hs-CRP水平低于对照组,血清PA及ALB水平高于对照组(P<0.05);治疗后研究组血清iPTH、P水平低于对照组(P<0.05)。结论:复方α酮酸片联合HFHD对尿毒症患者实施干预,可有效调节钙磷代谢水平及体内炎性反应程度,改善营养状态。

高通量血液透析(HFHD)对糖尿病肾病患者的影响分析

分析高通量血液透析(HFHD)对糖尿病肾病患者的影响。方法 在2022年7月—2023年7月期间展开本次研究,并选择将该期间内医院收治的180例糖尿病肾病患者纳入研究范围,按照奇偶数原则划分为参照组和实验组,每组各有90例患者。两组患者均接受基本对症支持治疗,参照组在此基础上实行低通量血液透析,实验组在此基础上实行高通量血液透析,后续对比两组患者氧化应激指标、免疫功能指标、不良事件发生率、生活质量等四项指标。结果 治疗后,实验组患者氧化应激指标、免疫功能指标均优于参照组(P<0.05);实验组患者不良事件发生率为8.89%,显著低于参照组的18.89%(P<0.05);实验组患者生活质量高于参照组(P<0.05)。结论 对糖尿病肾病患者采取高通量血液透析治疗,可以显著提高其免疫功能、降低机体氧化应激反应以及不良事件发生率,同时提升其患病后的生活质量,值得临床推广。

高通量血液透析和血液透析滤过对终末期肾病疗效及远期生存率的影响分析

目的比较终末期肾病（ESRD）通过高通量血液透析（HFHD）与血液透析滤过（HDF）治疗的效果和远期生存率差异。方法选取于郑州七院接受治疗的ESRD患者68例，根据入院时间随机分为通量组和对照组，各34例。通量组予以HFHD疗法，对照组则以HDF进行治疗，两组患者均随访6年；比较治疗前与治疗后1年、3年、6年时两组患者血液小分子毒素[血清肌酐（SCr）、血清尿素氮（BUN）]和中、大分子毒素[β2-微球蛋白（β2-MG）、血清全段甲状旁腺激素（iPTH）]水平，比较治疗后不同阶段患者生存率差异。结果治疗1年、3年后，两组患者生存率比较无统计学意义（P〉0．05）；治疗6年后，通量组患者生存率明显高于对照组（P〈0，05）。治疗1年、3年、6年后，两组患者血液小分子毒素水平较治疗前均明显降低（均P〈0．05），且同一时期组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）；通量组患者血液的中、大分子毒素水平较治疗前有明显降低，且明显低于同期对照组（均P〈0．05）。结论HFDF在治疗ESRD时能取得比HDF更好的疗效及远期生存率。

分析不同频率血液透析滤过联合高通量血液透析(HFHD)对尿毒症血管相关分子物质清除及预后的影响

分析不同频率血液透析滤过联合高通量血液透析(HFHD)对尿毒症血管相关分子物质清除及预后的影响。方法 选取本院2020年01月-2023年01月间66例尿毒症患者作为观察对象,随机分组,分为对照组(每月1次血液透析滤过联合HFHD)和观察组(每周1次血液透析滤过联合HFHD),各33例,比较应用效果。结果 除并发症外,观察组各指标均优于对照组(P<0.05)。结论 每周1次血液透析滤过联合HFHD在尿毒症中应用效果更加理想,可更好的清除血管相关物质,维持肾功能,提高预后,可推广。

高通量血液透析对尿毒症患者瘦素及TNF-α的清除和微炎症状态影响

目的:观察高通量透析对患者瘦素及TNF-α的清除效果。方法:采用前瞻性、自身对照研究。120例维持性低通量血液透析患者转换为高通量血液透析治疗6个月。分别测定高通量透析治疗前(0个月)、治疗后3个月、6个月患者的瘦素、TNF-α水平。结果:高通量透析治疗前(0个月)患者瘦素、TNF-α水平分别为(8.21±4.18)ng/ml、(16.91±6.14)ng/ml,6个月后分别下降为(5.54±3.39)ng/ml、(14.36±2.94)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高通量透析能有效清除患者瘦素及TNF-α,进而较好的改善患者的营养不良状态及微炎症状态,提高患者生活质量。

不同血液透析方式对尿毒症患者营养状况的影响

目的比较高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)与低通量血液透析(conventional hemodialysis,HD)联合血液透析滤过(combining hemodiafiltration,HDF)治疗对尿毒症患者营养状态的影响。方法便利抽样法选取2013年6-12月,在第二军医大学长征医院肾内科维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者55例为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组(高通量血液透析,3次/周)和对照组(低通量血液透析2次/周+血液透析滤过1次/周)。随访6个月,进入试验前1周内(基线期)及开始试验后6个月测量患者透析前血常规、肝肾功能、电解质、全段甲状旁腺素(intact parathyroid hormone,iPTH)、β2微球蛋白(β2-microglobulin,β2-M)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP),观察人体测量学指标、主观综合营养评估及不良事件的发生情况。结果基线期两组患者血清β2-M及血磷的差异无统计学意义,但第6个月观察组患者血磷值显著低于基线期,差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者在其他实验室检查项目、人体测量学指标、主观综合营养评估上的差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组有2例患者试验初出现透析器凝血,1例患者透析中出现轻度过敏。对照组有3例出现透析中低血压。结论两种透析方式长期疗效可能是相当的,HFHD组血压的控制及血磷的清除更好,且对营养状态没有影响。

高通量透析改善尿毒症血透患者心功能的临床研究

目的:观察高通量透析(HFHD)对尿毒症血透患者心功能的影响。方法:64例患者随机分为高通量透析组(A组)与低通量透析组(LFHD,B组),每组各32例,入选时两组患者在临床指标和心功能指标方面差异无统计学意义。于初始治疗前、治疗12个月后分别测定患者心脏结构和功能指标:左心室舒张末期容积(LVDd)、室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPWT)、快速充盈期和心房收缩期二尖瓣血流速度比值(E/A)、左室射血分数(EF)和左心室心肌重量指数(LVMI)及抽血检查生化指标:血红蛋白(Hb)、肌酐(Scr)、超敏C反应蛋白(CRP)、甲状旁腺激素(iPTH)、β2微球蛋白(β2MG)、血磷(P3+)、B型利钠肽(BNP)、血浆白蛋白(Alb)等。结果:透析1年后,HFHD组对PTH、P3+清除明显高于LFHD组(P<0.05),BNP水平明显低于LFHD组(P<0.05)。HFHD组心功能较LFHD组有明显改善(P<0.05)。结论:HFHD能更好的改善透析患者的心功能状态,可能与HFHD能清除一些不易被LFHD清除的中大分子毒素、明显改善贫血、微炎症等有关。BNP水平可作为慢性肾衰竭并发心血管疾病患者危险的重要指标之一。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症指标及Fetuin-A的相关性研究

通过研究高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(OL-HDF)两种血液净化模式对尿毒症患者血清白介素-1β(IL-1β)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、降钙素原(PCT)、钙(Ca)、磷(P)、胎球蛋白A(Fetuin-A)水平的影响,旨在求其相关性。按不同血液净化模式,将维持性血液透析(MHD)患者随机分为HFHD组(A组)30例,OL-HDF组(B组)30例,健康对照组(C组)16例,通过测定A组、B组、C组透析前、A组、B组透析6个月后各项化验指标,经过统计学分析比对发现A组、B组血清Fetuin-A与IL-1β、hs-CRP、P、Ca×P呈负相关。本研究证明,MHD患者存在微炎症状态,其钙化抑制因子Fetuin-A较正常人明显降低,长期OL-HDF治疗(治疗大于6个月)对于改善MHD患者微炎症状态及升高钙化抑制因子Fetuin-A效果均明显优于HFHD。