固相酶联免疫测定法检测NS1抗原在登革病毒感染早期诊断中的应用

目的探讨固相酶联免疫测定(ELISA)法检测NS1抗原在登革病毒感染早期诊断中的应用价值。方法选取登革病毒感染早期患者血清171份,非登革病毒感染发热患者血清11份,正常人血清10份,采用ELISA法检测全部192份血清的登革病毒NS1抗原和IgM抗体;采用逆转录-聚合酶链反应-限制性内切酶酶切片段长度多态性分析(RT-PCR-RFLP)技术对发病5 d内的125份血清进行扩增和鉴定分型;并采用C6/36细胞微量培养法对发病第1、2天的41份血清进行登革病毒分离培养。结果登革病毒感染患者发病2 d内、3～5 d以及6～10 d血清NS1抗原的检出率分别是92.7%(38/41)、83.3%(70/84)、10.9%(5/46);IgM抗体的检出率分别是2.4%(1/41)、51.2%(43/84)、97.8%(45/46);非登革病毒感染的发热患者及正常人血清中,有1例疟疾患者血清登革病毒IgM抗体呈阳性,NS1抗原无一例阳性。RT-PCR在登革病毒感染患者发病第1、2天和3～5天的检出率分别是85.4%(35/41)、83.3%(70/84);登革病毒感染患者发病第1、2天血清的病毒分离培养阳性率分别是80.0%(16/20)、38.1%(8/21),总分离率58.5%(24/41);RT-PCR-RFLP分型鉴定技术及间接免疫荧光法(IFA)均证实2006年广州流行株为登革Ⅰ型病毒。结论ELISA法检测登革病毒NS1抗原操作技术成熟,且具有敏感性高、特异性好的特点,对登革病毒感染的早期诊断和疫情的早期控制具有重要意义,适合于基层医疗机构常规应用。

应用捕获酶联免疫测定法估算2010-2012年浙江省重点人群人类免疫缺陷病毒1型新发感染率

目的估计浙江省2010-2012年重点人群人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)新发感染情况及其发展趋势。方法收集浙江省2010-2012年665例HIV哨点监测阳性样本和4030例新报告确证阳性病例样本,应用BED HIV-1捕获酶联免疫测定法(BED HIV-1 capture enzyme immunoassay,BED-CEIA)检测新发感染,利用公式I=[F×(365/W)×R]/[N+F×(365/W)×R/2]×100%估算人群的HIV-1新发感染率,并对同期新报告确证阳性病例计算新发感染比例。结果浙江省2010-2012年HIV监测哨点重点人群的男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)HIV-1新发感染率最高,分别为3.52%(2.22%～4.83%)、6.63%(4.65%～7.94%)和6.33%(4.83%～7.84%),其他人群均较低。浙江省2010-2012年报告阳性病例新发感染比例分别为27.08%、26.09%和30.35%,2011年和2012年MSM报告阳性病例新发感染比例分别为40.17%和42.05%。结论浙江省MSM人群HIV-1新发感染率2010-2011年增长较快,2011-2012年稍有下降但仍维持较高水平,其他人群相对较低。报告阳性病例中MSM人群新发感染比例也较高。浙江省MSM人群HIV流行形势仍然非常严峻,应加大对该人群的干预力度。

应用BED—CEIA方法估算陕西省2011年三类高危人群HIV-1新发感染率

目的估计陕西省2011年男男性行为者、吸毒者和性病门诊男性就诊者三类高危人群的艾滋病病毒（HIV）新发感染情况。方法使用酶联免疫试验（ELISA）和蛋白免疫印迹试验（WB）对陕西省2011年4～7月内15个哨点所监测到的800例男男性行为者、2400例吸毒者和2800例性病门诊男性就诊者进行HIV-1抗体筛查和确证，再应用BEDHI、L1捕获酶联免疫测定法（BEDHIV-1 capture enzymeimmunoassay，BED-CEIA）检测出其中的新发感染样品，从而估算其HIV-1新发感染率。结果陕西省2011年男男性行为者、吸毒者和性病门诊男性就诊者的HIV-1新发感染率分别为4．42％（2．19％～6．66％），0和0．39％（O．05％t0．73％）。结论陕西省男男性行为者HIV-1新发感染率较高，吸毒者和性病门诊男性就诊者的HIV1新发感染率相对比较低。

胸腺素α1间接ELISA测定方法的建立及其在转基因蓝藻中的应用

利用胸腺素α1(Tα1)_小牛血清白蛋白融合蛋白免疫新西兰兔获得的抗体 ,建立了Tα1间接酶联免疫吸附测定法 (ELISA) ,以定量检测转Tα1基因聚球藻7942外源基因表达产物胸腺素α1 ,实验结果表明该方法灵敏度高、专一性强、重复性好 ,可用于转基因微藻Tα1表达量的定量检测 ,同时表明Tα1基因能在聚球藻7942中稳定表达。

HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金检测法在急诊手术前的应用

目的 应用HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试剂在急诊手术患儿输血前的检测,并与HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体酶联免疫吸附试验技术（ELISA法）进行比较.方法 对该院2009年8月～2010年3月的1 036例急诊手术患儿,先用胶体金试剂分别检测HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体,再用ELISA法分别检测HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体,比较两种方法的结果符合率.结果 1 036份标本中HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试剂检测阴性分别为1 031份、1 034份和1 035份,ELISA法检测阴性分别为1 033份、1 035份和1 034份.HBsAg和HCV抗体胶体金法与ELISA法检测阴性符合率均为100%;HIV-1/2抗体胶体金法与ELISA法检测阴性符合率为99.9%.结论 HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试纸法与ELISA法检测阴性符合率高,操作简便、快速,适合急诊手术患者输血前的筛选.

ELISA法和化学发光法对脐血中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体的检测比较

目的:分析和比较临床上采用酶联免疫吸附法(ELISA)以及化学发光法检测脐血中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体以及丙肝抗体的结果。方法:2011年8月-2014年8月收集脐血1 147份,对其临床数据进行回顾性分析,分别采用酶联免疫吸附以及化学发光法对其中的HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体进行检测,并对结果进行分析。结果:1 147份脐血中酶联免疫吸附方法检测HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体阳性率分别为0.61%(7/1 147)、0.87%(10/1 147)、1.13%(13/1 147),而化学发光法检测HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体阳性率分别为0.78%(9/1 147)、0.96%(11/1 147)、1.39%(16/1 147),并且将购买的抗体标准品进行梯度稀释。检测结果表明,3种抗体稀释到10pg/m L,化学发光法检测3组抗体均为阳性,酶联免疫吸附方法仅梅毒抗体为阳性,而HIV-1/HIV-2抗体、丙肝抗体的检测结果均为阴性。结论:本研究结果表明,临床上采用化学发光发对脐血中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体检测的灵敏性高于ELISA方法,因此在临床检测过程中建议采用化学发光发进行检测。

ELISA法和化学发光法对血清中HIV-1HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体的检测意义

目的探讨分析ELLSA法(酶联免疫吸附法)和化学发光法对血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙抗体的临床检测意义。方法将382份脐血作为研究分析对象,分别采用酶联免疫吸附和化学发光法对所选标本进行检测,包含丙肝抗体、梅毒抗体、HIV-1/HIV-2抗体检测。结果采用ELLSA检测后HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体、丙肝抗体阳性率分别为0.52%、0.79%、1.05%。采用化学发光法检测HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体、丙肝抗体3种检测的阳性率分别为0.79%、1.05%、1.31%。标准抗体品梯度稀释后再进行检测,将此3种抗体稀释程度为10 pg/m L,三组抗体采用化学发光法进行检测,其结果均为阳性,采用酶联免疫吸附方式进行检测的只有梅毒抗体呈阳性,其余两项均为阴性。结论化学发光法作为临床进行血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体、丙肝抗体检测的首选方案,此检测方式具有更高的灵敏性。

血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体行ELISA法和化学发光法检测的对比研究

目的比较血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体行酶联免疫吸附法(ELISA)和化学发光法检测的结果。方法选取2017年3月-2019年4月万载县人民医院住院患者986例的血液标本,以ELISA法和化学发光法对患者血清、标志物行HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体及丙肝抗体检测,比较检测结果。结果 ELISA法检测HIV-1/HIV-2抗体阳性率为0.51%,梅毒抗体阳性率为0.81%,丙肝抗体阳性率为1.01%;化学发光法检测HIV-1/HIV-2抗体阳性率为0.81%,梅毒抗体阳性率为0.91%,丙肝抗体阳性率为1.32%;标准抗体品梯度稀释后化学发光法检测HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体均为阳性,ELISA法中仅梅毒抗体近阳性。结论化学发光法在检测血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体中敏感性更高,结果更准确。

BED捕获酶联免疫方法在宿州市HIV-1新近感染监测分析中的应用

了解宿州市新报告HIV感染病例中新近感染病例特征,为开展有针对性的预防干预工作提供依据。应用BED捕获酶联免疫方法 （BED-CEIA）对2011-2013年宿州市新发现的65例HIV-1报告病例进行新近感染检测。结果显示：23例属于HIV-1新近感染病例,新近感染检出率35.39%;2011-2013年HIV-1新近感染率0.007%（95%CI0.005～0.009）;男性占86.96%（20例）;18～50岁占91.30%（21例）;农民/民工占56.52%（13例）;经性传播感染占95.65%（22例）。新近感染病例以基层劳动的男性、青壮年为主,人群性途径感染形式严峻;应采取有效的针对性干预措施,防止HIV由职业人群向一般人群蔓延。

比较BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA两种方法检测HIV-1新发感染的应用价值

目的探讨BED捕获酶联法(BED-CEIA)和限制性抗原亲和力酶联免疫方法(LAg-Avidity EIA)检测艾滋病病毒-1(HIV-1)新发感染的应用价值。方法选取2019年1月至10月在我院治疗的HIV-1新发感染者130例,抗病毒治疗者100例,均给予BED-CEIA和LAg-Avidity EIA方法检测。结果BED-CEIA和LAg-Avidity EIA判断新发感染正确率分别为77.69%和84.62%,差异比较无统计学意义(P>0.05);不同性别、年龄患者BED-CEIA和LAg-Avidity EIA判断新发感染正确率比较差异无统计学意义(P>0.05);ED-CEIA和LAg-Avidity EIA检查ODn值呈正相关(r=0.420,P<0.05);在抗病毒治疗者中,BED-CEIA和LAg-Avidity EIA误判新发感染率分别为17.00%和13.00%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA两种方法检测HIV-1新发感染均有较好的价值。

2008-2009年北京市男男性行为者HIV-1感染率与新发感染率调查

目的了解北京市男男性行为者（MSM）人群HIV-1感染率与新发感染率情况。方法对北京市2008—2009年三轮MSM人群进行横断面调查，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）与蛋白印迹实验（WB）对监测样本进行初筛与确证实验。再对血清学确认为HIV-1阳性的样本进行BEDHⅢ捕获酶联法（BED方法）检测。结果在1833份监测样本中共筛出96份HIV-1阳性样本，其中进行BED方法检测的样本数为68例，判定为新近感染的样本为36例。三轮MSM人群HIV感染率分别为5．9％、5．0％、4．9％；三轮MSM人群新发感染率分别为4．83％（2．36％～7．54％）、4．83％（2．36％～7．54％）、2．65％（0．82％～4．55％）。结论北京市2008～2009年度MSM人群HIV的感染率与新发感染率均达到较高水平。

HIV-1基质蛋白P17的原核表达与纯化

目的 :HIV- 1p17基因在大肠杆菌中高效表达并纯化目的蛋白。方法 :1PCR法扩增的 HIV-1p17基因片段克隆至 p ET2 8c质粒 ;2重组质粒分别在大肠杆菌 BL 2 1、BL 2 1(DE3)、BL 2 1(DE3) plys S及 HMS174 (DE3)中表达 ;3用 Ni- NTA金属树脂层析法纯化目的蛋白 ;4用酶联免疫法和免疫印迹法检测纯化蛋白的特异性。结果 :重组质粒在 BL (DE3)中表达量最高 ,目的蛋白表达量占全菌体裂解物的32 % ,纯化后其纯度达 95% ,纯化蛋白可与 p17Mc Ab和 HIV- 1阳性血清发生特异反应。结论 :带有HIV- 1p17片段的重组质粒 p ET2 8c在大肠杆菌 BL2 1(DE3)中获得高效表达 ,蛋白表达量可满足其免疫、生物活性的进一步研究 ;用 Ni- NTA金属树脂层析法纯化蛋白 ,方法简便 ,蛋白丢失少 ,纯度高 ;纯化的重组蛋白 HIV- 1p17可用来临床早期诊断 HIV- 1感染者 ,同时可预测患者的临床进程。

BED-CEIA与PA-LS检测HIV-1近期感染的比较性研究

目的为在云南省或国内开展BED-CEIA(BED捕获酶联免疫法)和PA-LS(微量明胶颗粒凝集HIV-1近期感染检测方法)来区分HIV-1近期感染的研究和应用提供经验。方法应用BED-CEIA和PA-LS分别检测261份确认为HIV阳性感染的血清。结果BED-CEIA方法的近期感染检出率是12.6%;PA-LS方法是7.7%。经χ2检验,两种实验方法检测HIV近期感染无显著性差异。结论BED-CEIA和PA-LS两种实验方法检测HIV近期感染无显著性差异,但在区分HIV近期感染的一致性方面较低,而区分HIV长期感染的一致性方面很高,其原因有待进一步研究。

两种检测技术对比1990-2011年玉溪市暗娼HIV-1感染态势

目的分析1990-2011年玉溪市暗娼（FSWs）人群HIV-1感染态势，旨在合理估算HIV-1在玉溪市暗娼中的流行态势。方法时1990-2011年玉溪市相关场所的暗娼用HIV-1BED捕获酶免疫测定法（BED-CEIA）和微量HIV-1抗体明胶颗粒凝聚法（ML-PA）进行HIV-1新发感染率检测，并采用ML-PA和BED-CEIA对HIV-1新近感染态势进行估算。结果共计纳入样本20288份，检出HIV-1阳性214份，1990-1996年感染率均为0，1997-2011年为0．61％-1．40％，流行趋势差异有统计学意义（P〈0．05）。HIV-1新发感染率：ML-PA法2006-2011年为0．00～2．31／1000人年，BED-CEIA法2005-2011年为0．00～5．89／1000人年，流行趋势差异无统计学意义（P〉0．05）。结论玉溪市暗娼人群艾滋病流行处于较低水平，且呈下降趋势，两种检测方法的结论-致，但缺乏-致性。

采用限制性抗原亲和力酶联免疫法估算男男性行为人群HIV-1新发感染率的研究

目的采用限制性抗原亲和力酶联免疫法(LAg-Avidity EIA)估算我国重点地区男男性行为人群(MSM)的HIV-1新发感染率,分析估算结果的偏差及影响因素,为提高估算结果准确性提供参考依据。方法采用群组随机化社区干预对照研究设计,根据人口规模及MSM中HIV感染者数选择20个城市作为研究现场;基于MSM中HIV-1感染率(7%),估算样本量共700例(各城市HIV-1新发感染者35人)。通过MSM手机社交软件,建立检测预约和问卷填写系统,于2019年4-11月开展基线横断面调查并对符合新发感染检测条件的样本进行LAg-Avidity EIA检测;将试验所得参数代入WHO指南中估算公式,得到MSM的HIV-1新发感染率,根据实际情况对结果进行校正。同时梳理样本收集及检测流程,分析影响新发感染率的因素。结果研究对象完成HIV-1初筛10650例中,阳性反应799例,样本缺失198例。实际送检621例,排除误报样本后,完成LAg-Avidity EIA检测520例,其中判定为HIV-1新发感染155例。20个城市MSM的HIV-1新发感染率为4.06%(95%CI:3.27%~4.85%);校正样本缺失后,HIV-1新发感染率为5.53%(95%CI:4.45%~6.60%);同时校正缺失及误报情况后,HIV-1新发感染率为5.66%(95%CI:4.67%~6.65%)。20个城市MSM的HIV-1新发感染率实际值为4.06%~5.66%。结论样本缺失及误报可能导致HIV-1新发感染率的估算偏差。确保样本均来源于调查人群并对样本收集及检测各环节进行严格质控,可减小HIV-1新发感染率的估算偏差。

2012-2013年徐州市HIV-1/2抗体筛查阳性标本确证结果分析

目的对徐州市HIV-1/2抗体筛查阳性标本进行复检和确证实验。方法按《全国艾滋病检测技术规范(2009年修订版)》要求,对2012-2013年徐州市辖区内的艾滋病筛查实验室送检的HIV-1/2抗体筛查阳性标本进行复检实验(ELISA和胶体硒),复检阳性标本进行确证实验(免疫印迹法),对确证结果为不确定者进行随访复查。结果 678份筛查阳性标本中复检HIV-1抗体阳性434份,复检阳性率64.01%;确证实验阳性400份,占92.17%;不确定27份,占6.22%;阴性7份,占1.61%。400份确证阳性的标本中,有397份标本酶联免疫法筛查实验中的S/CO值>6,占99.25%;34份确证阴性和不确定样本中,21份S/CO值<6,占61.76%。确证阳性标本中出现≥7个条带的375份,占93.75%。27例不确定者随访到16例,其中14例结果阳转,2例转阴。结论筛查实验存在一定的假阳性,S/CO值>6的标本确证阳性的几率较高;对同时出现gp160和p24的不确定样本应予以重视。

ELISA法和化学发光法在感染性免疫检查中的比较分析

目的深入分析并比较酶联免疫吸附法(ELISA)与化学发光法对血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体及丙肝抗体的检测结果。方法分别采用ELISA法和化学发光法对患者血清和标准物质进行HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体的检测,然后对检测结果进行资料整合并分析。结果相同公司生产的3种抗体标准物质,用化学发光法丙肝抗体检测结果为阳性,HIV-1/HIV-2及梅毒抗体为阴性,ELISA法检测均为阳性;化学发光法检测HIV-1/HIV-2抗体为阴性标本的测定数据会出现一定的波动;化学发光法测定结果为测定值较低的阳性标本,ELISA法测定有一定可能会显示为阴性。结论临床上采用化学发光法对HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体及丙肝抗体检测的灵敏度高于ELISA法,因此在实际检测过程中,关于检测方法的选择更多的应倾向于化学发光法。

限制性抗原亲和力与BED捕获酶免法用于HIV-1新发感染检测的比较研究

目的比较限制性抗原亲和力酶免法(简称LAg)与BED捕获酶免法(简称BED)用于人类免疫缺陷病毒1型(HIV-1)新发感染检测的结果,评价2种方法的适用性。方法应用LAg和BED 2种方法同时检测HIV抗体阳性急性感染期、发病期、常规报告病例样品,用Mc Nermar检验2种方法新发感染检出率和一致性。结果 24份HIV抗体阳性急性感染期病例样品,LAg判定新发感染23份(95.83%),BED判定新发感染24份(100.00%)。328份常规报告病例样品,LAg判定长期感染237份(72.26%),BED判定长期感染224份(68.30%)。71份发病期病例样品,LAg判定长期感染49份(69.01%),BED判定长期感染46份(64.79%)。Mc Nermar检验2种方法对常规报告病例、发病期病例样品及不同的CD4+T细胞计数判定新发感染结果一致性差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 LAg新发感染检出率及错判率低于BED,受CD4+T细胞计数影响较BED小,更加真实地反映新发感染情况。