应用BED—CEIA方法估算陕西省2011年三类高危人群HIV-1新发感染率

目的估计陕西省2011年男男性行为者、吸毒者和性病门诊男性就诊者三类高危人群的艾滋病病毒（HIV）新发感染情况。方法使用酶联免疫试验（ELISA）和蛋白免疫印迹试验（WB）对陕西省2011年4～7月内15个哨点所监测到的800例男男性行为者、2400例吸毒者和2800例性病门诊男性就诊者进行HIV-1抗体筛查和确证，再应用BEDHI、L1捕获酶联免疫测定法（BEDHIV-1 capture enzymeimmunoassay，BED-CEIA）检测出其中的新发感染样品，从而估算其HIV-1新发感染率。结果陕西省2011年男男性行为者、吸毒者和性病门诊男性就诊者的HIV-1新发感染率分别为4．42％（2．19％～6．66％），0和0．39％（O．05％t0．73％）。结论陕西省男男性行为者HIV-1新发感染率较高，吸毒者和性病门诊男性就诊者的HIV1新发感染率相对比较低。

比较BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA两种方法检测HIV-1新发感染的应用价值

目的探讨BED捕获酶联法(BED-CEIA)和限制性抗原亲和力酶联免疫方法(LAg-Avidity EIA)检测艾滋病病毒-1(HIV-1)新发感染的应用价值。方法选取2019年1月至10月在我院治疗的HIV-1新发感染者130例,抗病毒治疗者100例,均给予BED-CEIA和LAg-Avidity EIA方法检测。结果BED-CEIA和LAg-Avidity EIA判断新发感染正确率分别为77.69%和84.62%,差异比较无统计学意义(P>0.05);不同性别、年龄患者BED-CEIA和LAg-Avidity EIA判断新发感染正确率比较差异无统计学意义(P>0.05);ED-CEIA和LAg-Avidity EIA检查ODn值呈正相关(r=0.420,P<0.05);在抗病毒治疗者中,BED-CEIA和LAg-Avidity EIA误判新发感染率分别为17.00%和13.00%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA两种方法检测HIV-1新发感染均有较好的价值。

BED-CEIA方法估算2013年河南省高危人群的HIV-1新发感染率

目的 检测河南省男男同性恋、吸毒、女性性服务者、孕产妇和性病门诊男性就诊者人群2013年的HIV新发感染情况并计算发病率。方法 收集河南省2013年男男同性恋、吸毒者、女性性服务者、孕产妇和性病门诊男性就诊者人群的国家级哨点样本,通过酶联免疫和蛋白印迹实验检测出HIV-1感染的样本及相关信息,应用BED-Capture enzyme immunoassay（BED-CEIA）方法检测出其中的新发感染样本,估算新发感染率。结果 2013年河南省男男同性恋、女性性服务者和性病门诊男性就诊者的新发感染率分别为5.65%（95%CI：4.04-7.27）、1.03%（95%CI：0.35-2.34）和0.67%（95%CI：0.21-1.13）,吸毒者和孕产妇未发现BED阳性的感染者。结论 2013年河南省男男同性恋的HIV新发感染率高,应进行长期监测。

微量明胶颗粒凝集HIV-1近期感染检测方法(PA-LS)的研发回顾

目的探索一种操作简便、价格便宜、无需特殊设备、易于推广的,用于区分HIV-1近期感染的实验方法。方法自行设计“微量明胶颗粒凝集HIV-1近期感染检测方法(PA-LS),并从检测方法的敏感性、特异性、一致性、重现性几个方面与其它常规使用的试验方法进行对比。结果该方法与其它常规使用的试验方法的检测结果有很高的一致性。结论该方法对HIV-1初筛有100%敏感性,99%特异性;区分近期感染的敏感性为97%,长期感染的敏感性为96%;重现性为100%,是一种经济便宜、操作简单的实验方法,具有较好的应用前景。

安徽省2011-2012年报告HIV-1新发感染者流行病学特征分析

目的了解安徽省HIV-1新发感染者情况及患者特征。方法对2011年7月至2012年6月安徽省艾滋病确证实验室新确证的748例的HIV-1型感染者通过BED检测,评估新发感染情况并分析其患者特征。结果 2011年7月至2012年6月安徽省报告发现的HIV-1感染者新发感染比例为24.6%,在BED确认的新发感染者中,男性、男男同性性行为者以及医院就诊者比例较高。与既往感染患者相比,新近感染者年龄更轻,且男性所占比例以及男男同性性行为者的比例均较高,并伴有更高的CD4细胞数。结论安徽省HIV-1新发感染者比例较高,男男同性性行为是新发感染的主要危险因素。

2009～2014年陕西省艾滋病哨点监测重点人群 HIV 感染和新发感染检测分析

目的：了解2009-2014年陕西省哨点监测6类重点人群的 HIV 感染率，并估算其 HIV-1新发感染率。方法使用酶联免疫吸附试验（ELISA）和蛋白免疫印迹试验（WB）对2009-2014年陕西省艾滋病哨点监测6类重点人群共计77778人进行 HIV 抗体筛查和确证检测，再应用 BED HIV-1捕获酶联免疫测定法检测其中的确证阳性样品，从而估算其HIV-1新发感染率。结果2009-2014年男男同性性行为人群的 HIV 感染率分别为3.75％，8.77％，3.50％，5.00％，6.20％和5.75％，且呈缓慢上升趋势；HIV-1新发感染率分别为5.04％，8.96％，5.01％，5.95％，4.68％和6.39％，整体呈下降趋势。青年学生、吸毒者、暗娼、孕产妇和性病门诊男性就诊者五类人群的 HIV 感染率和 HIV-1新发感染率均保持较低水平，但性病门诊男性就诊者的 HIV 感染率和 HIV-1新发感染率呈缓慢上升趋势。结论陕西省男男同性性行为人群 HIV 感染率和 HIV-1新发感染率较高，但 HIV-1新发感染率呈缓慢下降趋势，应该继续加大对该人群的干预力度，其他监测人群相对较低，但也有个别人群呈上升趋势，需采取必要的应对方法。

云南省吸毒人群和男男性行为人群HIV-1新发感染调查

目的在吸毒人群和男男性行为（MSM）人群艾滋病监测哨点中采用BEDHIV-1捕获酶联法（BEDCaptureEIA，BED—CEIA）开展新发感染检测，估算HIV-1新发感染率，了解艾滋病流行趋势。方法对2001—2012年吸毒哨点人群和2011—2012年MSM哨点人群进行方便抽样和滚雪球方式采集有效样本进行HIV-1抗体检测，确认阳性样本进行BED—CEIA检测，估算吸毒人群HIV-1年新发感染率并分析流行趋势，与MSM人群HIV-1新发感染率比较，了解目前吸毒人群m＊1流行水平。结果研究样本共计49934份，其中HIV-1阳性样本8729份（含既往阳性3571份），完成BED—CEIA检测4904份，判为新发感染样本734份。2001—2012年，吸毒人群HIV-1感染率为14．16％～27．16％，新发感染率从2001年的11．68％下降到2012年的0．39％（P〈0．001）。虽然2011—2012年吸毒人群HIV感染率均高于MSM人群，但后者HIV新发感染率分别为5．97％和6．00％，远高于同期吸毒人群。结论吸毒人群HIV一1新发感染率呈现明显下降趋势，目前MSM人群HIV新发感染率较高，应继续有针对性地实施吸毒人群预防干预工作，并强化对MSM人群的干预，进一步减少HIV传播。

限制性抗原亲和力酶免法检测HIV-1新发感染的重复性与稳定性评价

为探究HIV-1新发感染的限制性抗原亲和力检测方法。本文在2017年4月-2019年6月开展研究,以我市213例HIV-1相关样本进行研究。统计限制性抗原亲和力方法重复性、稳定性、准确度。结果显示,所有样本的标化吸光度值与变异系数<15%,实验员与实验室试验结果的相关系数在0.99以上,精密度最小值为3.85%,不同批次试剂批间差结果中只有3份样本CV值超过15%。37℃下放置7 d与4℃下储存的酶结合物与酶联板方面的ODn值差异不明显,国际标准盘评价结果和预期值相当。可见HIV-1新发感染限制性抗原亲和力方法具备显著的稳定性、重复性以及准确性,可以在实验室网络当中推广普及。

用BED-CEIA方法估算2010年云南省玉溪市MSM人群HIV-1感染

[目的]用BED-CEIA方法在玉溪市MSM人群艾滋病监测哨点中开展HIV-1新近感染检测,估算新近感染率。[方法]采用横断面调查方法,对玉溪市2010年MSM哨点经过血清学检测确认为HIV-1抗体阳性的样本进行BED-CEIA检测,估算HIV-1年新近感染率[。结果]本研究样本共计105份,检出HIV-1阳性样本13份,完成BED-CEIA检测13份,判为新近感染样本3份。2010年,MSM哨点HIV-1年感染率12.4%,年新近感染率6.67%(95%CI:2.07%～14.18%)。[结论]玉溪市MSM HIV-1年新近感染率远远高于静脉注射吸毒等人群,MSM人群感染HIV-1不容忽视,综合分析、连续监测估算其流行趋势势在必行。

HIV新发感染的实验室检测方法进展

人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)是艾滋病的病原体,其发病率是衡量HIV流行程度的最重要参数,用以描述艾滋病的流行特征,如识别高危人群、评估干预效果。在HIV感染早期,患者无典型临床症状,难以判断感染时间,造成艾滋病发病率无法准确统计。传统的发病率计算方法通常复杂、成本昂贵、不精确。

核酸定量检测试验应用于HIV-1感染实验室诊断的探讨

目的:探讨核酸定量检测在HIV-1感染实验室诊断中的应用。方法:选取145例第四代抗原/抗体联合诊断筛查试验为阳性反应的血浆样本,分别用Western印迹和HIV-1核酸定量方法进行检测,综合对比分析2种方法检测结果。结果:Western印迹检出阳性样本120例,不确定样本17例,阴性样本8例;HIV-1核酸定量试验检出结果大于检测限样本131例,其中包括12例Western印迹不确定样本、2例Western印迹阴性样本;有3例Western印迹阳性样本用HIV-1核酸定量检测试验未能检出。结论:核酸定量检测试验对于HIV-1感染阳性样本是一种有效的实验室诊断方法;对HIV-1核酸定量检测结果为"TND"的样本,建议加做Western印迹或结合其他补充试验结果进行综合诊断。

BED-CEIA与PA-LS检测HIV-1近期感染的比较性研究

目的为在云南省或国内开展BED-CEIA(BED捕获酶联免疫法)和PA-LS(微量明胶颗粒凝集HIV-1近期感染检测方法)来区分HIV-1近期感染的研究和应用提供经验。方法应用BED-CEIA和PA-LS分别检测261份确认为HIV阳性感染的血清。结果BED-CEIA方法的近期感染检出率是12.6%;PA-LS方法是7.7%。经χ2检验,两种实验方法检测HIV近期感染无显著性差异。结论BED-CEIA和PA-LS两种实验方法检测HIV近期感染无显著性差异,但在区分HIV近期感染的一致性方面较低,而区分HIV长期感染的一致性方面很高,其原因有待进一步研究。

两种检测技术对比1990-2011年玉溪市暗娼HIV-1感染态势

目的分析1990-2011年玉溪市暗娼（FSWs）人群HIV-1感染态势，旨在合理估算HIV-1在玉溪市暗娼中的流行态势。方法时1990-2011年玉溪市相关场所的暗娼用HIV-1BED捕获酶免疫测定法（BED-CEIA）和微量HIV-1抗体明胶颗粒凝聚法（ML-PA）进行HIV-1新发感染率检测，并采用ML-PA和BED-CEIA对HIV-1新近感染态势进行估算。结果共计纳入样本20288份，检出HIV-1阳性214份，1990-1996年感染率均为0，1997-2011年为0．61％-1．40％，流行趋势差异有统计学意义（P〈0．05）。HIV-1新发感染率：ML-PA法2006-2011年为0．00～2．31／1000人年，BED-CEIA法2005-2011年为0．00～5．89／1000人年，流行趋势差异无统计学意义（P〉0．05）。结论玉溪市暗娼人群艾滋病流行处于较低水平，且呈下降趋势，两种检测方法的结论-致，但缺乏-致性。

HIV RNA试验能检测供血者血清转换前的窗口期早期HIV-1感染

背景 采用NAT技术检测HIV可以进一步降低最近HIV感染的窗口期。关于供血者输血传播病毒基因筛选的成本效益还存在争论。研究设计和方法 维罗纳输血机构自2001年10月开始采用单份样品NAT检测所有供血者HCV和HIV-1。

澳大利亚发现HIV-1感染新发病例的免疫测定法

据Medscape．com 12月14日报道(原载AIDS 2004；18：2253—2259)，澳大利亚研究人员证实一种免疫试验能够可靠并且特异性地鉴别新发和继往HIV感染。目前用于鉴定新发HIV感染的方法主要依靠检测HIV抗体浓度和亲和力，但是这些方法所得结果不太稳定。

BED HIV-1发病监测方法及其应用

该文介绍了HIV-1发病监测和检测方法BED的原理,以及用BED检测结果计算HIV-1年发病率,如何运用已有监测资料和样本开展BED发病监测,并对现阶段我国适宜开展BED发病监测的人群以及实施过程可能出现的偏倚和解决方法进行了讨论。目前,我国已经开展了该方法的培训和初步试点工作。BED方法能够合理地应用,将为流行趋势分析和防治效果评价提供科学依据。