2006-2011年玉溪市≥50岁人群HIV-1新近感染情况及特征分析

目的分析2006-2011年玉溪市≥50岁人群中HIV-1新近感染情况和特征,为完善老年人艾滋病监测体系及进行流行病学调查提供参考依据。方法采用ML-PA法检测2006-2011年新报告的HIV/AIDS中HIV-1新近感染情况,按是否≥50岁进行新近感染比例及人群特征的对比分析。结果 HIV-1新近感染64例(3.17%,95%CI:2.41%～5.58%),其中<50岁新近感染比例为3.28%(95%CI:2.48%～4.08%)、≥50岁为1.54%(95%CI:0.61%～3.51%),差异无统计学意义(P>0.05);但是该两个年龄组的HIV/AIDS年度报告率、感染途径、性别、职业、文化程度、样本来源和地区分布等差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论玉溪市老年人HIV/AIDSHIV-1新近感染比例与非老年人群相同,但是人群特征不同,建立监测体系应该成为评估老年人艾滋病流行态势的策略之一。

BED-CEIA估计HIV-1新近感染率的有效性及其影响因素的评价

在艾滋病流行病学研究中,衡量艾滋病流行趋势最常用的指标是HIV累积感染率和新近感染率.与累积感染率相比,新近感染率对艾滋病流行趋势预测、干预效果评价以及防制策略的制定等能提供更直接的信息.在获取新近感染率的方法中,除了经典的流行病学队列随访方法,目前普遍使用的血清学方法之一是IgG捕获BED酶联免疫法（BED-CEIA）.2001年,美国疾病预防控制中心（CDC）艾滋病免疫和诊断室评估了16种基于不同抗体和原理的HIV-1新近感染检测方法,发现新近感染者与既往感染者相比,各种抗体滴度均较低;其中gp41抗体滴度在新近感染者和既往感染者中的差别最大,两者的滴度区间几乎没有重叠,新近感染者的gp41抗体亲和力低于既往感染者,从而认为gp41抗体能够区分新近感染者和既往感染者,并且酶联免疫实验操作相对简单、效果也较理想,因此该室着手开发基于gp41抗体的HIV-1新近感染检测的酶联免疫方法[1].

玉溪市不同感染途径HIV新近感染者CD4^(+)T淋巴细胞计数自然变化

目的探讨玉溪市不同感染途径新近感染者在无抗病毒治疗干预下的CD4+T淋巴细胞计数自然变化情况及死亡情况。方法通过回顾性队列研究获得2006-2011年HIV新近感染及CD4+T淋巴细胞计数相关数据,计算不同感染途径HIV/AIDS新近感染人群CD4+T淋巴细胞计数自然变化速率并对死亡情况进行分析。结果在51例有2次及以上CD4+T淋巴细胞计数检测结果的HIV/AIDS新近感染者中月均CD4+T淋巴细胞计数自然变化速率为:-2.26cell/μL,M=-8.07(IQR:-15.36~5.25),吸毒传播感染者、异性性传播感染者和同性性传播感染者月均CD4+T淋巴细胞计数则分别为:-17.78cell/μL,-1.16cell/μL,-4.98cell/μL,差异具有统计学意义(P=0.035)。截至2012年年底,玉溪市2006-2011年检出的HIV-1新近感染者尚未死于艾滋病及相关疾病。结论玉溪市HIV新近感染者CD4+T淋巴细胞计数自然变化总体平缓。吸毒传播感染者和男男同性传播感染者月均CD4+T淋巴细胞计数自然下降速率快,需加强对这两类感染者的定期随访,以降低其死亡率。

两种艾滋病病毒新近感染检测方法在比较不同感染途径患者死亡情况中的应用

目的应用两种艾滋病病毒(HIV)新近感染检测方法区分出HIV新近感染人群,探讨不同感染途径新近感染人群的死亡速度。方法采用ML-PA、BED-CEIA两种HIV-1新近感染检测方法对2006-2011年新报告的HIV/AIDS进行检测,对不同感染途径HIV/AIDS新近感染人群中位生存时间进行分析。结果对2006-2011年2 018例新报告的HIV/AIDS采用ML-PA进行HIV-1新近感染检测,得出新近感染64例(3.17%,95%CI:2.41%～5.58%),其中累计死亡3例(4.69%,95%CI:4.17%～5.29%),性、吸毒感染死亡分别2例、1例;对2009-2011年388例新报告的HIV/AIDS采用BED-CEIA进行HIV-1新近感染检测,得出新近感染35例(9.02%,95%CI:6.17%～15.19%),其中累计死亡2例(5.71%,95%CI:4.94%～6.48%),2例均为异性途径感染死亡。结论两种实验室HIV新近感染检测方法区分出的不同感染途径HIV/AIDS新近感染人群中位生存时间均大于2年。