宫颈HPVE6/E7检测联合计算机辅助诊断TCT及阴道炎检测在宫颈细胞学筛查中的应用价值

目的 分析宫颈人乳头瘤病毒(HPV)E6/E7检测联合计算机辅助诊断宫颈液基细胞学(TCT)及阴道炎检测在宫颈细胞学筛查中的应用价值。方法 采用宫颈HPVE6/E7检测、计算机辅助诊断TCT、阴道炎检测法和阴道炎+TCT+HPVE6/E7检测对2023年2~8月在北京市昌平区中西医结合医院检查的1 586例女性进行宫颈癌筛查,发现181例疑似高级别鳞状上皮内病变(HSIL)病例,对疑似“HSIL”追加病理检查,并以病理检查作为金标准,分析上述筛查4种方法对HSIL的检出率及病理检查结果的一致性,并计算4种筛查方法对HSIL诊断的灵敏度和特异度。结果 181例疑似HSIL患者经病理检查发现共86例HSIL患者。阴道炎检测对HSIL的检出率为16.57%,Kappa值为0.488。计算机辅助诊断TCT检测对HSIL的检出率为24.86%,Kappa值为0.554。宫颈HPVE6/E7检测对HSIL的检出率为19.34%,Kappa值为0.512。阴道炎+TCT+HPVE6/E7检测对HSIL的检出率为38.67%,Kappa值为0.742。阴道炎+TCT+HPVE6/E7检测的AUC值>0.85,预测价值较高,灵敏度、特异度分别为81.40%、84.21%;阴道炎检测、TCT检测、HPVE6/E7检测的AUC值均>0.70,预测价值一般,各检测方法灵敏度、特异度分别为34.88%、52.63%,52.33%、61.05%,40.70%、64.21%。结论 宫颈HPVE6/E7、计算机辅助诊断TCT及阴道炎检测联合筛查可在一定程度上提升宫颈病变的检出率,对宫颈病变诊断具有明显指导意义。

DNA倍体定量分析、HPV E6/E7 mRNA检测及HPV筛查在宫颈病变诊断中的价值

目的比较分析宫颈病变筛查中人乳头瘤病毒(human papilloma virus,HPV)DNA基因分型检测、DNA倍体定量分析、HPV E6/E7 mRNA检测的价值。方法选取宫颈病变筛查者258例作为研究对象,均接受HPV DNA基因分型检测、HPV E6/E7 mRNA、DNA倍体定量分析及宫颈组织病理检查,对比DNA倍体定量分析、HPV E6/E7 mRNA检测、HPV DNA基因分型检测与宫颈组织病理检查结果,统计分析DNA倍体定量分析、HPV E6/E7 mRNA检测、HPV DNA基因分型检测的价值。以宫颈组织病理检查为金标准。结果DNA倍体定量分析的灵敏性为70.00%(42/60),特异性为77.27%(153/198),准确性为75.58%(195/258),阳性预测值为48.28%(42/87),阴性预测值为89.47%(153/171)。HPV E6/E7 mRNA检测的灵敏性为86.67%(52/60),特异性为59.60%(118/198),准确性为65.89%(170/258),阳性预测值为39.39%(52/132),阴性预测值为93.65%(118/126)。HPV DNA基因分型检测的灵敏性为95.00%(57/60),特异性为39.39%(78/198),准确性为52.33%(135/258),阳性预测值为32.20%(57/177),阴性预测值为96.30%(78/81)。HPV DNA基因分型检测的灵敏性、阴性预测值均高于DNA倍体定量分析、HPV E6/E7 mRNA检测,特异性、准确性、阳性预测值均低于DNA倍体定量分析、HPV E6/E7 mRNA检测(P<0.05),HPV E6/E7 mRNA检测的灵敏性、阴性预测值均高于DNA倍体定量分析,特异性、准确性、阳性预测值均低于DNA倍体定量分析(P<0.05)。结论宫颈病变筛查中HPV DNA基因分型检测的价值高于DNA倍体定量分析及HPV E6/E7 mRNA检测,值得应用。

探讨HPV E6/E7mRNA检测联合光动力治疗对宫颈低级别鳞状上皮内病变患者分流诊治的价值

目的了解HPV E6/E7mRNA检测联合光动力治疗对低级别鳞状上皮内病变(LSIL)的分流诊治价值。方法选取100例LSIL女性患者,均进行HPV分型检测及E6/E7mRNA检测,然后采用光动力治疗。比较治疗后不同时间临床疗效及HPV转阴情况。结果与组织学检测结果比较,HPV分型检测结果的诊断准确率为90.0%,E6/E7mRNA检测结果的诊断准确率为88.0%。治疗6个月后,患者总有效率和HPV转阴率为91.0%、62.0%,均分别高于治疗3个月时的71.0%、42.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HPV E6/E7mRNA检测方法的联合应用,对判断LSIL具有较高的准确性;而对患者提供光动力治疗,疗效显著,可以显著改善症状,促进病情快速恢复。

高危型HPVE6/E7mRNA、TCT单独检测和分子细胞联合检测在宫颈病变筛查中的应用

目的探讨14种高危型HPV E6/E7 mRNA分子检测与液基薄层细胞学联合检测(TCT+HPV mRNA)在宫颈病变筛查中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月至2021年12月3,907例行宫颈活检术患者的临床资料。样本以宫颈活检病理结果为依据,分为无鳞状上皮内病变组2,792例、低级别鳞状上皮内病变(LSIL)组742例、≥高级别鳞状上皮内病变(HSIL)组373例(包含诊断为HSIL及以上级别的各类宫颈癌病例),以活检病理结果为金标准,对高危型HPV(16、18/45及其他11型)E6/E7 mRNA分子检测、TCT细胞学检测的结果进行统计分析。结果LSIL组联合检测的敏感度高于HPV mRNA及TCT单独检测,差异有统计学意义(P<0.001)。HSIL及以上组,HPV mRNA筛查敏感度优于TCT,差异有统计学意义(P<0.001);联合检测和HPV mRNA单独检测相比,敏感度差异无统计学意义(P>0.05)。HPV16、HPV18/45 mRNA分型检测特异性好,LSIL组为83.99%、≥HSIL组为82.94%。结论分子及细胞联合检测可提高LSIL及以上病变筛查的敏感度,临床可结合方法特异性、医疗成本等选择适当的检测方法。

HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈病变筛查中的临床效果

目的:评价HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈病变筛查中的临床应用价值。方法:选取2021年3月至2022年12月就诊于云南省肿瘤医院的1409例患者,患者均行TCT、HPV DNA及HPV E6/E7 mRNA检测,活检结果为金标准,比较HPV E6/E7 mRNA检测与HPV DNA检测的一致性,分析不同筛查方式对宫颈高级别病变的检出率、阴道镜转诊率,计算其灵敏度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、约登指数及AUC值。结果:HPV E6/E7 mRNA与HPV DNA两者检测一致性在HSIL组及宫颈癌组中Kappa系数分别为0.833、1,总体上两者Kappa系数为0.533;≤LSIL、≥HSIL病变中,HPV E6/E7 mRNA检测阳性率随宫颈病理级别升高而升高;5种初筛方式(mRNA检测、DNA检测、TCT检测、TCT+DNA、TCT+mRNA)在诊断≥HSIL病变的效能比较中,以HPV E6/E7 mRNA诊断效能最高,高于其它4种筛查方式,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HPV E6/E7 mRNA与HPV DNA检测宫颈高级别病变一致性较好;阳性率随着宫颈病理级别的升高而升高,同时HPV E6/E7 mRNA在筛查≥HSIL病变的效能最优,有望成为临床宫颈癌初筛工具的候选。

p16/Ki-67双染联合HPV E6/E7 mRNA检测筛查宫颈病变的Meta分析

目的:评价p16/Ki-67双染联合HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈病变中的筛查价值。方法:检索CNKI、万方、PubMed数据库,收集自建库至2022年5月发表的有关p16/Ki-67双染和HPV E6/E7 mRNA联合检测进行宫颈病变筛查的文献。根据纳入和排除标准进行文献筛选,应用Stata12.0进行诊断性试验的Meta分析。结果:共纳入文献7篇,p16/Ki-67双染与HPV E6/E7 mRNA联合检测在诊断宫颈病变的合并灵敏度为0.964(95%CI 0.923~0.984),合并特异度为0.825(95%CI 0.788~0.858),合并的诊断比值比为127.623(95%CI 62.062~262.444)。联合检测的灵敏度优于单项检测,诊断比值比高于HPVE6/E7 mRNA检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在宫颈病变的诊断中,p16/Ki-67双染与HPV E6/E7 mRNA联合检测相对于单项检测灵敏度高,诊断比值比较好,特异度相当,具有较好的诊断价值,可以应用在宫颈病变筛查中。

高危HPVE6/E7mRNA与HPV DNA检测对宫颈病变诊断及风险评估的价值

目的探讨高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)E6/E7mRNA检测在宫颈病变筛查及风险评估中的临床价值。方法选取妇科门诊就诊宫颈癌筛查者415例,年龄21~72岁,行HR-HPVE6/E7mRNA和HR-HPV DNA检测并结合细胞病理学分级和组织病理学诊断进行统计分析。结果随着细胞学和组织病理学分级升高,HR-HPVE6/E7mRNA和HR-HPV DNA检测阳性率呈逐渐升高趋势,两者总检出率差异均有统计学意义(P<0.01)。对于≥CINⅡ级宫颈病变的检测HR-HPVE6/E7mRNA临床灵敏度低于HRHPV DNA(P>0.05)。HR-HPVE6/E7mRNA临床特异度、阳性预测值、准确度均高于HR-HPV DNA(P<0.01)。HR-HPVE6/E7mRNA阴性预测值低于HR-HPV DNA(P>0.05)。结论将HR-HPVE6/E-7mRNA做为二线筛查指标,可更有效地检出高级别上皮内瘤变及宫颈癌,降低一过性HPV感染检出率,对宫颈病变诊断及风险评估具有明显的指导意义。

HPVE6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中的意义

目的探讨人类乳头状瘤病毒(HPV)E6/E7mRNA检测在HPV感染阳性和液基细胞学结果异常的妇女宫颈癌筛查中的诊断性能。方法收集2013年8月-2015年6月在新疆维吾尔自治区人民医院体检中心、门诊行宫颈癌筛查的妇女6 800人,采取宫颈脱落细胞学(thinprep cytology test,TCT)检查和HPV DNA检测(hybird capture,HC-2)联合筛查,本研究选取细胞学或HPV检测结果异常的197例女性作为研究对象,对其进行宫颈HPVE6/E7mRNA检测和组织病理学检查,其中101例行HPV DNA分型检测,以病理学诊断为金标准,比较HPV DNA分型检测和HPVE6/E7mRNA检测的准确性,以及两者的并联、串联试验诊断高级别宫颈病变的准确性。结果病理学检查示,慢性宫颈炎患者80例,其中CINⅠ级16例、CINⅡ～Ⅲ级50例,宫颈癌患者51例。HPVE6/E7mRNA诊断宫颈高级别病变的ROC曲线下面积为74.95,灵敏度为85.515%,特异度为66.67%,约登指数为0.139,阳性似然比为2.555,阴性预测为81.0%,阳性预测为72.9%,均高于HPV DNA分型的诊断试验;HPVE6/E7mRNA诊断宫颈高级别病变的阴性似然比为0.222,低于HPV DNA分型的0.683,验后概率为72.9%,高于HPV DNA分型的64.6%;HPVE6/E7mRNA诊断高级宫颈病变的临床性能试验优于HPV DNA分型检测的诊断试验。两者单独检验的一致性较差(Kappa=0.1998)。结论宫颈癌的筛查手段可以选择HPVE6/E7mRNA检测,HPVE6/E7mRNA检测和HPV DNA检测、细胞学联合运用,可以提高诊断准确性。

HPV E6/E7 mRNA检测联合TCT在子宫颈病变早期筛查中的应用效果

目的研究人乳头瘤病毒(HPV)E6/E7 mRNA检测联合薄层液基细胞学检查(TCT)用于早期筛查子宫颈病变的临床价值。方法回顾性收集2019年1月至2021年3月于本院妇科门诊诊治的262例可疑子宫颈病变患者的临床资料,所有患者均接受HPV E6/E7 mRNA检测、TCT、阴道镜及病理组织学检查。以阴道镜及病理组织学检查结果为金标准,比较HPV E6/E7 mRNA检测、TCT单独及联合检测对子宫颈病变的诊断效能。结果随着子宫颈病变程度的加重,HPV E6/E7 mRNA检测、TCT单独及联合检测的阳性检出率基本呈逐渐升高趋势。联合检测对子宫颈病变的诊断灵敏度、特异度高于HPV E6/E7 mRNA检测、TCT单独检测(P<0.05);HPV E6/E7 mRNA检测对子宫颈病变的诊断特异度高于TCT(P<0.05)。结论HPV E6/E7 mRNA检测联合TCT能够明显提高子宫颈病变早期筛查的灵敏度和特异度,其在子宫颈病变筛查中具有较高的临床应用价值。

TCT与HPVE6/E7mRNA定量检测宫颈上皮内瘤变的价值分析

目的 TCT与HPVE6/E7m RNA定量检测应用在宫颈上皮内瘤变诊断中的应用价值。方法以我院2016年1~12月TCT确诊为宫颈上皮内瘤变的75例患者为研究对象,再予以HPVE6/E7m RNA拷贝数定量检测,对比分析检测结果,探究临床诊断应用价值。结果 >ASC-H组阳性率明显高于≤ASC-H组,组间对比差异明显(P<0.05);>ASC-H组患者HPVE6/E7m RNA拷贝数明显高于≤ASC-H组,对比差异明显(P<0.05)。结论宫颈上皮内瘤变与HPVE6/E7m RNA密切相关,阳性率及拷贝数能够反应病情进展情况,为临床诊断及治疗提供科学指导。

HPVE6/E7 mRNA检测对宫颈病变患者的筛查价值

目的:探讨HPVE6/E7 mRNA检测对宫颈病变患者的筛查价值。方法:选取于2018年1月至2018年12月于我院就诊的宫颈病变患者168例,分别采用HPVE6/E7 mRNA检测与TCT检测,并与组织病理学检测结果比较,分析HPVE6/E7对宫颈病变患者的筛查价值。结果:HPVE6/E7 mRNA检测阳性率高于TCT检测(P<0.05)。HPVE6/E7 mRNA检测与TCT检测灵敏度、阳性预测值、阴性预测值、特异性差异无统计学意义(P>0.05)。HPVE6/E7 mRNA检测阳性率与宫颈病变呈正相关(r=0.581,P=0.005)。其中,宫颈癌患者的HPVE6/E7感染阳性率为百分之百。结论:HPVE6/E7 mRNA检测对宫颈病变患者的筛查具有重大意义,能够通过HPVE6/E7阳性表达来判断宫颈病变严重程度,进而采取相应治疗措施,制定相关预后方案。

HPVE6/E7mRNA联合薄层液基细胞学检查在宫颈癌筛查中的应用价值

本文主要探讨HPVE6/E7mRNA、HPV-DNA与 TCT结合 TCT对子宫颈癌的早期筛查效果。方法 对1208名青岛市第八人民医院进行HPVE6/E7mRNA、HPV-DNA和 TCT检查的女性进行了临床分析,并对其进行了宫颈组织学检查,并对其进行了分析。统计数据用x2检验,计量数据 t检验, P<0.05为差异有显著性。结果 在1208名患者中,317名 TCT阳性,其中191名患者的组织学检查显示: CIN及以上的患者,符合率为60.25%。病理组织学符合率随细胞水平的增加而增加。286名HPVE6/E7mRNA阳性,158名 CIN及以上的患者,其组织符合率分别为55.24%、426名HPV-DNA阳性、150名 CIN及以上的患者,其组织符合率分别为35.21%。HPV-DNA阳性符合率、HPVE6/E7mRNA与 TCT的符合率(P<0.5),HPVE6/E7mRNA的表达率与 TCT的符合率(P<0.0.5);经 TCT检查发现有异常但病理检查为阴性的126例,经2年的追踪,HPVE6/E7mRNA阳性的有22例发展为 CINⅡ及以上,HPVE6/E7mRNA阳性的有0例,HPV-DNA阳性的有10例发展为 CINⅡ及以上,HPV-DNA阳性的有10例,未见HPV-DNA阳性。结论 与HPVE6/E7mRNA、HPV-DNA检测相比,T C T检测的组织学诊断符合率更高,HPV-DNA在TCT异常患者的检出率高于HPVE6/E7mRNA,TCT结果异常但组织活检结果为阴性患者,HPVE6/E7mRNA对疾病的发展趋势预测优于HPV-DNA,在宫颈癌的早期筛查工作中,HPVE6/E7mRNA和宫颈液基细胞学检查具有更重要的意义。

高危型HPVE6/E7mRNA检测在新疆维吾尔族妇女宫颈病变分层管理中的应用价值

目的分析高危型HPV(HR-DNA)E6/E7mRNA检测在新疆维吾尔族妇女宫颈病变分层管理中的应用价值。方法随机选取2019年10月—2021年10月在该院妇科门诊行TCT检查为阳性(≥ASCUS)同时HC2初筛阳性的维吾尔族患者共100例为研究对象,依据随机数表法将其中50例归为观察组(予以HR-HPVE6/E7mRNA及HPV DNA联合检测),余下50例归为对照组(予以HPV DNA检测),将宫颈活检病理学检查结果作为金标准,观察两组不同细胞学与组织学分级中的阳性率、筛查费用及阴道镜转诊率情况。结果两组NILM、LSIL、HSIL和宫颈癌中的阳性率对比,差异无统计学意义(P>0.05),观察组ASCUS中的阳性率为26.67%低于对照组的73.33%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.533,P=0.011)。两组慢性宫颈炎、CINⅡ级、CINⅢ级及宫颈浸润癌中的阳性率对比,差异无统计学意义(P>0.05),观察组CINⅠ级中的阳性率为21.43%低于对照组78.57%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.316,P=0.021)。伴随细胞学和组织学分级升高,两组阳性率呈现不断升高趋势。观察组筛查费用为(1254.50±258.60)元低于对照组(1735.20±274.00)元,差异有统计学意义(t=9.022,P<0.001);观察组筛查的阴道镜转诊率为8.00%低于对照组24.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.762,P=0.029)。结论HR-HPVE6/E7mRNA检测在新疆维吾尔族妇女宫颈病变分层管理中有着重要应用价值,可当作二线筛查指标,能有效检出高级上皮内瘤变和宫颈癌,使一过性的HPV感染检出率降低,减少对于疾病严重度误判,降低患者的筛查费用及阴道镜转诊率。

高危型HPVE6/E7 mRNA检测在HPV DNA阳性患者中的临床意义

目的:探讨高危型人乳头状瘤病毒(high risk human papilloma virus,HR-HPV)E6/E7 mRNA检测在HPV病毒感染患者中的临床价值和意义。方法:选取2017年1—6月在宫颈疾病诊治中心进行宫颈机会性筛查,且HPV DNA检测阳性病例200例,分别行HPVE6/E7 mRNA检测和阴道镜下的宫颈活组织检查,分析病毒阳性患者中E6/E7 mRNA的检出率以及不同病理诊断中E6/E7 mRNA的表达情况。结果:200例HPV DNA阳性患者中,HPVE6/E7 m RNA检出率为60.0%。病理学诊断高度鳞状上皮内病变(HSIL)以上,E6/E7 mRNA阳性表达最高,与正常组或低度鳞状上皮内病变(LSIL)组均有明显差异,并且E6/E7 m RNA检测的敏感度和阴性预测值较高,分别为97.9%和98.8%(P <0.05)。病理学诊断≤LSIL,E6/E7 mRNA阳性率较低,敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值都不高。结论:HPVE6/E7 mRNA基因检测可用于HPV DNA阳性患者的分流,避免过度治疗,减轻患者心理负担。HPVE6/E7 mRNA阳性表达在宫颈筛查中对高级别病变的诊断具有临床价值。

HPVE6/E7mRNA和HPV-DNA检测在宫颈癌筛查中的价值

目的:探讨高危型人乳头瘤病毒(HPV)E6/E7mRNA和HPV-DNA检测在宫颈癌筛查中的价值。方法:选取975名行宫颈癌筛查并获得病理结果者为研究对象,均行HPVE6/E7mRNA和HPV-DNA检测。分析不同组织病理学分级中HPVE6/E7mRNA与HPV-DNA检测结果的阳性率;以病理检测结果为金标准,评价HPV E6/E7mRNA、HPV-DNA检测及两者联合检测诊断上皮细胞内瘤变(CIN)≥Ⅰ级的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性。结果:随着组织病理学级别的升高,HPVE6/E7mRNA、HPV-DNA阳性率均呈逐渐上升的趋势(P<0.05)。对≥CINⅠ的诊断,HPVE6/E7mRNA检测的特异性、阳性预测值及准确性均高于HPV-DNA检测(P<0.05);敏感性低于HPV-DNA检测(P<0.05);两种检测方法的阴性预测值无统计学差异(P>0.05)。两者联合检测的敏感性及阴性预测值高于两者单独检测(P<0.05)。结论:HPVE6/E7mRNA和HPV-DNA检测对宫颈癌的筛查均有指导价值,HPVE6/E7mRNA检测辅助HPV-DNA检测使用,可弥补HPV-DNA检测特异性、阳性预测值等不足,提高诊断效能。

HPVE6/E7mRNA检测对高级别宫颈鳞状上皮内瘤变患者锥切术后疾病持续/复发的诊断价值

目的探讨HPVE6/E7mRNA检测对高级别宫颈鳞状上皮内瘤变患者锥切术后疾病持续/复发的诊断价值。方法通过对本院2014年1月至2017年1月行锥切术治疗的152高级别CIN患者临床资料做回顾性分析,在术后行HPVE6/E7mRNA拷贝数、HPV-DNA、TCT检测。对于HPVE6/E7mRNA阳性、高危型HPV-DNA阳性、细胞学异常的患者再次行宫颈活检诊断、阴道镜等检查。结果本组152例高级别CIN患者术后疾病持续/复发率为19.08%(29/152),不同年龄、术后病理类型的CIN患者术后疾病持续/复发率比较无明显差异(P>0.05),而累及腺体及术前HPVE6/E7mRNA检测结果为阳性的CIN患者术后疾病持续/复发率均分别高于无累及腺体及术前HPVE6/E7mRNA检测结果为阴性的CIN患者(P<0.05);本组术后25例HPVE6/E7mRNA阳性有23例发生术后疾病持续/复发,56例HPV-DNA阳性有28例发生术后疾病持续/复发;HPV-DNA检测后对高级别CIN患者锥切术后疾病持续/复发的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确率分别为96.02%、77.81%、52.16%、98.65%、81.65%。HPVE6/E7mRNA检测后对高级别CIN患者锥切术后疾病持续/复发的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确率分别为77.25%、98.00%、91.83%、94.26%、94.10%。HPVE6/E7mRNA的灵敏度、阳性预测值及诊断准确率均优于HPV-DNA检测(P<0.05)。结论在高级别CIN患者宫颈锥切术后随访中检测HPVE6/E7mRNA对于其术后疾病持续/复发有较高的诊断价值,可避免没必要的检查及治疗。

HPVE6，E7mRNA，HPVDNA，TCT检测用于早期宫颈病变筛查诊断治疗的比较

目的探讨HPVE6／E7mRNA、HPVDNA、TCT检测在早期宫颈病变筛查诊断治疗中的应用比较。方法对妇科临床诊断为宫颈病变的218例患者行HPVE6，E7mRNA、HPVDNA、TCT检测，进行宫颈痛变筛查诊断，根据细胞学诊断阳性及HPVE6／E7mRNA、HPVDNA检测为阳性的病例进行阴道镜活检。结果218例诊断为盆腔炎、慢性宫颈炎的样本，HPVE6／E7mRNA阳性检出率为26．6％．HPVDNA阳性检出率为16．0％，TCT阳性检出率为5．04％。HPVE6／E7mRNA阳性样本组织学检查阳性率为8．25％，HPVD—NA阳性样本组织学检查阳性率为3．7％．TCT阳性样本组织学检查阳性率为5．1％。HPVE6，E7mRNA转录物（Copies）值在100～1000Copies的样本，组织学诊断阳性率为2．0％，转录物（Copies）值在1000—3000Copies的样本，组织学诊断阳性率为61．5％，转录物（Copies）值在3000—5000Copies的样本，组织学诊断阳性率为100％，转录物（Copies）值在5000—20000Copies的样本，组织学诊断阳性率为100％。结论行宫颈细胞HPVE6／E7mRNA检测是对妇科早期宫颈病变的疾病患者筛查诊断的最佳选择，HPVE6／E7mRNA检测为临床防治宫颈癌变提供更可靠早的科学依据。

TCT检查联合HPVE6/E7mRNA检测对宫颈上皮内瘤变及宫颈癌的诊疗价值

目的:研究TCT检查联合HPVE6/E7检测对宫颈上皮内瘤变及宫颈癌的诊疗价值。方法:回顾性选取同时做TCT、E6E7检测,且其中至少1项检查为阳性,并行宫颈组织学检查的患者490例,以组织学为金标准进行分析。结果:490例患者中TCT(+)192例,TCT细胞学的检测阳性率分别为53.78%、66.67%、93.48%、100.00%、100.00%,表明与疾病的严重程度呈正相关,经统计学分析TCT的阳性率CIN组明显高于炎症组(P<0.05)。490例患者中E6/E7(+)408例,其中低危301例,中危54例,高危53例,与组织学结果对比,E6E7的阳性率分别为63.12%、79.63%、84.91%,随着风险度的增加阳性率逐渐增加,经统计学分析E6/E7的阳性率CIN组明显高于炎症组(P<0.05)。同时做TCT和E6/E7的490例患者,其中TCT(+)E6/E7(-)82例,TCT(-)E6/E7(+)298例,TCT(+)E6/E7(+)110例,与组织学结果对比,高度病变发病率分别为18.29%、13.09%、38.18%,三组患者在高度病变发病率上差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TCT检查联合HPVE6E7mRNA检测可以对宫颈上皮内瘤变和宫颈癌的进展进行有效的风险评估,能够达到早期预防宫颈癌的目的,值得在临床工作中推广。

HPVE6/E7mRNA检测在ASCUS中的应用

目的研究HPVE6/E7mRNA检测在不能明确意义的非典型鳞状细胞(ASCUS)患者分流中的应用价值。方法选择2018年6月—2019年5月于溧水区人民医院就诊的165例薄层液基细胞学检查(TCT)结果为ASCUS的患者,分别进行Aptima HPV E6/E7mRNA检测与HC2(Hybrid Capture 2)检测,最后行阴道镜活检,以活检病理结果作为诊断金标准。对比两种检测结果诊断宫颈上皮内瘤变(CIN)2+的灵敏度、特异度及准确度。结果①165例ASCUS患者根据病理级别分为5组,慢性炎症组有87例、CIN1组有35例、CIN2组有24例、CIN3组有18例,子宫颈癌组有1例;用HPV E6/E7mRNA检测HPV感染阳性率为60.00%,用HC2检测HPV感染阳性率为72.73%。②Aptima HPV E6/E7mRNA诊断CIN2+的灵敏度为95.34%,特异度为52.46%,Youden指数分别为0.478,一致率为63.64%,HC2诊断CIN2+的灵敏度为88.37%,特异度为32.79%,Youden指数为0.212,一致率为47.27%。两者灵敏度差异无统计学意义(χ2=0.937,P>0.05),与HC2相比,Aptima HPV E6/E7mRNA诊断的特异度(χ2=27.274,P<0.05)、Youden指数(χ2=17.374,P<0.05)及一致率(χ2=23.736,P<0.05)明显较高。结论对于ASCUS分流而言,Aptima HPVE6/E7mRNA更优于HC2检测,能减少不必要的阴道镜。

HPV E6/E7 mRNA与HPV DNA检测在宫颈癌早期筛查中的临床价值

目的分析不同病变程度的宫颈病变患者高危型人乳头瘤病毒(HPV)DNA和高危型HPV E6/E7 m RNA表达阳性率及拷贝数的差异,评估两者对宫颈癌早期筛查的临床价值。方法收集天津市中心妇产科医院2014年因宫颈疾患行阴道镜下宫颈活检的154例患者资料和因其他良性妇科疾患行全子宫切除术的32例患者资料(对照组),154例根据宫颈活检病理结果分为宫颈上皮内瘤变低级别组(51例)、高级别组(71例)及宫颈浸润癌组(32例)。应用杂交捕获技术(HC2)HPV DNA检测和荧光定量杂交捕获技术HPV E6/E7 m RNA检测进行定量测定,并对全部患者的术后或宫颈活检石蜡标本进行E6/E7蛋白免疫组化检测。结果 HC2 HPV DNA检测和HPV E6/E7m RNA检测显示对照组阳性率低于各级别病变组(P<0.05),高危型HPV E6/E7 m RNA检测的拷贝数随着病变级别的加重而明显增高,而HC2 HPV DNA检测的拷贝数不随病变级别的加重而改变。高级别组及宫颈浸润癌组患者中,高危型HPV E6/E7 m RNA检测拷贝数>10 000的患者比例明显增多。免疫组化结果显示对照组E6/E7阳性率低于各级别病变组,高级别组、宫颈浸润癌组的E6/E7阳性率高于低级别组(均P<0.05)。结论 HPV E6/E7 m RNA的表达及拷贝数的测定与宫颈病变程度密切相关,是宫颈癌早期筛查的有效措施之一,HPV DNA检测结果为阴性时,其排除疾病意义更高,而m RNA检测结果为阳性时,其预测疾病发生及进展的价值更好,两者结合使用有利于综合评价发生宫颈病变的风险。