目的:探讨仰卧位牵引床牵引与半截石位布朗架骨牵引两种不同牵引方式在股骨粗隆间骨折(Intertrochanteric Fracture Of Femur,IFOF)患者股骨近端防旋髓内钉(Proximal Femoral Nail Anti-rotation,PFNA)内固定术前的应用效果。方法:选取...目的:探讨仰卧位牵引床牵引与半截石位布朗架骨牵引两种不同牵引方式在股骨粗隆间骨折(Intertrochanteric Fracture Of Femur,IFOF)患者股骨近端防旋髓内钉(Proximal Femoral Nail Anti-rotation,PFNA)内固定术前的应用效果。方法:选取本院2023年1月至2024年1月IFOF患者60例,按照随机信封法将其分为A、B两组,每组30人,A组术前采取仰卧位,实施牵引床牵引,B组术前采取半截石位,实施布朗架骨牵引。比较两组患者手术情况、骨折关节恢复情况以及术后3 m内不良情况。结果:B组患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、下床活动时间以及骨折愈合时间皆短于A组(P<0.05);在接受治疗后,两组患者髋关节功能(Harris Hip Score,Harris)总评分比治疗前高,且B组比A组高(P<0.05);两组术后不良情况对比无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于仰卧位牵引床牵引,半截石位布朗架骨牵引在IFOF患者PFN内固定术前的应用效果更好,能够改善患者手术情况,促进患者关节功能恢复能力,值得在临床上推广使用。展开更多
文摘目的:探讨仰卧位牵引床牵引与半截石位布朗架骨牵引两种不同牵引方式在股骨粗隆间骨折(Intertrochanteric Fracture Of Femur,IFOF)患者股骨近端防旋髓内钉(Proximal Femoral Nail Anti-rotation,PFNA)内固定术前的应用效果。方法:选取本院2023年1月至2024年1月IFOF患者60例,按照随机信封法将其分为A、B两组,每组30人,A组术前采取仰卧位,实施牵引床牵引,B组术前采取半截石位,实施布朗架骨牵引。比较两组患者手术情况、骨折关节恢复情况以及术后3 m内不良情况。结果:B组患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、下床活动时间以及骨折愈合时间皆短于A组(P<0.05);在接受治疗后,两组患者髋关节功能(Harris Hip Score,Harris)总评分比治疗前高,且B组比A组高(P<0.05);两组术后不良情况对比无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于仰卧位牵引床牵引,半截石位布朗架骨牵引在IFOF患者PFN内固定术前的应用效果更好,能够改善患者手术情况,促进患者关节功能恢复能力,值得在临床上推广使用。
