Hamilton 抑郁量表的信度和效度

应用 Hamilton 抑郁量表(HAMD)17题中译本对329例现症抑郁病人进行了信度和效度检验。评定者间的一致性良好(泛 Kappa 值为0.92),反映内部一致性 Cronbach 的α系数为0.714,量表总体的平行效度和结构效度(主成份分析)较理想。

斯奈思-汉密尔顿快感量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:评估斯奈思-汉密尔顿快感量表(SHAPS)中文版在抑郁症患者中的效度和信度。方法:选取166名抑郁症患者,完成SHAPS、贝克抑郁问卷(BDI-I)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)测试,通过效标效度和探索性因子分析评价其效度,通过内部一致性和Pearson相关分析评价其信度。结果:SHAPS与HAMD-17、BDI-I总分间组内相关系数(ICC)分别为0.90、0.91(均P<0.001)。探索性因子分析显示SHAPS可提取2个公因子,累积方差贡献率为62.8%。SHAPS的Cronhachα系数为0.94,1周后重测Pearson相关系数为0.91(P<0.001),各条目间的相关系数在0.30~0.93之间,各条目与SHAPS总分的相关系数在0.61~0.79之间。结论:斯奈思-汉密尔顿快感量表(SHAPS)中文版具有良好的效度和信度,可在抑郁症患者快感缺失的相关研究中使用。

简明抑郁症中医证候自评量表初步编制

目的编制简明抑郁症中医证候自评量表,为中医、中西医结合提供临床筛查、评估抑郁症的工具。方法采用临床流行病学调查、条目分析及经验性筛选等方法建立量表,通过对454例受试者的测量(307例抑郁症患者,147例健康人对照),从75项未经临床检验的条目中最终筛选21项条目,编制简明抑郁症中医证候自评量表。结果量表Cronbach’sα为0.915,重测相关系数是0.916,分半信度系数为0.894,因子分析显示量表结构效度较好。结论简明抑郁症中医证候自评量表具有较好的信度和效度。

汉米尔顿抑郁量表在老年病人中应用的研究

采用17项汉米尔顿抑郁量表对97例老年抑郁病人进行了评定和分析。结果表明汉米尔顿抑郁量表的部分条目不能满足心理测量学应具备的信度和效度。应用该量表对老年抑郁病人进行评定是否准确可靠值得商榷。

汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度及效度研究

目的检验汉密顿抑郁量表6项版本（HAMD-6）的信度与效度。方法选用汉密顿抑郁量表6项版本（HAMD-6）与24项版本（HAMD-24）对264例住院及门诊抑郁症患者和32名正常对照进行了评定；并对随机抽取的34例住院患者在第1次评定后3天进行第2次评定；由经培训的2名评定员对其中的10名抑郁症患者同时施行量表评定，进行评分者信度研究；将HAMD-6与另3个版本（17项、21项、24项）进行相关分析，进行效度研究。结果HAMD-6的内部一致性系数Cronbach’s的α为0．474，条目间的平均相关系数为0．131，34例患者重测HAMD-6的相关系数为0．951（P〈0．01），评定员HAMD-6相关系数为0．989（P〈0．01）；HAMD-6各条目与总分的相关系数r在0．294-0．645之间（P〈0．01）；患者组同正常对照组HAMD-6总分经t检验，差异具有显著性（P〈0．01）；264例抑郁症患者HAMD-6总分与另3个版本总分显著相关，r为0．638-0．683（P〈0．01）。结论HAMD-6同广泛使用的其他版本一样具有较高的信度与效度，并由于条目简洁，操作方便，易于掌握和节省时间，值得在临床推广使用。

老年抑郁评定量表的编制与试测

为获得适用于评定老年患者抑郁症状的检查工具,本研究根据量表编制的理论和方法,编制了“老年抑郁评定量表”(DRSE),对116例非抑郁老年人和97例老年抑郁患者进行了测试,初步结果表明,DRSE 的信度和效度均满足量表编制的要求,并且粗略划分出老年患者不同抑郁程度 DRSE 值的分布范围。

中文版双相抑郁评估量表信效度及最佳界值

目的将双相抑郁评估量表(bipolar depression rating scale,BDRS)翻译成中文,在中国双相障碍(bipolar disorder,BD)患者中评估其信效度,并探讨其判断BD缓解的最佳界值。方法在取得原作者同意后,对英文版BDRS进行翻译、回译、修订等,形成中文版BDRS(BDRS-C)。选取18~65岁的BD患者176例,采用BDRS-C、17项汉密尔顿抑郁量表(17-item Hamilton depression scale,HAMD-17)、蒙哥马利和阿斯伯格抑郁量表(Montgomery and Asberg depression scale,MADRS)和杨氏躁狂评定量表(Young mania rating scale,YMRS)进行评定,并抽取47例患者在5 d内重测BDRS-C。根据患者HAMD-17总分≤7分并且YMRS评分<6分判定为缓解期。结果BDRS-C内部一致性Cronbach’sα系数为0.940,BDRS-C评估者间信度(组内相关系数)为0.952,重测信度(组内相关系数)为0.939。探索性因子分析显示该量表为3因子结构,因子分别为原发性抑郁症状群、继发性抑郁症状群、混合症状群,解释方差64.6%。BDRS-C评分与HAMD-17(r=0.883,P<0.001)、MADRS(r=0.906,P<0.001)、YMRS(r=0.355,P<0.001)评分均呈正相关。176例BD患者中63例为缓解期,BDRS-C判断BD缓解的ROC曲线下面积为0.959,最佳界值为8分,此时敏感度95.27%,特异度87.61%。结论BDRS-C具有良好的信度和效度,判断BD缓解的最佳分界为≤8分。该量表不仅能评估BD抑郁发作的症状严重程度,也是评估BD干预治疗有效性的可靠工具,可在我国推广应用。

电话咨询对60例高危来电干预的有效性

目的:了解电话咨询对高危人群进行心理干预的有效性。方法:对昆明市心理危机研究与干预中心热线部一名工作人员在半年咨询中接听的高危来电(HAD评分均≥9分)进行电话干预,在干预前后进行评分,以评价电话咨询的有效性;结果:经过咨询后,求助者的评分均有明显下降,尤其是第2、5两项评分改善明显。结论:电话咨询对改善自杀高危人群的自杀观念有重要意义,简易汉密尔顿抑郁自评量表在电话咨询中使用较为简便、有效。

儿童抑郁障碍自评量表在农村3~6年级小学生中的信效度检验

目的:检验儿童抑郁障碍自评量表(DSRSC)在农村3~6年级小学生中应用的信度和效度。方法:使用儿童抑郁障碍自评量表对721名3~6年级农村小学生进行测量,以自尊量表(SES)和抑郁-焦虑-压力量表的抑郁分量表(DASS-D)作为效标问卷。1周后选取37名被试进行重测。结果:探索性因素分析结果显示,儿童抑郁障碍自评量表包含积极心境、消极心境、积极行为、消极行为、生理症状五个维度。验证性因素分析结果显示,五因子结构模型拟合良好(χ^(2/df)=2.287,RMSEA=0.060,SRMR=0.055,GFI=0.930,AGFI=0.901,IFI=0.903,CFI=0.901)。DSRSC总的Cronbach’sα系数为0.794,各维度的Cronbach’sα系数为0.515~0.707,总分的重测信度为0.680,各维度的重测信度为0.297~0.764,均有统计学意义(P<0.05)。DSRSC总分与自尊(r=-0.617)和DASS-D得分(r=0.571)显著相关。结论:儿童抑郁障碍自评量表具有良好的信效度,适用于农村3~6年级小学生群体。

蒙哥马利-艾森贝格抑郁量表在重性抑郁障碍患者中应用的信效度和敏感性研究

目的研究蒙哥马利-艾森贝格抑郁量表（MADRS）在重性抑郁障碍患者中应用的信效度和疗效敏感性。方法由3位经过培训的精神科主治医师对122例目前重性抑郁障碍（I）SM—IV）患者进行MADRS、Hamilton抑郁量表-17项版本（HAMD）和临床总体印象量表-疾病严重程度分量表（CGI—S）评定；12例患者进行MADRS评定者一致性测试；47例患者在抗抑郁剂治疗第2，4，6，8周时进行上述量表评定；采用相关分析、信度分析和计算效应值（ES）评价MADRS的信效度和疗效敏感性。结果MADRS评定者间信度为0．954；基线10个项目与总分之间的相关系数在0．445～0．770之间（P〈0．01），平均相关系数为0．629；量表Cronbachd系数为0．847；与HAMD总分和CGI—S分校标关联效度分别为0．853和0．672（均P〈0．01）；治疗第2、4、6、8周MADRS重测信度为0．737，0．651，0．543，0．524（均P〈0．01）；以MADRS为临床终点指标的ES高于HAMD（第2，4，6和8周分别为0．41，0．40，0．87，0．72，1．14，0．88，1．20，0．96）。结论MADRS在重性抑郁障碍患者中使用具有较好的信度和效度，作为疗效评估指标比HAMD敏感。

快感缺失量表中文版在中国抑郁症患者中的信效度研究

目的评估快感缺失量表(Dimensional Anhedonia Rating Scale,DARS)中文版在中国抑郁症患者中应用的信度和效度。方法纳入符合DSM-Ⅳ中抑郁症诊断标准的患者136例(患者组)和健康对照者30名(对照组),采用中文版DARS、17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale 17item,HAMD17)及医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS)对受试者进行评估,对中文版DARS的Cronbachɑ系数、重测信度和验证性因素进行分析,并以HAMD17和HADS为金标准检验其校标效度。结果中文版DARS的Cronbachα系数为0.97,各维度α系数为0.89~0.96;量表总分重测信度组内相关系数为0.97,各维度的重测信度组内相关系数为0.89~0.95(均P<0.01);中文版DARS结构模型的拟合指数χ2/df=2.02,GFI=0.88,RMSEA=0.08,CFI=0.96,TLI=0.96;中文版DARS总分及各维度评分与HAMD17的第7个条目(工作和活动)、HADS的5个条目评分均为负相关(r=-0.38^-0.52、-0.57^-0.75,均P<0.01);患者组中文版DARS总分及各维度评分与对照组比较差异均有统计学意义。结论中文版DARS在抑郁症患者中应用的信度、结构效度和区分效度均符合心理测量学要求,该量表可用于评估我国抑郁症患者的快感缺失症状维度。

中文版动机与愉悦自评量表的信效度检验

为评估抑郁症核心症状之一的快感缺失程度,对修订的中文版动机与愉悦自评量表(MAP-SR)做信效度检验.采用MAP-SR对611名大学生进行测量,并在四周后对其中105名学生进行重测.以贝克抑郁自评量表(BDI)、抑郁自评量表(SDS)、Snaith快感缺失量表(SHAPS)与时间体验愉悦量表(TEPS)为校标,计算校标关联效度.结果显示:(1)通过因子分析验证了支持量表的三因素结构模型;(2)MAP-SR的Cronbach’sα系数为0.88,重测信度为0.84;(3)MAP-SR与BDI、SDS、SHAPS和TEPS总分及其分量表之间均存在显著性相关.因此,MAP-SR具有良好的信效度,可用于测量我国大学生抑郁情绪中的快感缺失程度.