日本禅籍抄物与《汉语大字典》修订琐议

适当增补字头和沟通字际关系是字典修订的主要内容之一。日本禅籍抄物能够真实反映书写时代的文字面貌,可视为近代汉字研究的第一手材料。本文试从增补字头和字际关系方面入手,就禅籍写本(抄物)所见俗写字对于《大字典》修订的价值略加讨论。

专题数据库建设与《汉语大字典》的修订

《汉语大字典》(第2版)的音义匹配关系是汉语音义学研究的重要内容。《汉语大字典》不仅在释义、字形、注音、术语等方面存在问题,而且关联错讹问题更为突出,在文字不同形体的对应、字音与释义、义项与释义、新旧字形与义项、义项与书证、术语与字际关系等方面均存在不同程度的抵牾。专题数据库对于《汉语大字典》的修订完善有重要意义。修订完善《汉语大字典》有必要着力解决专题数据库建设和专题数据库关联平台建设两个问题。建设专题数据库和关联平台数据库的途径包括:汇集与校勘已有《汉大》研究成果,再加工与融合已有汉语或汉字信息数据库,梳理与对齐新出土或新见文献,等等。采用元数据、知识图谱、语义关联等计算机技术,可以很好地实现上述目标,把汉字形、音、义、引文信息与《汉语大字典》修订完善工作有机结合起来。

《汉语大字典》征引《四声篇海》指瑕

作为一部重要的现代大型辞书,《汉语大字典》在征引《四声篇海》时存在一些疏误,这主要体现在四个方面:文字错误、断句不妥、改变表述方式、节引不当。希望通过这一个案的探讨,不仅能对《四声篇海》的整理有所裨益,而且能为《汉语大字典》的修订提供参考。

汉语字词本义研究的误区

本义研究对于汉语词汇史教学和研究有着十分重要的意义,但随着研究的深入发展,其中也暴露出不少问题:误将《说文解字》的造意与本义相混淆;一味求古,排斥后出本字作为推求本义的形体依据;误将声训等实、德、业互释视为本义;以今律古,误将后起引申义、假借义作为字词本义。本文着重就以上四个误区进行揭示和分析。

从准确性看《汉语大字典》释义误用古注的问题

文章讨论修订版《汉语大字典》因误解误用古籍注疏材料、影响释义准确性的问题,提出改进意见,供编者读者参考。全文涉及第二卷中的释义条目20余条。

《汉语大字典》异体字表辨误

《汉语大字典》卷末所附《异体字表》是迄今为止对于汉字楷书异体字规模最大、最 为全面的一次整理，有很重要的 参考价值。但该字表也还存在着不少问题：一方面，有些字之间本非异体字关系，但字表却 将它们当作异体字收入表中；另一方面，有些字之间本应该属于异体字关系，而字表却未能 予以沟通。现结合实例，对各类存在问题的性质及其产生原因，加以分析说明。

大型字典单字释义问题再议

单字表义存在先天不足,用作字典释文难免诸多弊端。文章分三部分讨论大型字典《汉语大字典》单字释义问题:1.两个义同、义近的单字并用释义问题;2.单字与双音节、多音节结合释义问题;3.一个单字释义问题。

《汉语大字典》书名号标注识误

《汉语大字典》引证丰富,由于编者对引用古书不熟,文意理解出现偏颇,直接导致在标点方面出现严重问题。经过十年修订,《汉语大字典》第二版对原版标点错误有所纠正,但标点问题仍然不少。将《汉语大字典》第二版存在的书名号标注失误分作七类,列举33例进行了谈论。

汉字类推简化的考察与分析

《规范汉字表》应如何对简化字部分做相应的调整 ,是否可以将全部繁体字都类推简化 ?本文以《简化字总表》第二表做标准 ,对《汉语大字典》546 78字范围内所有可类推简化的繁体字做了穷尽性的类推简化 ,共得出新的类推简化字形1 2 81 8个。文章还分析了对全部繁体字进行类推简化所存在的问题与困难 ,进而指出 :对全部繁体字进行类推简化 ,既无必要也无可能。

“婴”族字补析——《试析“婴”及〈说文解字〉中的“婴”族字》续论

据蔡永贵先生"母文表义"这一理论,剖析了《说文解字》所收录的婴、缨、瘿、瘿、鹦、嘤、樱7个"婴"族字,写成了《试析"婴"及〈说文解字〉中的"婴"族字》一文,发表在《巢湖学院学报》2008年第1期上。在此基础上,本文补析、论证《汉语大字典》所收录的《说文解字》以外的璎、巊、撄、孾、孆、蠳、瀴等22个"婴"族字,论证它们是以本义"妇女戴的颈饰"或特定引申义"环绕、缠绕(于颈)"、"小、弱"的"婴"为母文,加上若干表示具体事类的偏旁如"玉"、"山"、"手"、"子"、"女"、"虫"、"水"等为外部标志而孳乳分化出来的"母文外化字",并把这些"婴"族字与母文的关系用表示意于文末。

古籍注疏与《汉语大字典》释义疏误举例

《汉语大字典》中古注的释义条目存在注疏意图把握失误、注疏文字理解失误、注疏材料引用失误等情况。为此,编者在建项释义时,需要结合注疏所在的原文文意,准确地将夹杂在注文里、蕴含在句意中、组合在语词间的字义信息钩稽、提取出来,使之成为可信可靠的释义素材;编写历时性大型语文字典,除了关注古籍原典里古今语言文字之殊外,还要充分重视古注同今语间存在的诸多不尽相同的地方,从而正确地对注疏材料加以转换,合理地进行再度诠释,以保证建项释义的质量;应选准选好训释材料,甄别核实引用注文,防止古注材料取舍不当乃至引用错谬。

《汉语大字典》、《汉语大词典》补苴四则

《汉语大字典》、《汉语大词典》这两部辞书是权威性的工具书,字、词的义项和释义都超越了以往的辞书,成为了学者参考的必备书。然而难免有不足之处,需不断完善。论文选择两部辞书中四个字、词进行考释以作补苴。

《汉语大字典》引《说文解字》注音辨正

历史汉字的读音当以传统注音资料为依据,《说文解字》有大量的历史汉字,其注音也应该遵循这一原则。我们曾将徐铉反切与《汉语大字典》注音逐个进行比照,发现《汉语大字典》在《说文解字》的注音上存在取舍失当甚至张冠李戴的现象,本文尝试将徐铉反切、《玉篇》、《广韵》、《集韵》以及其他注音资料结合起来,对《汉语大字典》的注音选例进行辨正。

《汉语大字典》的功臣──读周志锋著《大字典论稿》

周志锋著《大字典论稿》是对《汉语大字典》进行大规模深入订补的第一部专著。全书内容可分为补、正、考三个方面。作者提出的补正意见都建立在有理有据的考证之上，因此皆正确允当，可供《大字典》修订时采择。

《汉语大字典》引《说文解字注》书证识误

《汉语大字典》每一字头,凡属《说文》收录者,其释义必先引用《说文》,段玉裁的《说文解字注》在《汉语大字典》的书证系统中尤为重要。由于未能准确把握段书的真实内涵,《汉语大字典》引用的相关书证还存在不少问题,例如:义例不符、断章取义、割裂复词、误解虚词、错字衍字等。在考察相关书证的基础上,通过对典型实例的辨析,对各种问题进行分类讨论,纠举谬讹,总结致误之由,为今天语文辞书的编纂提供借鉴。

《汉语大字典》字形历时认同指瑕

《汉语大字典》在楷书字头下收列古文字字形时，未能完全遵守汉字单字历时认同的基本原则，因而还存在着一些问题。本文具体归纳了《汉语大字典》在收列古文字字形方面存在的问题，并分析了这些问题产生的原因。

古籍注疏与《汉语大字典》释义疏误补议

《汉语大字典》在借鉴、利用古注材料建项释义方面着力甚勤,成效显著,然百密之疏在所难免。文章从其第二版第一卷中选取或有疏误的条目略陈管见,大致分为三个部分:一是误解误用古注释义,包括对古注理解或引用有误,对古注瑕疵未予甄别,对古注实际含义认识不清;二是沿用古注单字释义,其中有的属临时义不宜立项,有的意义欠明确易引起歧解;三是依据孤例古注释义,致使义项内容单薄,不具概括性。

《辞源》《汉语大字典》《汉语大词典》“挠”字注音商兑

《辞源》(修订本)、《汉语大字典》、《汉语大词典》"挠"的标音有失误。文章先指出三部字、词典的错误所在,其次从《广韵》《集韵》出发,根据古文献中的音义材料论证判断三部字、词典标音失误的依据,并逐项提出参考性的处理意见。

从《小尔雅》看《汉语大字典》在引证中的缺失

《汉语大字典》在引用古代辞书方面有一些缺失,尤其是在引用时代较早的辞书方面,有不少值得商榷的地方。本文就《小尔雅》中的古词义训释看《汉语大字典》引用其书的情况,以提出修订意见。

从客方言古语词看《汉语大字典》和《汉语大词典》之疏漏

从考察客方言的代表点梅县方言中的古语词入手,指出了《汉语大字典》和《汉语大词典》在音义方面的疏漏,以供编纂者和使用者参考。