专题数据库建设与《汉语大字典》的修订

《汉语大字典》(第2版)的音义匹配关系是汉语音义学研究的重要内容。《汉语大字典》不仅在释义、字形、注音、术语等方面存在问题,而且关联错讹问题更为突出,在文字不同形体的对应、字音与释义、义项与释义、新旧字形与义项、义项与书证、术语与字际关系等方面均存在不同程度的抵牾。专题数据库对于《汉语大字典》的修订完善有重要意义。修订完善《汉语大字典》有必要着力解决专题数据库建设和专题数据库关联平台建设两个问题。建设专题数据库和关联平台数据库的途径包括:汇集与校勘已有《汉大》研究成果,再加工与融合已有汉语或汉字信息数据库,梳理与对齐新出土或新见文献,等等。采用元数据、知识图谱、语义关联等计算机技术,可以很好地实现上述目标,把汉字形、音、义、引文信息与《汉语大字典》修订完善工作有机结合起来。

《汉语大字典》征引《四声篇海》指瑕

作为一部重要的现代大型辞书,《汉语大字典》在征引《四声篇海》时存在一些疏误,这主要体现在四个方面:文字错误、断句不妥、改变表述方式、节引不当。希望通过这一个案的探讨,不仅能对《四声篇海》的整理有所裨益,而且能为《汉语大字典》的修订提供参考。

《汉语大字典》“冫部”字字际关系辨误

在字际关系沟通方面,《汉语大字典》仍然存在着一些问题,如字际关系沟通阙失、字际关系沟通错误、互注使用不够规范、字际关系标注与凡例不合等。以《汉语大字典(第二版)》“冫部”为例,对其中存在字际关系错误的字予以梳理辨正。希望通过这一个案研究,能够为《汉语大字典》的再次修订提供有益的参考。

《汉语大字典》、《汉语大词典》补苴四则

《汉语大字典》、《汉语大词典》这两部辞书是权威性的工具书,字、词的义项和释义都超越了以往的辞书,成为了学者参考的必备书。然而难免有不足之处,需不断完善。论文选择两部辞书中四个字、词进行考释以作补苴。

《汉语大字典》引《说文解字》注音辨正

历史汉字的读音当以传统注音资料为依据,《说文解字》有大量的历史汉字,其注音也应该遵循这一原则。我们曾将徐铉反切与《汉语大字典》注音逐个进行比照,发现《汉语大字典》在《说文解字》的注音上存在取舍失当甚至张冠李戴的现象,本文尝试将徐铉反切、《玉篇》、《广韵》、《集韵》以及其他注音资料结合起来,对《汉语大字典》的注音选例进行辨正。

《汉语大字典》的功臣──读周志锋著《大字典论稿》

周志锋著《大字典论稿》是对《汉语大字典》进行大规模深入订补的第一部专著。全书内容可分为补、正、考三个方面。作者提出的补正意见都建立在有理有据的考证之上，因此皆正确允当，可供《大字典》修订时采择。

《汉语大字典》引《说文解字注》书证识误

《汉语大字典》每一字头,凡属《说文》收录者,其释义必先引用《说文》,段玉裁的《说文解字注》在《汉语大字典》的书证系统中尤为重要。由于未能准确把握段书的真实内涵,《汉语大字典》引用的相关书证还存在不少问题,例如:义例不符、断章取义、割裂复词、误解虚词、错字衍字等。在考察相关书证的基础上,通过对典型实例的辨析,对各种问题进行分类讨论,纠举谬讹,总结致误之由,为今天语文辞书的编纂提供借鉴。

《汉语大字典》字形历时认同指瑕

《汉语大字典》在楷书字头下收列古文字字形时，未能完全遵守汉字单字历时认同的基本原则，因而还存在着一些问题。本文具体归纳了《汉语大字典》在收列古文字字形方面存在的问题，并分析了这些问题产生的原因。

《汉语大字典》修订杂谈

作为一部大型汉语工具书,《汉语大字典》的修订是个系统工程,涉及方方面面。本文从引证歧异、如何贯彻《通用规范汉字表》、插图改进三个方面来谈修订中应该注意的问题。文中提出解决引证歧异的途径,特别要注意版本,要先判断引证歧异是文句硬伤还是版本差异,切忌随意更改统一;要贯彻《通用规范汉字表》这一规范标准,需对《汉语大字典》的凡例附录、收字、释义、行文用字等进行处理;针对插图数量少、形式单一的问题,给出了改进方案。

汉语字词本义研究的误区

本义研究对于汉语词汇史教学和研究有着十分重要的意义,但随着研究的深入发展,其中也暴露出不少问题:误将《说文解字》的造意与本义相混淆;一味求古,排斥后出本字作为推求本义的形体依据;误将声训等实、德、业互释视为本义;以今律古,误将后起引申义、假借义作为字词本义。本文着重就以上四个误区进行揭示和分析。

大型字典单字释义问题再议

单字表义存在先天不足,用作字典释文难免诸多弊端。文章分三部分讨论大型字典《汉语大字典》单字释义问题:1.两个义同、义近的单字并用释义问题;2.单字与双音节、多音节结合释义问题;3.一个单字释义问题。

臘祭、蜡祭之辨证

臘祭、蜡祭是中国古代社会生活的重要内容,由于臘(腊)、蠟(蜡)二字形音相似而容易混淆,对此进行考证、辨析实有必要。分别对“臘”“蜡”语义的历时演变进行考察:“臘”的本义即是祭祀名称,后引申为纪月、纪年;“蜡”的本义是蝇的幼虫,后假借表年终祭祀义,并且其假借义项逐渐成为常用义。历代学者对臘祭、蜡祭进行了深入探讨,大致可以分为两派。就浑言派而言,代表人物是许慎、郑玄、段玉裁等,将二者混同的主要原因是日期接近、对象扩大、词义混淆。就析言派而言,代表人物是孔颖达、秦蕙田、王引之、孙希旦等,从祭祀的对象、先后、服饰、周期四个方面,对臘祭与蜡祭进行了辨别。实际上,在先秦时期,臘祭与蜡祭严格有别;秦汉混淆之后,蜡祭与臘祭则演变为包含与被包含的关系,而非等同的关系。通过这一研究,希望能为传统祭祀礼仪的探讨、《汉语大字典》的修补有所裨益。

“婴”族字补析——《试析“婴”及〈说文解字〉中的“婴”族字》续论

据蔡永贵先生"母文表义"这一理论,剖析了《说文解字》所收录的婴、缨、瘿、瘿、鹦、嘤、樱7个"婴"族字,写成了《试析"婴"及〈说文解字〉中的"婴"族字》一文,发表在《巢湖学院学报》2008年第1期上。在此基础上,本文补析、论证《汉语大字典》所收录的《说文解字》以外的璎、巊、撄、孾、孆、蠳、瀴等22个"婴"族字,论证它们是以本义"妇女戴的颈饰"或特定引申义"环绕、缠绕(于颈)"、"小、弱"的"婴"为母文,加上若干表示具体事类的偏旁如"玉"、"山"、"手"、"子"、"女"、"虫"、"水"等为外部标志而孳乳分化出来的"母文外化字",并把这些"婴"族字与母文的关系用表示意于文末。

试析“婴”及其字族

"右文说"是古人探求字源的一种方式。"右文说"在宋代的产生不是偶然的,它是中国传统字源学说经《说文》、《释名》、《玉篇》、《说文系传》等有关研究之后发展到一定程度的必然结果,并与宋代学术发展的大势与高度相一致的。分析了"贝"和"賏"、"婴"三个字,并据蔡永贵先生"母文表义"这一理论,分析、论证了《汉语大字典》所收录的:缨、璎、巊、撄、孾、孆、鹦、蠳、嘤、樱、瀴等近30个"婴"族字,是以本义"妇女戴的颈饰"或特定引申义"环绕、缠绕(于颈)"、"小、弱"的"婴"为母文,加上若干表示具体事类的偏旁如"糸"、"玉"、"山"、"手"、"子"、"女"、"鸟"、"虫"、"口"、"木"、"水"等为外部标志而孳乳分化出来的"母文外化字",而且更加有力地佐证了"右文说"的正确性,声符示源的可信性。