3种预后评分系统评估慢性髓细胞白血病的预后比较

目的:比较Sokal,Hasford,EUTOS 3种预后评分系统用于我国慢性髓细胞白血病(chronic myeloid leukemia,CML)患者预后评估的有效性。方法:对234例CML慢性期(chronic phase,CP)接受甲磺酸伊马替尼(imatinib mesylate,IM)治疗的患者进行回顾性分析,分别采用Sokal,Hasford,EUTOS 3种评分系统对患者进行危险度分组,比较3种评分系统预后分层与患者长期生存指标总生存率(overall survival,OS)、无进展生存率(progression free survival,PFS)、无事件生存率(event free survival,EFS)的一致性。中位随访20.5个月。结果:采用EUTOS评分系统划分的低、高危组5年预期OS分别为94.6%和84.7%(P=0.011),5年预期EFS分别为92.6%和77.6%(P=0.001),5年预期PFS分别为95.3%和82.4%(P=0.001)。以Sokal或Hasford评分系统划分的低、中、高危组,5年OS,EFS及PFS之间差异无统计学意义(P>0.05)。与Sokal,Hasford评分系统相比,EUTOS评分与患者5年预期OS,PFS,EFS的一致性较高。结论:EUTOS评分系统更适合使用IM治疗的CML-CP患者的预后评估,调整酪氨酸激酶抑制剂(tyrosine kinase inhibitors,TKI)治疗方案可能会影响EUTOS评分的预测效果。

不同评分系统对初诊慢性髓系白血病患者临床疗效的预估价值

目的:探讨4种评分系统对甲磺酸伊马替尼(IM)治疗初诊慢性髓系白血病慢性期(CML-CP)患者临床疗效的预估价值,以及与深层分子学反应(MR4.5)之间的相互关系。方法:回顾性分析我院2008年1月至2017年12月接受IM治疗的240例初诊CML-CP患者的临床资料,根据4种评分系统分别进行危险度分层,并分析4种评分系统与3个月早期分子学反应(3M-EMR)、6个月完全细胞遗传学反应(6M-CCyR)和12个月主要分子学反应(12M-MMR)之间的关系,以及4种评分系统与MR4.5之间的相关性。结果:240例患者治疗满3个月时,有219例患者评估EMR,其中有164例(74.9%)患者获得3M-EMR;治疗满6个月时,有180例患者评估CCyR,其中有130例(72.2%)患者获得6M-CCyR;治疗满12个月时,有111例患者评估MMR,其中有60例(54.1%)患者获得12M-MMR。4种评分系统的低危组患者(低危+中危)相比高危组患者对IM的治疗反应性更好,其中Sokal及ELTS评分与3M-EMR差异有统计学意义(P<0.05),EUTOS及ELTS评分与12M-MMR差异有统计学意义(P<0.05);多因素回归分析发现,Sokal评分(HR=0.69,95%CI:0.22-1.37,P=0.018)和3M-EMR(HR=0.47,95%CI:0.28-0.84,P<0.01)与MR4.5独立相关,Sokal评分与3M-EMR结合能更好地预测MR4.5(HR=0.42,95%CI:0.21-0.82,P<0.01)。结论:IM治疗初诊CML-CP患者的临床疗效显著,低危组患者比高危组治疗反应更佳。Sokal及ELTS评分能较好地评估3M-EMR,而EUTOS及ELTS评分能较好地评估12M-MMR;Sokal评分的低危组与3M-EMR结合能更好地预测MR4.5。本研究结果为CML患者临床疗效的预估和及时更改治疗方案提供了参考依据,对预测MR4.5也具有参考价值。

不同评分系统评估慢性粒细胞白血病患者预后的比较

目的:比较现有预后评分系统在新诊断的慢性粒细胞白血病(chronic myeloid leukemia,CML)患者中预测疗效及预后的有效性。识别治疗反应率和生存率明显较低的CML患者,有利于进行早期干预。进一步评估ELTS评分作为预测“CML相关性死亡发生率”这一新指标的能力。方法:回顾性分析2010年1月至2019年12月连云港市第一人民医院确诊并接受一线伊马替尼治疗的172例慢性粒细胞白血病慢性期(chronic myeloid leukemia-chronic phase,CML-CP)患者,采用Sokal、Hasford、EUTOS及ELTS评分,将患者分为各个风险组并比较各评分系统对CML患者总生存期(overall survival,OS)、无进展生存期(progression free survival,PFS)、主要分子学反应(major molecular response,MMR)及与CML相关性死亡发生率等治疗效果和随访评估的作用。结果:在172例患者中,EUTOS及ELTS评分系统能较好地预测MMR的累积发生率(P<0.001,P=0.015)、OS(P<0.001,P=0.001)和PFS(P<0.001,P<0.001)。但是,Sokal和Hasford评分均未能预测伊马替尼治疗CML-CP的反应和结果(均P>0.05)。ELTS评分在因CML导致相关性死亡方面,差异具有统计学意义(P<0.010),而Sokal、Hasford和EUTOS评分系统均未见显著性差异(P=0.07,P=0.10,P=0.08),与其他3项预后评分相比,ELTS评分在预测与CML相关性死亡方面具有更高的准确性。结论:在预测伊马替尼治疗的CML患者的结局方面,EUTOS、ELTS评分系统优于Sokal、Hasford评分。新的ELTS评分可以对一线伊马替尼治疗CML患者的长期抗白血病疗效进行更好地前瞻性评估。