联机尿素清除率监测和常规采血计算Kt/V对血液透析充分性评估的对照研究

目的 通过前瞻自身对照研究探讨无创联机尿素清除率监测评估血液透析充分性的可行性和准确性。方法 随机选取规律血液透析患者 6 0例 ,其中男性 30例 ,女性 30例 ,平均透析时间 (86± 2 3)个月 ,透析中血流量 2 2 0～ 30 0ml/min ,透析液流量 5 0 0ml/min ,根据患者既往的Kt/V值设定当次透析的Kt/V值 ,利用联机尿素清除率监测 (OnlineClearanceMonitoringOCM) ;同时透析前后取血液透析患者全血检测尿素氮浓度 ,根据Daugirdas公式计算并校正Kt/Ve值作为对照 ,比较两种方法的相关性及不同体表面积、超滤量对二者的影响。结果 本组 6 0例患者利用OCM与常规方法所得的Kt/V值分别为 (1.5 0± 0 .18) ,(1.6 2± 0 .4 8) ,直线回归分析相关指数γ =0 .74 7,P <0 .0 0 1。不同体表面积≥ 1.73m2 及 <1.73m2 的两组患者 ,OCM监测的Kt/V值分别为 (1.2 8± 0 .0 7) ,(1.6 7± 0 .4 5 )二者有显著差别 (P <0 .0 5 ) ;常规计算的Kt/V值分别为 (1.4 7± 0 .15 ) ,(1.5 2± 0 .19) ,二者无显著差别。不同超滤量≥ 3Kg及 <3Kg的两组患者 ,Kt/V值无显著差别。结论 对维持性血液透析患者的单次血液透析OCM和常规方法所得的Kt/V值相关性较好 ,而且这种方法操作简便 ,能保证患者单次透析的充分性 ,可以在临床上推广。

透析品質充分性指標Kt/V的線上測定及評估

目的探討在線尿素清除率監測(Online Clearance Monitoring,OCM)在血液透析中的應用價值,評估監測血液透析Kt/V的可行性及準確性。方法利用德國B.Braun公司Dialog透析機OCM檢測血液透析患者的Kt/V值(online Kt/V);同時抽血檢測血液透析患者前後尿素氮濃度,根據Daugirdas公式計算Kt/V值(eKt/V)作爲對照,比較兩種方法的相關性,以及不同體重、超濾量及透析時間對Kt/V值的影響。結果本組293例維持性血液透析患者利用OCM檢測的online Kt/V值(1.82±1.27)高於常規抽血方法所得的eKt/V值(1.69±0.37),相關性分析顯示:兩者存在顯著的直線相關性(r=0.765,p<0.001)。不同體重≧60Kg及<60Kg的兩組患者中,體重大的一組,Kt/V數值較大:online Kt/V 1.93±1.32 VS 1.59±1.14;eKt/V 1.79±0.36 VS 1.47±0.26,(p<0.001)。同樣,本組資料中,不同超濾量≧3Kg及<3Kg的兩組資料中,超濾量大的一組Kt/V數值較大:online Kt/V1.85±1.30 VS 1.74±1.12;eKt/V 1.73±0.35 VS 1.61±0.30.(p<0.001)。在本研究中,透析時間長短對Kt/V值無顯著差別。結論對維持性血液透析患者OCM和常規方法所得的Kt/V值相關性較好,而且這種方法操作簡便,能保證患者透析的充分性,OCM檢測值稍高於Kt/V,臨床上應注意兩者的差別。

联机动态尿素清除率监测评价血液透析充分性

目的:了解联机动态监测尿素清除率对透析充分性的评估价值。方法:采用Fresenius 2008-S透析机和联机清除率监测器(online clearance monitoring,OCM),对40例维持性血液透析患者作动态KT/V监测;并测定透析前、后的肾功能,计算KT/V和尿素清除率(urea reduction ratio,UUR)。比较不同体质量、不同超滤量的单次透析KT/V值,对KT/V不能达到1.3以上者,调整患者的透析器面积、透析时间和血流量。结果:在体质量<60 kg和≥60 kg患者组,机器显示KT/V分别为(1.36±0.19)vs(1.10±0.25),计算法所得为(1.68±0.47)vs(1.41±0.21),差别均非常显著(P<0.01,P<0.05)。以URR≥0.65和KT/V≥1.3作为透析充分性较好的相对可靠指标,计算法达标率为80.0％(32/40),OCM显示值达标率为55.0％(22/40),两者有显著性差别(P<0.05);如将1.2作为OCM显示KT/V的目标值,则透析充分性的达标率为77.5%(31/40),两者无显著性差别(P>0.05);未达标者给予调整透析时间、换大面积透析器、加大血流量等逐渐达标。不同超滤量患者的KT/V值无显著差别。结论:不同患者单次透析的尿素清除率存在明显差异,常规透析高体质量组的KT/V值低于低体质量组,高体质量组患者要达到预定KT/V,必须要提高血流量或采用大面积透析器;OCM监测的KT/V值低于公式计算值,提示设?

在线尿素清除率监测对血液透析充分性的评价

目的探讨在线尿素清除率监测(OCM)在评价血液透析充分性中的价值。方法36例在本中心行维持性血液透析的终末期肾衰患者,采用OCM仪检测尿素清除指数(K t/V),同时在透前、透后抽血,应用尿素动力学———室可变容积模型检测K t/V计算值,对OCM检测值和K t/V计算值进行比较并进行相关性分析;对其中15例透析器复用前后的K t/V比较,探讨OCM在评价血液透析充分性中的作用。结果透析器首次使用时,患者OCM检测值与K t/V计算值相比有显著差异(1.27±0.23vs1.53±0.30,P<0.001),相关性分析显示两者存在显著的直线相关性(P<0.001);透析器首次使用和复用时,患者的OCM检测值和K t/V计算值相比,亦具有显著差异(1.31±0.22vs1.55±0.30,P<0.001)。透析器复用的15例患者中,首次使用与复用第3次和第5次相比,OCM检测值及K t/V计算值均无显著差异(P>0.05)。透析每周2次与3次患者的单次血透OCM检测值及K t/V计算值相比无显著差异(P>0.05)。结论OCM检测值低于应用尿素动力学———室可变容积模型计算的K t/v值,二者呈显著正相关,可以作为评价尿毒症血透患者血液透析充分性的一项较可靠指标。

在线尿素清除率监测仪检测透析充分性的准确性

目的探讨在线尿素清除率监测仪(OCM)监测血液透析患者透析充分性的准确性及其应用价值。方法 19例行规律性血液透析的无尿患者于治疗开始后0.5、1、2、3、4h分别留取部分收集法(PDC)及全部收集法(TDC)透析液样本,测定尿素氮,检验PDC方法的精确性并计算直接定量法获得的尿素清除指数(Kt/V,DDQKt/V)。于透析开始前、透析结束即刻及透析结束后30min时采血测定尿素氮并通过DaugirdasⅡ公式计算单室Kt/V(SpKt/V),采用更接近双室水平的速率公式、平衡公式计算RaKt/V、EqKt/V,使用费森尤斯公司OCM模块监测Kt/V(OCMKt/V)。比较不同方法得到的Kt/V水平及其相关性,比较OCM内置Watson公式、Hume-Weyers公式、体重推导公式计算患者尿素分布容积(Vurea)与直接定量法计算获得的Vurea之间的差异。结果 PDC法收集的透析废液的尿素氮水平为(5.15±1.85)mmol/L,与TDC法[(5.37±1.90)mmol/L]的差异无统计学意义(P=0.534)。Pearson相关检验显示,PDC与TDC两种方法测定的尿素氮浓度呈正相关(r=0.955,P<0.05)。Bland-Altman检验显示,PDC与TDC两种方法获得的透析废液标本中尿素氮水平具有非常好的一致性。DDQKt/V值为1.34±0.26,OCMKt/V值为1.24±0.24,SpKt/V值为1.58±0.27,RaKt/V值为1.39±0.24,EqKt/V值为1.41±0.27。SpKt/V值显著高于DDQKt/V值、OCMKt/V值、RaKt/V值、EqVKt/V值(P值均<0.05),而OCMKt/V值、RaKt/V值、EqKt/V值与DDQKt/V值的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。Pearson相关分析显示,OCMKt/V值与DDQKt/V值、SpKt/V值、RaKt/V值、EqKt/V值呈正相关(P值均<0.05),r值分别为0.706、0.594、0.605、0.731,OCMKt/V值与DDQKt/V值、EqKt/V值、RaKt/V值之间的相关性均高于OCMKt/V值与SpKt/V值;SpKt/V值、RaKt/V值、EqKt/V值与DDQKt/V值呈正相关(P值均<0.05),r值分别为0.901、0.891、0.963,均优于OCMKt/V值与DDQKt/V值之间的相关性值。通过Watson公式、Hume-Weyers公式及体重推算公式计算获得的Vurea分别为(34.10±4.25)、(35.93±4.28)、(33.79±6.93)L,均显著高于DDQ方法获得的Vurea[(28.23±9.27)L,P值均<0.05]。结论 OCMKt/V与患者实际获得的透析剂量相似且存在良好的相关性,可能作为患者实际获得的透析剂量的一种较可靠的测量方法 ,且可以实时监测,应进一步推广与验证。

人体成份分析仪联合在线清除率监测评估血液透析剂量的临床应用价值

目的通过单中心前瞻性自身对照研究探讨人体成份分析仪(body composition monitor,BCM)联合在线清除率监测(online clearance monitoring,OCM)评估血液透析充分性的准确性和实用性。方法选取维持性血液透析(maintance hemodialysis,MHD)患者138例,在同一次血液透析中应用3种评估透析充分性方法:(1)血液透析前后抽取患者全血检测尿素氮水平,根据Daugirdas公式计算Kt/V_(Dau);(2)应用OCM计算Kt/V_(Ocm)(尿素分布容积V值由Watson公式计算得出);(3)应用BCM计算Kt/V_(Bcm)(尿素分布容积V值由BCM测量得出,Kt值由OCM计算得出)。另外,以Kt/V_(Bcm)-Kt/V_(Ocm)差值0.25(根据Bland-Altman分析平均差值得出)为界,分为Kt/V_(Bcm)-Kt/V_(Ocm)<0.25组和Kt/V_(Bcm)-Kt/V_(Ocm)≥0.25组,比较2组患者临床资料和身体成份各项指标差异。结果本研究共纳入138例MHD患者,男性76例,占55.934%,平均年龄(54.934±12.705)岁。3种方法评估透析剂量分别为Kt/V_(Dau)1.432(1.235,1.718),Kt/V_(Bcm)1.434(1.244,1.642),Kt/V_(Ocm)1.177(1.076,1.355),Kt/V_(Dau)与Kt/V_(Bcm)比较无统计学意义(Z=-0.224,P=0.823)。箱图显示Kt/V_(Dau)存在较多"温和异常值"和"极端异常值"。Bland-Altman分析显示Kt/V_(Dau)与Kt/V_(Bcm)平均差值为0.07,95%置信区间(0.020,0.204),相关系数为0.842(0.821~0.862)。Kt/V_(Ocm)和Kt/V_(Bcm)值的差异与两种方法使用不同尿素分布容积V值有关(t=25.400,P<0.001)。高龄(t=-3.748,P<0.001)、女性(c2=5.163,P=0.023)、低肌肉组织指数(t=11.345,P<0.001)、低人体总液量(t=7.988,P<0.001)、低细胞内外液量(t=5.878,P<0.001;t=8.564,P<0.001)和高脂肪组织指数(t=-4.242,P<0.001)患者Kt/V_(Bcm)-Kt/V_(Ocm)差值越大。LTI和LTI_(dtr)与Kt/V_(Bcm)-Kt/V_(Ocm)差值相关性最强(g=-0.781,P<0.001;g=-0.728,P<0.001)。结论 BCM联合OCM监测功能可稳定、全面、准确评估患者透析剂量和有利于优化透析处方,值得临床推广使用。

联机在线尿素清除率监测对高通量血透充分性评价的研究

目的:通过血液透析机的在线尿素清除率监测系统(OCM)动态监测以比较高通量血液透析和低通量血液透析对维持性血液透析(MHD)患者的透析充分性以及对中分子物质清除的疗效。方法:80例患者随机分为高通量血液透析组(HFHD组)和低通量血液透析组(LFHD组),HFHD组使用FX60高通量聚砜膜透析器,LFHD组使用F7低通量聚砜膜透析器,同时使用OCM进行动态监测,比较两组到达设定的Kt/V目标值所需的时间及透析结束时的Kt/V值,同时检测治疗前后血磷(P3+)、甲状旁腺激素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)等指标,透析治疗1年后复测并比较上述指标。结果:HFHD组对P3+、PTH和β2-MG清除明显高于LFHD组(P<0.01),一年以后两组比较差异有统计意义(P<0.01)。结论:HFHD行维持治疗的透析充分性与LFHD差异无统计学意义,但HFHD组对P3+、PTH和β2-MG的清除效果较LFHD组效果好,HFHD优于LFHD。

通过在线尿素氮清除率分析影响透析充分性的因素

目的通过在线尿素氮骨除率(OCM)来分析影响透析充分性的因素。方法采用Fresenius4008S透析机和OCM观察28例维持性血液透析患者作动态Kt/V测量,并与透析前后抽血测量的Kt/V值比较。观察不同体表面积,不同透析器复用次数及不同超滤量等因素对透析充分性的影响。结果体表面积≥1.73m2组及<1.73m2组的患者OCM测定Kt/V值和抽血计算Kt/V有显著性差异,两者URR值无显著性差异。不同超滤量及透析器复用次数Kt/V值无显著性差异。血流速、身高、体重在透析充分组和不充分组有差异,而年龄、白蛋白、血细胞压积无显著差异。结论利用OCM在线测定Kt/V值可作为临床判断透析充分性及提高患者透析质量的一种手段。

在线监测尿素清除率评价血液透析充分性的研究

目的探讨在线尿素清除率监测(DIASCAN)评价血液透析充分性的应用价值。方法选取2010年10月～2011年10月在我院行维持性血液透析的终末期肾衰患者共54例,采用DIASCAN检测尿素清除指数(Kt/V),在透析器首次使用及复用第五次时检测Kt/V,与同时应用尿素动力学单室可变容积模型计算Kt/V值进行统计学分析比较。结果首次使用时,透析器DIASCAN检测值低于Kt/V值,相关性分析显示两者存在直线相关性(r=0.811,p<0.01);复用第五次时,透析器DIASCAN检测值低于Kt/V计算值,相关性分析显示两者存在显著的直线相关性(r=0.592,p<0.01);透析器首次使用DIASCAN检测值和复用五次时DIASCAN检测值相比,差异无统计学意义(p>0.05)。透析每周2次与3次患者的单次血透DIASCAN检测值及Kt/V值相比无显著性差异(p>0.05)。结论在线尿素清除率监测值可以作为评价尿毒症患者血液透析充分性的一项较可靠指标,其低于应用尿素动力学计算的Kt/V值,二者呈显著正相关。

尿毒症患者血液透析充分性与肺功能相关性研究

目的观察尿毒症患者血液透析充分性与肺功能相关性,为临床慢性肾脏病患者肺功能治疗提供方法。方法选择本院维持性血液透析患者79例,以血压、尿素氮清除指数(Kt/v)、血清白蛋白、血红蛋白、血清钙磷甲状旁腺素水平评估血液透析充分性,多次分别测定用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、50%及25%用力肺活量的呼气流量(MEF50、MEF25)、一氧化碳弥散量(DLco)、一氧化碳弥散常数(DLco/VA)、一氧化碳弥散吸收率(DLco%)等肺功能指标,与慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)5期患者肺功能比较。结果不充分透析组患者肺功能较CKD5期改善,差异具有统计学意义(P<0.05);充分透析组患者肺功能则显著改善,差异具有统计学意义(P<0.01);充分透析组较非充分透析组患者肺功能好转,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论充分透析是改善尿毒症患者肺功能有效治疗手段,可作为维持性血液透析患者透析充分性评估指标之一。

在線尿素清除指數測定的臨床應用

目的探討本院兩種透析機在線尿素清除指數(Kt/V)的監測情況,評估其監測Kt/V的可行性,準確性以及在血液透析中的應用價值。方法利用Gambro透析機以及Dialog透析機在線監測血液透析患者的Kt/V值(online Kt/V);同時抽血檢测血液透析患者前後尿素氮濃度,根據Daugirdas公式計算Kt/V值(spKt/V)作為對照。結果232例血液透析患者,利用Gambro透析機進行血液透析,測得平均值(online Kt/V)為1.25±1.37;根據Daugi rdas公式計算平均值(spKt/V)為1.65±0.31,相關性分析顯示:(r=0.676,P<0.001)。在線測得值(online Kt/V)明顯小於抽血計算值(spKt/V)(P<0.05);而校正後的(adjusted Kt/V)為1.62±0.59,與抽血計算的(spKt/V)值基本接近,相關性分析顯示:(r=0.946,P<0.001)。293例血液透析患者,利用Di alog透析(不提供校正系統)機監測患者的online Kt/V值(1.82±1.27),高於常規抽血方法所得的spKt/N值(1.69±0.37),相關性分析顯示:兩者存在顯著的相關性(r=0.765,P<0.001)。結論Gambro透析機Diascan監測系統online Kt/V值偏低,校正後Kt/V值卻吻合度好,相關性較好;而Dialog透析機在線檢測值稍高於Kt/V,注意二者的差別,保證患者血液透析的充分性。