疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况。方法回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料，设立为I组；另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料，设立为Ⅱ组；另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料，设立为Ⅲ组，比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况。结果I组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组，但I组和Ⅱ组间比较，差异不显著；Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低（1．98±0．34）分，I组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组，且Ⅱ组的疼痛评分明显低于I组；Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高（3．93±0．16）分，明显高于I组和Ⅱ组，差异有显著性（P〈0．05）。Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于I组和Ⅱ组，I组和Ⅱ组术后无一例出现感染，Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显，2例出现异物感，均显著低于I组；I组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较，差异不显著。结论平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似，均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点，但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵，基层医院难以推广，因此，平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用。

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组，其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗，B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术，对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05），A组患者住院时间明显低于B组，差异有统计学意义（P〈0．05），A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组，二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点，其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短，操作简单，适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长，但术后疼痛时间短，住院天数少，更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点，在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择，遵循个体化、规范化原则。

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月～2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据入选先后顺序随机分为A组(平片无张力疝修补术)和B组(疝环充填式疝修补术)各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组的平均手术费用明显低于对照组(P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。

平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较观察

目的:探讨平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较情况。方法:分析我院收治的腹股沟疝患者临床资料,依据治疗方式不同分为平片式组30例和疝环充填式组30例。结果:疝环充填式组手术时间、下床活动时间、住院时间均低于平片式组,疝环充填式组术后发热、切口感染、术后疼痛加剧、术后尿潴留、术后复发率低于平片式组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:疝环充填式无张力疝修补术创伤小,效果好,术后并发症少,值得临床推广应用。

Mesh-Plug与TAPP治疗腹股沟疝的效果及对术后复发率的影响

目的:比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)、疝环充填式无张力疝修补术(Mesh-Plug)治疗腹股沟疝的效果。方法:采用随机数字表法将2020年1月-2021年1月厦门大学附属第一医院收治的腹股沟疝患者80例分为对照组与观察组,各40例。对照组采用Mesh-Plug术,观察组采用TAPP术,对两组临床指标、并发症情况进行统计,术后随访1年对两组复发情况进行统计。结果:观察组住院时间、恢复活动时间、术中出血量、手术时间及术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组,治疗费用比对照组多,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为5.00%(2/40),低于对照组的22.50%(9/40),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后随访1年时的复发率为2.50%(1/40),与对照组的7.50%(3/40)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹股沟疝患者采用TAPP与Mesh-Plug治疗的复发率相当,但TAPP术创伤较小,可减轻术后疼痛,对患者的术后恢复有利,且安全性好。

平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果和安全性分析

目的观察平片无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床效果及安全性。方法选取本院2008年3月~2013年3月收治的51例腹股沟疝患者,按不同疝修补手术治疗方案分为对照组（24例）和研究组（27例）,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗,研究组行平片无张力疝修补术治疗,比较两种修补术的临床疗效及安全性。结果研究组治疗总有效率为85.18%,明显高于对照组的58.33%,差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组不良反应发生率为7.41%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义（χ^2=3.8980,P〈0.05）。结论平片无张力疝修补治疗腹股沟疝效果优于传统疝环充填式无张力疝修补术,安全性高,值得临床推广应用。

疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝临床对比研究

目的对比疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法整群选取2015年2月—2016年2月在该院进行治疗的腹股沟斜疝患者94例,按抽签顺序分为两组,各47例。对照组实施疝环充填式修术,观察组采用平片无张力疝修术,比较两组术中、术后相关指标及并发症情况。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间分别为(83.6±9.0)m L、(54.3±11.7)min、(6.4±1.8)d与对照组(86.6±12.0)m L、(56.8±12.1)min、(6.9±2.2)d比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术费用为(3 120.6±121.2)元,较对照组(6 858.7±134.8)元明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(29.8%)较对照组(53.2%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝具有和疝环充填式疝修术相似的疗效,但平片无张力疝修术手术费用较低,可降低术后并发症发生率,值得临床推广。

对比疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的研究疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将58例腹股沟疝患者分为治疗组(29例)和对照组(29例),对比治疗效果。结果两组患者住院时间、住院费用相比,P<0.05。结论平片式无张力疝修补术住院时间短和治疗费用较低。

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效研究

目的:对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的手术疗效及并发症情况。方法:回顾性分析80例腹股沟疝患者的临床资料,其中行疝环填充式无张力疝修补术患者42例,行平片式无张力疝修补术患者38例,对比分析两组的手术效果。结果:两组在手术时间、术中出血量及术后下床活动时间、住院时间方面比较,差异不显著,但B组行平片式无张力疝修补术的平均费用明显低于A组,两组比较,差异有显著统计学意义,P<0.01。各组80%以上患者体温均小于38.5℃,两组均无一例出现切口感染。但两组患者术后尿潴留的发生率均较高,术后随访1年,两组均在术后不同时间出现1例复发病例,其余并发症如术后阴囊水肿及局部异物感等各组比较,差异不显著,P>0.05。结论:疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术效果相似,但平片式无张力疝修补术费用略低一些,更适合基层医院推广和应用。

疝环充填式无张力疝修补术与传统方法疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术与传统方法疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:2008-2011年收治传统方法疝修补术治疗腹股沟疝患者25例(A组),疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者50例(B组)。对两组患者住院天数、手术时间、术后并发症等疗效进行观察对比。结果:两组患者住院天数、手术时间、术后并发症的发生率存在明显差异,具有统计学意义,P<0.05。结论:疝环充填式无张力疝修补术比传统方法疝修补术治疗腹股沟疝具有更好的疗效,患者更容易接受,满意度更高,值得广泛推广和使用。

2种方法治疗腹股沟疝的临床疗效研究

目的探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片式无张力疝修补术,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,比较二者的手术一般情况及远期效果。结果 2组患者的疝环口大小、手术时间、术后下地活动时间、术后疼痛、平均住院日及复发率等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);但是观察组患者住院费用低于对照组(P<0.05),而对照组患者参加正常体力劳动时间早于观察组(P<0.05)。结论平片式无张力疝修补术及疝环充填式无张力疝修补术均为治疗腹股沟疝的理想方法,具有简单安全及复发率低等优点,而平片式无张力疝修补术费用相对较低,更适宜基层医院开展。

腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果比较

目的比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果。方法将80例老年腹股沟疝患者根据手术方案不同分为观察组与对照组,各40例。观察组采取腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组采取疝环充填式疝修补术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后离床活动时间、术后疼痛持续时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组(P<0.05)。观察组的异物感、切口感染发生率低于对照组(P<0.05)。观察组的术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果显著,有利于降低并发症发生率及复发率,同时能够减少手术创伤并优化围术期指标。

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床体会

目的探讨我院应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法采用回顾性对照临床分析试验方法,将2008年1月～2011年8月间行疝环充填式无张力疝修补术82例腹股沟疝患者作为治疗组,使用巴德补片行无张力疝修补术;将行传统疝修补术(Bassini修补术)74例腹股沟疝患者作为对照组。比较两组患者术后并发症、复发率的统计学差异。结果治疗组在手术时间、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发等方面均优于对照组(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果较Bassini修补术更满意,该术具有操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低的优点。

疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝的治疗效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者72例分为观察组(疝环充填式无张力疝修补术)与对照组(传统疝修补术),对比治疗效果。结果观察组手术及术后恢复情况优于对照组,并发症发生率、复发率低于对照组(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著。

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效及安全性研究

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值及优越性。方法回顾性分析2010年12月～2011年6月在我科接受治疗的96例腹部沟疝患者的临床资料,观察疝环充填式无张力疝修补术(观察组)与传统Bassini疝修补术(对照组)治疗腹股沟疝的临床效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组,组间比较差异有纺左学意义(P<0.05、<0.01);观察组并发症发生率、止痛药物使用率及复发率均明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹部沟疝具有创伤小、恢复快、复发率低等优点,可作为目前治疗腹股沟疝的一种较佳手术方式。

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法:选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果:对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为(34.33±5.99)min、(17.43±5.69)h、(4.55±2.32)d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论:疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。

疝环充填式无张力修补术治疗老年腹股沟疝效果观察

目的:探讨和分析疝环填充式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效及价值。方法:收治老年腹股沟疝患者80例,采取数字标记法将上述选取对象分成两组,对照组采取传统疝修补术,观察组采取疝环填充式无张力疝修补术,观察和对比两组手术时间、住院时间、下床活动时间、术后并发症及疝复发率。结果:观察组在手术时间、住院时间、下床活动时间、术后并发症情况以及疝复发率明显优于对照组,上述指标对比两组间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年腹股沟疝患者应用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,手术时间短,创伤小,对于减轻患者痛苦、提升治疗效果、降低术后及疝复发率有着积极的作用。

腹股沟疝三种术式对比研究

目的：比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：采用病例对照回顾性分析2001年5月-2005年1月在芜湖市第一人民医院普外科接受传统疝修补术445例（A组）,并选取2005年10月-2010年1月接受疝环充填式疝修补术方式治疗560例（B组）,以及选取2010年12月-2013年9月接受腹膜前间隙疝修补术492例（C组）的腹股沟疝患者（均为单侧）的临床资料,通过统计比较分析3组患者术后相关指标。结果：1B组和C组在平均手术时间、平均术后下床活动时间及平均术后住院时间均明显优于A组,差异具有统计学意义（P〈0.01）,而B、C两组在此三项指标对比无统计学意义（P〉0.05）。2B、C两组术后疼痛明显低于A组,差异具有统计学意义（P〈0.01）。C组术后第7天及术后第1月患者疼痛较B组具有明显差异（P〈0.01）,而术后第1天、术后第6月疼痛差异无统计学意义（P〉0.05）。3C组术后有异物感（或感觉异常）患者占2.0%,明显低于B组的5.2%,差异具有统计学意义（P〈0.01）,而A组患者不产生任何异物感觉。A、B、C 3组1年内的复发率分别为7.6%、1.1%、0.08%,B、C两组复发率明显低于A组,具有显著差异（P〈0.01）,而B、C两组间无差异（P〉0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术明显优于传统疝修补术,而腹膜前间隙无张力疝修补术较疝环充填式疝修补术更具有术后疼痛轻、异物感不明显的优点,更值得临床推广。

腹股沟疝Modified Kugel疝环充垫式无张力修补术的临床疗效研究

目的:探讨腹股沟疝Modified Kugel疝环充垫式无张力修补术的临床疗效。方法:采用回顾性分析的方法,分析我院收治的Modified Kugel疝环充垫式无张力修补术为观察组和传统的平片式和疝环充填式无张力修补术作为对照组。结果:观察组手术时间、下床活动时间、住院时间低于对照组,术后发热、切口感染、术后疼痛加剧、术后尿潴留、术后复发率均低于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:Modified Kugel疝环充垫式无张力修补术治疗腹股沟疝真正消除联合肌腱和腹股沟韧带强行缝合造成的张力,创伤更小、恢复快,并发症少,值得临床借鉴应用。