成人腹股沟疝无张力修补术269例临床分析

目的探讨成人腹股沟疝疝环充填式无张力修补术的治疗效果及术后常见并发症发生的原因和预防措施。方法回顾性分析我院收治的269例成人腹股沟疝疝环充填式无张力修补手术患者的临床资料。结果2例疝复发,复发率为0.7%;术后切口区疼痛轻微,切口感染4例,感染率为1.5%;阴囊血肿3例,发生率为1.1%。结论采用疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,复发率和切口疼痛发生率低。

内环缝合修复技术在Ⅲ型腹股沟斜疝TAPP术中的应用

目的探讨内环缝合修复技术重建内环在Ⅲ型腹股沟斜疝腹腔镜经腹腹膜前修补术(TAPP)中的应用效果。方法回顾分析2019年6月至2020年5月在我院行TAPP术的15例Ⅲ型腹股沟斜疝患者的临床资料,术中均采用内环缝合修复技术重建内环。观察手术时间、术后住院时间、急慢性疼痛、血清肿等并发症及复发情况。结果所有患者顺利完成TAPP手术,手术时间50~90 min,平均(69.7±10.9)min,术后住院时间1~4 d,平均(2.3±0.7)d,术后24 h疼痛VAS评分1~4分,平均(2.7±1.0)分。1例发生血清肿,保守治疗1个月后消退。随访1年无复发及慢性疼痛病例。结论Ⅲ型腹股沟斜疝患者TAPP术中采用内环缝合修复技术重建内环口可获得良好的手术效果,术后并发症发生率低,其临床应用是可行的,但其优势还需要更大规模的临床研究来证实。

疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝的治疗价值分析

目的探讨腹股沟疝采用疝环充填式无张力疝修补术治疗的临床效果。方法将120例腹股沟疝患者按照随机数字表法分为研究组(疝环充填式无张力疝修补术)与对照组(常规修补术)。对比两组治疗效果。结果研究组手术时间、下床时间、住院时间、生活自理时间均优于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论腹股沟疝采用疝环充填式无张力疝修补术治疗的效果显著。

疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用

目的对比疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果。方法方便选择2018年1-12月该院收治的腹股沟疝患者作为研究对象72例,以随机数表法将其分为两组,其中对照组与研究组各纳入患者36例。研究组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组接受平片式无张力疝修补术治疗。比较两组术中失血量、手术时间、住院时间,以及术后并发症情况、术后6个月复发情况。结果研究组术中失血量(178.5±20.0)mL、手术时间(57.5±4.6)min、住院时间(5.3±1.2)d与对照组(180.2±22.2)mL、(58.6±4.5)min、(5.5±1.6)d对比差异无统计学意义(t=0.565、0.485、0.865,P>0.05)。研究组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%,结果对比差异有统计学意义(χ~2=4.181,P<0.05)。随访6个月,两组各有1例(2.78%)复发病例,复发率对比差异无统计学意义(χ~2=0.514,P>0.05)。结论疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的临床疗效相当,但疝环填充式能够减少术后并发症情况,值得临床应用。

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的临床应用价值。方法:选取300例疝环填充式无张力疝修补术的腹股沟疝患者为研究对象,随机其分为试验组和对照组,对照组接受传统手术治疗,试验组接受疝环填充式无张力疝修补术,比较两组患者疼痛消失所用的时间、腹股沟疝的复发率及并发症的发生情况。结果:试验组和对照组切口疼痛消失所用的时间分别为(2.6±0.3)d、(5.9±6.7)d,复发率分别为8%、19%,差异均有统计学意义(P<0.01);试验组并发症的发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:疝环填充式无张力疝修补术是一种行之有效的手术方式,可以改善临床治疗效果,值得在临床上推广应用。

腹腔镜与填充式无张力疝修补术临床疗效对比

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择我院2016年10月-2018年10月收治的132例腹股沟疝患者作为研究对象,根据随机法,将其均分为对照组与观察组。其中,对照组予以疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗,对比两组患者的治疗各项观察指标和并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间、下床时间短于对照组,术后12 h疼痛评分分值低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝上均有不错的临床疗效,后者的手术时间较短,但前者的住院时间、下床时间更短,术中出血量更少,疼痛评分分数更低。

疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝的临床治疗效果。方法方便选取该院于2014年2月—2015年12月期间收治的92例腹股沟疝患者作为该次研究对象,利用随机数字表法将其均分为研究组、对照组(每组46例)。两组腹股沟疝患者均接受外科手术治疗,其中研究组行疝环充填式无张力修补术,对照组行巴西尼(Bassini)疝修补术,记录其手术情况、预后情况,将所得数据输入SPSS 19.0统计学软件后给予统计学分析并得出结论。结果两组腹股沟疝患者手术时间分别为(37.35±4.61)、(35.66±4.52)min,数据对比差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量(13.35±1.66)m L、术后下床时间(3.74±0.69)h、术后疼痛持续时间(2.03±0.27)d、术后住院时间(5.03±0.94)d均显著少于对照组[分别为(22.58±3.57)m L、(8.02±1.22)h、(5.79±0.89)d、(9.81±1.16)d],对比均差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后各项并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论利用疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝有效性、安全性均较优,有利于保障患者疗效、预后。

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的观察腹股沟疝患者接受不同方式无张力疝修补手术的治疗效果。方法选择2016年~2019年收治的200例腹股沟疝患者,100例患者采用充填式无张力疝修补术(甲组),另100例患者给予平片无张力疝修补术治疗(乙组),对比两组患者手术疗效并分析各术式的优缺点。结果甲、乙组治疗总有效率依次为95.0%、73.0%,差异有统计学意义(P<0.05);乙组患者术中、术后指标均优于甲组(P<0.05);乙组术后并发症发生率为11.0%,低于甲组的32.0%(P<0.05)。结论采用不同术式治疗腹股沟疝,临床疗法存在一定差异,在全面评估患者后建议优先选择平片无张力疝修补术,该术式对患者术后康复,优化预后与生活质量均有促进作用。

疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝复发率的影响

目的:总结不同治疗方式对腹股沟疝复发率的影响。方法:2018年1-5月收治腹股沟疝患者82例,随机分为两组,各41例。常规组采取传统手术方式治疗;试验组采取疝环填充式无张力疝修补术治疗。比较两组治疗效果。结果:试验组患者手术时间、肛门排气时间、疼痛持续时间及住院费用均优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者复发率及并发症发生率均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效显著。

疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟复发疝40例的临床分析

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟复发疝的临床效果。方法:收治老年腹股沟复发疝患者40例作为研究对象,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗。结果:平均手术时间(91.5±16.9)min。手术结束后,8例患者出现急性尿潴留,1例患者出现阴囊积液,切口达到甲级愈合。患者平均住院时间(7.3±2.4)d。随后1年的随访过程中,未发现患者术后复发。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟复发疝疗效显著。

平片无张力疝修补术与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的:研究分析平片无张力疝修补术与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取本院2009年5月-2013年5月收治的腹股沟疝患者90例,随机分为对照组与治疗组,其中对照组进行疝环填充式修补术治疗,治疗组进行平片无张力疝修补术进行治疗,比较两组治疗效果,术中出血量、手术时间、住院时间、患者术后恢复情况、复发情况。结果治疗后两组术中出血量、手术时间、住院时间、术后复发率之间差异不明显不具有统计学意义(P>0.05);两组术后异物感、疼痛感观察组明显低于对照组,其差异明显具有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症差异不明显不具有统计学意义(P>0.05)。结论两组治疗方法均具有较好的临床疗效,但从术后患者异物感、异物感、复发情况来看,采用平片无张力疝修补术优于采用疝环充填式修补术,值得临床广泛应用。

平片式修补与疝环充填式修补在无张力疝修补术中的疗效比较

目的:分析研究平片式修补与疝环充填式修补在无张力疝修补术中的应用疗效。方法:2009年1月-2013年12月收治无张力疝修补术患者38例,作为研究对象,根据手术方法的不同将其分为平片式修补组和疝环充填式修补组,各19例。对比两组手术、下床活动、住院时间以及术后并发症情况。结果:疝环充填式修补术组手术时间、下床活动时间、住院时间以及术后并发症均明显低于平片式修补术组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:疝环充填式修补手术时间短、患者康复快、对患者创伤小、术后并发症少,实施安全、可靠,值得推广应用。