基于岩石物理相分类确定致密气储层渗透率——以苏里格东区致密气储层渗透率研究为例

针对苏里格东区致密气储层受多期不同类型沉积、成岩作用及构造等因素影响,储层孔隙空间小、孔隙类型结构和测井响应复杂,储层具有非均质、非线性分布的特点,利用岩石物理相分类研究致密气储层渗透率参数建模,确定评价储层岩石物理相的多种信息、划分方法及其分类建模技术.通过研究区致密气储层各类测井、岩心和试气资料,在建立不同类别岩石物理相储层渗透率参数解释模型研究中,分类模型数据点分布的拟合具有相对集中分布趋势及其较好的线性关系.特别是分类模型利用拟合度较好的密度、声波时差、自然电位、自然伽马、伽马钾、钍等曲线分别求取渗透率参数,并采用Hodges-Lehmann法综合评估后确定,明显改善和提高了致密气储层渗透率参数的计算精度和效果,有效地克服了致密气储层低信噪比、低分辨力的评价特征,为准确建立致密气储层参数建模提供了有效方法.

中位数差值及置信区间的两种非参数计算方法及比较

目的:介绍了两种计算中位数差值及置信区间的非参数方法——Hodges-Lehmann法与Bootstrap法,采用三种不同分布数据实例比较分析两种方法间的差异,对差异产生原因进行了分析。方法:用计算机模拟的方法生成正态、对数正态和双峰分布数据各两个,用两种非参数方法计算每种分布的中位数差值及其置信区间。该模拟过程重复500次。结果:当数据符合正态分布时两种方法的结果相近,且与用均值取代中位数的参数法接近。当数据为对数正态分布时Boot-strap法的估计值及置信区间比Hodges-Leh-mann法偏大,当数据为对称分布时两种方法计算的估计值结果相近,置信区间略有差异。结论:对称分布的数据两种方法的估计值基本一致。非对称情况下Bootstrap法更注重中位数的位置,而Hodges-Lehmann法更多体现了数据的值的差异。

致密气储层参数精细建模的测井分析方法

针对致密气储层受多期沉积、成岩作用及构造等因素影响,储层孔隙空间细小、孔隙类型结构和测井响应复杂,储层具有非均质、非线性分布的特点。利用岩石物理相分类研究致密气储层参数,确定评价储层岩石物理相的多种信息、划分方法和分类储层参数建模及评价解释方法。通过研究区致密气储层各类测井、岩心和试气资料,利用岩石物理相分类后建立储层参数模型中,其数据点的均匀程度及其反映出的线性关系都具有相对集中的趋势。特别是分类模型分别利用密度、声波时差孔隙度参数的综合拟合值求取孔隙度;渗透率则采用多种分类测井响应曲线求取,并利用Hodges-Lehmann法综合评估确定。从而,在一定程度上克服了致密气储层低信噪比、低分辨力的评价特征,为准确计算致密气储层参数提供了有效方法。

Bootstrap法与H-L法中位数差值区间检验在非劣效试验中的模拟比较研究

目的比较Bootstrap法和Hodges-Lehmann法(H-L法)在中位数差值非劣效性检验中的特点,为相关研究中统计学方法的选择提供依据。方法以某临床试验中试验组与对照组咽痛消失时间的比较为基础,通过计算机模拟生成单组样本量分别为20、30、50、100、200各500个两独立样本,分别服从参数为90h(试验组)、100 h(对照组)的Poisson分布。针对每个样本采用基于正态近似和百分位数的Bootstrap法、H-L法求得中位数差值的置信区间,并通过置信区间下限与非劣性界值进行比较,得出三种方法的检验效能。结果三种方法均随着样本量增加,检验效能增加。在样本量为20时,H-L法与正态近似法检验效能相当(25%vs.24%),且都高于百分位数法(19%)。在样本量为30、50、100时,H-L法检验效能高于正态近似法与百分位数法,且正态近似法高于百分位数法。在样本量为200时,三种方法的检验效能相当,均在95%以上。结论整体来看,H-L法获得的区间最窄且最稳定,检验效能最高,尤其在样本量不大时建议选择H-L法。