我国不同付费模式信用评级校验机制研究

我国债券市场刚性兑付被打破后,不断出现高评级债券违约事件。为此,监管部门积极发展多种评级,以期提高债券评级质量。通过理论建模与实证分析,研究了不同付费模式信用评级如何综合发挥校验作用。基于博弈模型的理论分析发现,不同付费模式评级发挥校验作用的机制在于投资者的反应:当投资者付费和发行人付费两种模式评级差值增大,投资者不以单一评级结果进行债券定价,而是根据评级差值调整债券价格。基于2011—2020年企业债评级数据的经验证据显示,随着评级差值增大,发行人付费评级机构会降低后续评级,且评级差值对单一信用评级与债券信用利差之间的负向关系具有抑制作用。进一步检验发现,发行人付费评级机构提供的偏正面的私有信息会降低债券信用利差,而以中债资信为代表的投资者付费评级机构提供的私有信息则不会显著影响债券信用利差,均体现出单一评级模式在定价方面的弊端。因此,监管部门应继续鼓励发展投资者付费评级模式,并鼓励机构投资者发展内部评级,以充分发挥多种评级模式的交叉校验作用。

ESG评级表现、绿色创新与企业价值

环境、社会和公司治理(ESG)作为衡量上市公司社会责任感的重要标准,旨在推动企业承担社会责任和实现绿色发展。完善ESG体系对提升企业投融资能力、增强企业国际竞争力以及实现绿色经济目标意义重大。文章以2019—2021年全部A股上市公司为研究对象,对ESG评级表现、绿色创新与企业价值三者之间的关系进行实证研究。结果表明:企业注重ESG评级表现能够显著提高企业价值,且绿色创新发挥了部分中介作用;ESG评级表现与绿色创新呈正相关关系,企业越注重ESG评级,绿色创新水平越高。文章为上市公司重视绿色创新能力和提高ESG评级表现提供了经验依据,对加强ESG体系构建具有一定参考价值。

ESG评级软监管下的企业盈余质量——基于信息效应与治理效应

本文选取2011~2021年沪深A股上市公司为样本,将第三方商道融绿首次发布ESG评级作为外生冲击事件,考察ESG评级对企业盈余质量的影响。研究发现,ESG评级事件显著降低了企业的盈余管理程度。机制检验结果表明,ESG评级软监管通过缓解企业融资约束、增加机构投资者持股比两个渠道降低企业盈余管理程度。异质性检验发现,ESG评级作为一种市场软监管机制,与作为硬监管的制度环境之间存在互补关系,而与同样是软治理的产品竞争程度之间则存在替代关系。进一步分析发现,ESG评级在抑制企业应计盈余管理的同时,加剧了更为隐蔽的真实盈余管理。

ESG评级对企业绿色创新的影响研究——基于媒体关注的调节作用

文章以2011—2019年沪深A股上市公司为样本,探讨ESG评级对企业绿色创新的影响以及媒体关注的调节作用。研究发现:上市公司ESG评级和媒体关注能够显著提升企业绿色创新,且ESG评级和媒体关注不仅会导致策略性绿色创新的增强,更会增进实质性绿色创新,两者均发挥实质性作用;媒体关注可以有效促进ESG评级对企业绿色创新的影响,且负面报道比非负面报道的调节作用更为显著;在国有企业和非专利密集型企业中,媒体关注对两者关系的调节作用更为显著。

ESG评级分歧与审计费用

ESG评级作为一种评估企业环境、社会和公司治理表现的指标,日益受到外部利益相关者的关注。但不同评级机构的评价结果往往存在差异,给信息使用者带来困扰。以2018~2022年我国A股上市公司为样本,实证检验ESG评级分歧与审计费用之间的关系。研究发现,ESG评级分歧会显著增加审计费用。机制检验表明,ESG评级分歧通过增加分析师预测偏误、增大企业经营风险、提升企业代理成本来增加审计费用。进一步研究发现,在非国有企业与非“四大”审计的企业中,ESG评级分歧与审计费用之间的正相关关系更显著。研究结论丰富了ESG评级分歧经济后果和审计费用影响因素的相关文献,也为我国进一步完善ESG评级体系提供了经验证据。

ESG评级分歧对企业真实盈余管理的影响

文章基于2015—2022年我国A股公司数据研究了ESG评级分歧对企业真实盈余管理的影响。结果发现,ESG评级分歧会显著增大企业的真实盈余管理。媒体负面报道、企业经营风险是ESG评级分歧影响企业真实盈余管理的中介路径,管理层权力、产权性质和行业竞争程度会影响ESG评级分歧对企业真实盈余管理的作用,而且ESG评级分歧对真实盈余管理的三类操纵活动均有增大效应。研究结论为关注并解决ESG评级差异诱发的企业合规和信息质量问题提供了支撑。

ESG评级分歧对审计费用的影响研究

不同评级机构出具的不同评级结果是否会使审计师感到困惑,影响审计师的审计收费决策?为此,本文以2011—2022年沪深A股上市公司为研究样本,考察ESG评级分歧是否会影响审计费用。研究发现,ESG评级机构对同一上市公司的ESG评级分歧越大,审计师下一年会收取越高的审计费用。机制检验发现,经营风险和信息风险是ESG评级分歧影响审计费用的重要机制。异质性检验发现,在地区法治环境好、非重污染行业以及媒体关注低的样本中,ESG评级分歧与审计费用之间的正相关关系更加显著。相较于环境和社会维度,治理维度的评级分歧对审计费用的影响更显著。本文丰富了有关ESG评级分歧经济后果与审计费用影响因素的相关文献,为上市公司改善ESG表现、监管机构解决ESG评级分歧以及审计师关注被审计对象的“软数据”提供理论依据。

高管团队稳定性与企业ESG评级

ESG评级是推动企业可持续发展的重要动力,是企业长期生存的内在要求,而高管团队在企业长期发展中起着至关重要的作用。基于2010—2019年中国沪深A股上市公司数据,研究了高管团队稳定性对企业ESG评级的影响及其作用机制。研究发现,高管团队稳定性越高,企业ESG评级越高。机制检验显示,高管团队稳定性通过降低企业战略差异度和经营风险提高企业ESG评级。异质性检验结果表明,在内控质量较低、审计质量较低的企业中,高管团队稳定性对企业ESG评级影响效应显著;媒体关注度较低的企业中高管团队稳定性对企业ESG评级的影响更显著。因此,企业要重视高管团队稳定性,采取有效措施降低经营风险,注重ESG信息披露,提升ESG评级,以推动企业可持续发展。

企业资源配置战略与债券信用评级

企业战略作为企业全局性、长期性资源配置的重要规划,对企业经营活动具有重要影响,也必然会影响企业的融资行为。本文从企业战略视角出发,以2008—2020年中国A股上市公司为研究对象,运用固定效应模型探究了企业资源配置战略对债券信用评级的影响。研究发现:相对于经营主导型企业,投资主导型企业的债券信用评级更低,并且该结论在处理内生性问题和进行一系列稳健性检验后依然成立。异质性分析发现,企业资源配置战略对债券信用评级的影响在非国有企业和分析师跟踪人数多的企业中更明显。中介效应检验结果表明,企业资源配置战略通过作用于企业违约风险而影响债券信用评级。本文的研究结论对发债企业、信用评级机构和债券市场投资者具有重要启示意义。

ESG评级分歧会影响审计决策吗——基于审计收费视角

在大力倡导可续发展的背景下,投资者对ESG评级信息的使用逐渐增多,评级结果间存在的分歧问题日益突出。本文以2011~2022年我国沪深A股上市公司作为研究样本,实证检验ESG评级分歧对审计收费的影响。研究发现,ESG评级分歧会提高审计收费水平,企业代理成本和媒体关注度在ESG评级分歧对审计收费的影响中发挥中介效应,而审计师的审计投入水平不具有中介效应。异质性分析表明,会计师事务所规模、是否为境外会计师事务所和客户企业的内部治理水平对ESG评级分歧与审计收费之间的关系具有影响。进一步研究表明,ESG评级分歧虽然会提高审计定价,但对审计质量不具有显著影响。

ESG评级分歧会影响盈余信息含量吗

当前ESG评级存在严重分歧,且已得到学术界广泛关注。本文基于2015~2020年我国上市公司样本,实证研究ESG评级分歧对盈余信息含量的影响。研究发现:ESG评级分歧显著降低了企业的盈余信息含量,其中小幅提高了盈余积极信息含量、大幅降低了消极信息含量,进而降低了盈余信息含量不对称性。机制检验发现,ESG评级分歧通过降低盈余质量、提高股票风险进而降低盈余信息含量。进一步分析发现,ESG评级分歧的影响在低信息透明度、非强制披露社会责任报告和非重污染行业的样本中更显著。因此,应强化企业ESG信息披露和评级机构监管,为投资者创造有效的市场信息环境。

评级对企业绿色技术创新的影响

我国在“十四五”规划中强调推动企业全面提升绿色低碳管理水平和创新能力,促进经济社会全面绿色节能发展。本文基于A股上市公司2009~2021年月度样本,以华证指数发布的ESG评级数据作为关键指标,分析ESG评级对企业绿色技术创新的影响。研究发现:ESG评级能够显著促进企业绿色技术创新,在国有企业及重污染行业促进效果更加显著。机制分析表明:ESG评级能够通过缓解融资约束、提高分析师关注度,提高企业绿色技术创新水平。区别于大多数针对ESG评级与经济绩效、企业价值的探讨,本文从企业绿色技术创新视角展开研究,扩展了ESG非财务后果方面的文献,为在经济社会绿色转型中合理运用ESG评级、推动企业进行绿色创新、形成环保与创新的良好循环提供重要的政策启示。

证券行业国内外机构ESG评级差异分析

证券公司ESG评级能体现其自身发展的可持续性,影响实体产业和投资者对证券公司为其提供的证券业务服务情况的认知。因国内外不同机构针对证券公司采用的ESG评价标准和方法各有不同,投资者有必要了解各评级机构具体是如何进行评级的。本文介绍了国内外评级机构评级体系的差异,对比分析了不同评级机构对A股上市证券公司ESG评级结果,并以G公司为例深入探讨了ESG评级差异的形成原因。

ESG评级分歧研究述评与展望

近年来,ESG评级在投资决策和研究中的重要性和作用一直在增强,ESG评级分歧日益受到学者们的关注。基于此,本文对ESG评级分歧的相关文献进行了系统梳理,从ESG评级分歧的存在性、影响因素、影响效应,以及ESG评级的合理使用与改进方向四个方面进行了总结和评述。研究发现:ESG评级分歧普遍存在,主要表现为单个企业的ESG综合评级存在分歧、ESG各维度评级存在分歧和ESG评级分歧存在行业差异。评级分歧的影响因素多种多样,主要包括评级机构特征差异和企业特征差异两个方面。评级分歧的影响效应多样化,主要分为ESG评级分歧对投资市场和企业的影响。在ESG评级分歧存在的背景下,投资者应该审慎使用ESG评级结果,企业要积极关注和支持ESG评级过程,评级机构可以提高透明度、定期评估自身评级有效性;企业、评级机构和标准制定者应当充分合作,通过最大限度增强ESG信息披露标准的兼容性和协调性、尽可能缩小ESG评级标准的差异改进ESG评级。本文构建了ESG评级分歧的整合研究框架,为后续研究提供了基础。

基于机器学习的债券信用评级研究

当前债券违约事件屡见不鲜且愈演愈烈,鉴于此,该文提出了基于机器学习的债券信用等级评估模型,以在交易所市场发行债券的主体为研究对象,首先通过极端梯度提升(eXtreme Gradient Boosting)预测出债券发行主体是否会违约以及违约的概率,再使用主成分分析(Principal Component Analysis)对高维数据进行降维,最后运用K-means算法将债券样本划分为9类。检验发现,该模型的评估结果能够真实地反映债券违约情况,对帮助投资者识别违约风险具有一定的借鉴意义。

负外部冲击、信用机构评级与企业股价崩盘风险

文章以2008—2021年沪深两市A股上市企业为研究对象,基于环境规制视角解释负外部冲击效应,从纳税信用评级和债券市场信用评级两个层面解释信用机构评级,实证检验环境规制负外部冲击、信用机构评级与企业股价崩盘风险三者关系。研究表明:纳税信用评级与企业股价崩盘风险间显著负相关,债券市场信用评级与企业股价崩盘风险间显著正相关;环境规制负外部冲击与企业股价崩盘风险间显著正相关;环境规制负外部冲击显著增强信用机构评级与企业股价崩盘风险间的相关程度,具体为强化纳税信用评级对企业股价崩盘风险的抑制作用,增强债券市场信用评级对企业股价崩盘风险的加剧作用。

ESG评级的内涵、方法及实践分析

伴随着ESG投资的快速发展,ESG评级已经成为金融市场重要的投资管理支撑要素。ESG评级体系涉及评级目标、评级指标设定和指标权重确定以及评级等级体系设计等方面,本文结合五家全球知名评级机构的ESG评级情况,深入剖析ESG评级行业现状和实践。当前,ESG评级仍然面临评级方法不完善和不透明、评级结果存在偏差、评级前瞻性不足等问题,需要继续强化ESG研究,逐步完善ESG评级方法,提升ESG评级透明度,完善市场监管,减小ESG评级结果差异,提高ESG评级质量。

ESG评级分歧与审计师选择

在“双碳”目标和高质量发展背景下,ESG已成为投资者决策时的重要依据,但不同机构对公司的ESG评级存在显著差异。本文以2018—2022年我国A股上市公司为研究样本,检验了ESG评级分歧对审计师选择的影响及作用机理。研究发现,ESG评级分歧越大,公司越倾向选聘高质量审计师,在经过一系列稳健性检验后结论依然成立。进一步研究发现,ESG评级分歧主要通过经营风险、代理冲突与外部关注的渠道促使公司选择高质量审计师,且当公司处于弱势的信息环境中时,两者之间的关系更显著。

ESG评级能否提高企业韧性?--基于ESG评级事件的准自然实验

在充满不确定性的商业环境中,企业韧性成为组织管理和战略规划中的关键议题。以商道融绿公布ESG评级为准自然实验,基于2010—2020年沪深A股上市公司数据,探讨ESG评级对企业韧性的影响。研究发现:ESG评级可以显著增强企业韧性;ESG评级通过缓解融资约束、降低信息不对称和提升创新能力来增强企业韧性;对于管理层短视程度较低、破产风险较大和市场关注度较高的企业,ESG评级驱动企业韧性提升的作用更为显著;ESG评级对企业的高绩效增长和低财务波动均具有影响,但对前者的影响具有滞后性;ESG评级对ESG得分较高和较低企业的韧性均有正向影响;ESG评级对企业韧性的增强效应尚未呈现出明显的溢出效应;新冠疫情削弱了ESG评级对企业韧性的增强效应。研究结论为企业提供了在不确定环境中增强韧性的有效途径,也为ESG策略制订和实施提供有力支持。

外汇衍生品监管与跨境投资企业信用评级——基于“企业层面外汇衍生品监管指数”的实证分析

“一带一路”倡议和“走出去”战略加速了外汇衍生品市场的发展,而加强外汇衍生品监管是市场平稳运行的重要保障。在创新性地构建“企业层面外汇衍生品监管指数”的基础上,基于2007—2019年中国跨境投资企业数据,实证检验了外汇衍生品监管对企业信用评级的影响及作用机制。研究发现,加强外汇衍生品监管能够有效提升企业信用评级,且主要通过减少企业违规行为、增强信息透明度和抑制管理者过度自信三种渠道提升信用评级。异质性分析表明,上述提升效果在国有企业中更大。进一步研究发现,加强外汇衍生品监管可以抑制企业信用评级的调整动机。因此,监管部门应优化衍生品监管法规,倡导套期保值原则,提高评级机构违规成本,提升衍生品交易信息透明度,进而促进外汇衍生品市场的健康发展。