半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、PSA水平的影响

目的探讨半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、前列腺特异抗原(PSA)水平的影响。方法前瞻性选取2021年2月至2023年2月在大庆龙南医院就诊的90例前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组行半导体激光剜除术,对照组行前列腺电切术。比较两组围手术期指标、术后并发症及手术前后的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、睾酮、PSA、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量量表(QOL)。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导管时间、住院时间分别为(69.88±10.26)min、(40.23±6.28)mL、(20.04±5.19)h、(2.96±0.81)d、(4.29±1.12)d,均显著少于对照组[(77.76±9.74)min、(64.11±8.75)mL、(27.83±8.34)h、(4.61±1.51)d、(6.02±1.45)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后残余尿量均较术前显著降低,Qmax均较术前显著升高,观察组残余尿量为(9.04±2.37)mL,低于对照组[15.08±4.24)mL],Qmax为(26.97±8.02)mL/s,高于对照组[(18.55±7.23)mL/s],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后血清睾酮、PSA水平均较术前显著降低,观察组血清睾酮、PSA水平分别为(18.71±1.04)mmol/L、(4.36±1.08)ng/mL,均低于对照组[(21.05±1.15)mmol/L、(8.08±1.69)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IPSS、QOL评分均较术前显著降低,观察组IPSS、QOL评分分别为(6.10±1.25)、(1.23±0.29)分,均低于对照组[(8.23±1.31)、(1.77±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组(31.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论半导体激光剜除术在改善前列腺增生患者尿动力学及血清睾酮、PSA水平等方面效果优于前列腺电切术。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

米拉贝隆在前列腺增生合并膀胱过度活动症行经尿道钬激光前列腺剜除术后早期应用的临床研究

目的:探讨米拉贝隆在前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)行经尿道钬激光前列腺剜除(HoLEP)术后早期应用的有效性和安全性。方法:选择2020年1月—2022年1月江苏大学附属武进医院收治的72例BPH合并OAB患者作为研究对象,随机分为两组,均在全身麻醉下行HoLEP,观察组36例接受米拉贝隆缓释片治疗,对照组36例不接受药物治疗,其中观察组3例患者因新冠疫情退出研究。比较两组并发症发生情况、前膀胱过度活动症评分表(OABSS)、生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及药物不良反应发生情况。结果:术后4周,两组QOL评分、排尿症状IPSS(V-IPSS)、总IPSS(T-IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后4周OABSS评分、储尿症状IPSS(S-IPSS)评分较术前下降,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4周OABSS评分、S-IPSS评分较术前及对照组术后下降,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后4周QOL评分、T-IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后4周V-IPSS评分、Qmax、PVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组口服米拉贝隆期间出现便秘2例(6.1%),对照组出现便秘1例(2.8%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HoLEP术后早期应用米拉贝隆在不影响排尿功能的情况下,可进一步缓解BPH合并OAB患者下尿路症状。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

优化护理干预在经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期护理中的应用

针对经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期患者的临床护理工作,本文进行了深入的探究和分析,旨在优化护理干预效果以此满足这一特殊群体的高需求。方法 为了保障研究的真实性和可靠性,本研究将随机抽取研究法与回顾分析法紧密结合。研究回顾的对象聚焦于我院2021年2月至2022年2月这一时间段的临床案例与数据信息,特别选取了此期间入院治疗的64例良性前列腺增生患者,将其确立为本文的主要观察对象,即观察组。随后,为了形成有效的对比,研究进一步随机抽取了我院2020年1月至2021年1月期间临床确诊的相关数据与信息,涉及64例良性前列腺增生患者,这部分数据被设定为本文研究的对照组。通过这样的精心选择和配对,本研究旨在深入探索良性前列腺增生的相关特性与规律。结果 研究结果显示,在采用不同的护理模式后,观察组和对照组的护理成效呈现出显著的差异。特别是当应用优化护理干预时,观察组患者的围手术期有效性指标和安全性指标均呈现出明显的优势。相较于对照组,这种优势更为突出,显示出统计学上的显著意义。结论 优化护理干预措施的落实可有效减少患者的手术应激同时减少患者并发症发生率、减少患者住院时间,本文研究工作也印证了这一点。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺的疗效与安全性研究

探究良性前列腺增生以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗价值。方法 选取2022年1月~2023年8月我院接诊100例患者,随机分组,研究组前列腺钬激光剜除术(HoLEP),对照组前列腺电切术(TURP),均经尿道开展,分析手术指标、术后干预参数、随访指标、并发症。结果 研究组出血量(85.87±10.25)、手术时间(68.58±15.54)、前列腺剜除时间(45.85±10.76)短于对照组出血量(128.65±10.76)、手术时间(110.68±10.75)、前列腺剜除时间(75.41±11.28),P<0.05。研究组尿管留置(50.54±4.52)、膀胱冲洗(25.85±3.75)、住院(10.22±2.47)短于对照组尿管留置(82.75±5.68)、膀胱冲洗(40.13±2.95)、住院(16.12±1.78),P<0.05。研究组Qmax(18.24±1.35)、IPSS(5.29±1.22)、QoL(1.07±0.15)12个月随访优于对照组Qmax(15.87±1.35)、IPSS(6.23±1.07)、QoL(1.28±0.17),P<0.05。结论 HoLEP比较TURP疗效较高,且安全性显著,能够成为良性前列腺增生疾病的首选方案,值得借鉴。

小功率钬激光前列腺剜除术良性前列腺增生的临床效果

目的:探讨小功率钬激光前列腺剜除术(Lp-HoLEP)用于良性前列腺增生(BPH)治疗中的临床价值。方法:选取2020年1月—2023年6月在南通市第一人民医院接受手术治疗的BPH患者60例作为研究对象,按照手术方式的不同将其平均分为对照组和观察组各30例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,观察组行Lp-HoLEP治疗。比较两组围术期相关指标,手术前后两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及最大尿流量(Qmax)等指标。结果:观察组前列腺组织切除量重于对照组(P<0.05),尿管留置、膀胱冲洗及术后住院时长均短于对照组(P<0.05);观察组与对照组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组IPSS评分、QOL评分、膀胱残余尿量与术前相比明显下降,Qmax与术前相比明显上升(P<0.05);两组间IPSS评分、QOL评分、Qmax及膀胱残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Lp-HoLEP用于BPH治疗中与PKRP疗效相当,均有着较高的安全性,但其在前列腺组织切除量、术中出血量以及尿管留置、膀胱冲洗、术后住院所用时长方面的优势更突出。

钬激光前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性比较

目的:对比钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月我院收治的138例BPH患者,按随机数字表法分为HoLEP组和PKRP组,每组69例,对比两组围术期相关指标、前列腺症状、生活质量、排尿功能、勃起功能、射精功能及术后并发症发生情况。结果:与PKRP组比较,HoLEP组手术时间较长,术中出血量较少,切除腺体重量较重,术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间均较短(P<0.05)。术后3个月时,相较于PKRP组,HoLEP组的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量指数(QOL)得分较低(P<0.05),最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)均较高(P<0.05),残余尿量(RUV)较少(P<0.05);HoLEP组的国际勃起功能指数(IIEF)-5评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-EjD)量表中的射精功能评分均较高(P<0.05)。HoLEP组和PKRP组术后并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:相较于PKRP,HoLEP治疗BPH更具优势,手术创伤更小,术后前列腺症状及排尿功能改善更佳,且对患者勃起功能及射精功能的影响更小。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床分析

目的:研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床效果。方法:收集承德市中心医院泌尿外科于2020年9月至2023年9月期间所收治的60例经尿道前列腺电切术(TURP)后再次出现中重度下尿路梗阻症状的患者为研究对象,并按随机数字表法,将其平分为两组:对照组与观察组,每组患者各30例。对照组行前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术,对比两组临床疗效。结果:治疗前,两组患者前列腺功能、康复评分均无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者均有显著改善情况(P<0.05),且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间、出血量、膀胱冲洗时间等临床指标,均优于对照组(P<0.05)。结论:在复发前列腺增生的手术治疗中,经尿道前列腺钬激光剜除术不仅提升了手术治疗效果与安全性,还能降低术后并发症的发生率,值得临床推广。

铥激光与等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较

目的比较铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)与等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗大体积(≥80 mL)良性前列腺增生(BPH)的近期疗效,评估两种手术方法的优劣,为临床选择BPH治疗方法提供参考。方法回顾性分析2021年6月—2023年6月于山东大学附属山东省立第三医院泌尿外科收治的100例大体积BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组,其中采用ThuLEP治疗的患者归于ThuLEP组(n=50),采用PKEP治疗的患者归于PKEP组(n=50)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、剜除前列腺组织重量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间及并发症发生率。比较两组患者术前及术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)及最大尿流率(Qmax)变化情况。结果ThuLEP组和PKEP组患者的手术时间[(79.04±9.42)min vs.(80.10±8.94)min]、术中出血量[(42.86±7.84)mL vs.(43.32±7.36)mL]及术后膀胱冲洗时间[(19.88±4.13)h vs.(20.10±4.04)h]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);ThuLEP组剜除前列腺组织重量大于PKEP组[(69.44±4.90)g vs.(65.06±5.25)g],术后留置导尿管时间及住院时间均短于PKEP组[(27.20±4.07)h vs.(29.02±4.86)h;(3.30±0.66)d vs.(4.05±0.91)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。与术前比较,术后3个月ThuLEP组和PKEP组患者的IPSS、QoL及Qmax均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。ThuLEP组和PKEP组并发症发生率的差异无统计学意义(2%vs.4%,P>0.05)。结论ThuLEP与PKEP治疗大体积BPH均有较好的近期疗效及安全性,但ThuLEP在剜除增生的前列腺组织、缩短术后留置导尿管时间及住院时间方面均优于PKEP。

益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者钬激光剜除术后效果改善的临床研究

观察益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者行钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate HoLEP)术后改善效果。方法 选取江苏省中西医结合医院2019年9月2023年9月102例BPH患者,并随机分成两组,观察组和对照组,每组51名。观察组术前两天至术后两周服用我院自拟益气癃闭汤,对照组未服用中药汤剂治疗。观察并比较两组患者的术后排气时间、术后下地活动时间、留置尿管时间、术后出院时间、术后一月尿流率、术后一月生活质量评分(QOL)及术后并发症情况。结果 观察组在术后排气时间、术后下地活动时间、术后一月尿流率效果明显优于对照组(P<0.01);两组在术后留置尿管时间、术后出院时间、术后一月生活质量评分(QOL)比较上,观察组效果也优于对照组(P<0.05);同时观察组术后并发症发生率3.92%也低于对照组的17.65%(P<0.05)。结论 益气癃闭汤对肾气虚型前列腺增生患者钬激光剜除术后具有较好的改善作用,改善患者手术效果,减少患者术后并发症发生。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探究钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及对术后恢复、生活质量和性功能的影响。方法选择2021年1月至2024年2月收治的BPH患者340例,按照治疗方式不同分为研究组172例和对照组168例。研究组给予HoLEP治疗,对照组给予等离子前列腺剜除术(PKEP)。比较2组BPH患者临床疗效、术后恢复情况[术后血红蛋白下降量、住院时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)和膀胱残余尿量]、生活质量[健康调查简表(SF-36)]和性功能情况。结果研究组总有效率[99.42%(171/172)]高于对照组[95.83(161/168)](P<0.05)。研究组术后血红蛋白下降量和膀胱残余尿量均少于对照组,住院时间、术后膀胱冲洗时间和导尿管留置时间均短于对照组,IPSS低于对照组,Q_(max)高于对照组(P<0.01)。术后,研究组生理功能、躯体疼痛和精力等SF-36量表评分高于对照组(P<0.01)。2组术后4个月并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后4个月性功能组内与组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP治疗BPH临床效果好,可改善术后血红蛋白等指标,提升生活质量,且并发症发生风险小,不影响性功能。

保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效分析

目的 探讨保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗中等体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2022年9月至2023年2月在我院行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的52例BPH患者的临床资料,其中采用保留尖部尿道的钬激光剜除术26例(观察组),行传统钬激光剜除术26例(对照组)。比较两组围手术期指标、术后尿控、尿流参数及并发症等。结果 两组患者均顺利完成手术,组间手术时间、血红蛋白下降、留置尿管时间及术后住院时间比较均无统计学差异(P>0.05)。所有患者均随访3个月。术后两组均无感染发生,观察组出现出血和尿道狭窄各1例,对照组包膜穿孔1例,术后出血2例,尿潴留1例。两组拔除尿管后24 h内及术后1周尿失禁发生率比较,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),至术后1月组间比较无统计学差异(P>0.05),术后3月两组均恢复正常控尿。两组患者术后1月、3月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 保留前列腺尖部尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生可有效减少术后短期尿失禁的发生,并不增加手术时间及其他并发症发生率,值得临床推广应用。

经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果

目的 探究经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)对大体积良性前列腺增生(large volume benign prostatic hyperplasia,LV-BPH)治疗效果。方法 选择LV-BPH患者81例为研究对象,来自2020年4月至2023年4月本院及台州市中心医院治疗的患者,依据手术方式差异将所有患者分为观察组(n=41)和对照组(n=40),分别采用HoLEP和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者治疗效果。结果 观察组围术期相关指标明显优于对照组(P<0.05)。与对照组比,观察组患者最大尿量(Qmax)明显偏高,前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、残留尿量(postvoid residual,PVR)、血清总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate-specific antigen,F-PSA)浓度明显偏低(P<0.05)。观察组患者并发症发生例数3例(7.3%),明显低于对照组。结论 Ho LEP治疗LV-BPH具有手术安全性好、术后恢复良好,手术安全性高等优势,在临床治疗中价值较高。

经尿道前列腺钬激光剜除术与电切术治疗老年良性前列腺增生患者的安全性及效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用效果及安全性。方法选择2022-02—2023-04在天水市中西医结合医院接受手术治疗的69例老年BPH患者作为研究对象,应用随机数字表法分为2组,予以对照组(34例)经尿道前列腺电切术(TURP),对HoLEP组(35例)患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗,其中35例行HoLEP(HoLEP组),34例行TURP(TURP组)。比较2组患者的手术指标、术后并发症发生率,以及术前及术后国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量(QOL)评分。结果HoLEP组手术时间长于TURP组,膀胱冲洗时间、住院时间短于TURP组,术中出血量和术后并发症发生率均少于TURP组。前列腺切除量多于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的IPSS、PVR、Qmax、QOL评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时,2组患者上述各项评分较术前均有显著改善,且HoLEP组患者改善程度更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年BPH患者,HoLEP在减轻手术创伤、改善临床症状和生活质量、降低并发症发生风险、促进患者康复方面较TURP具有显著优势。

基于ERAS理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后恢复的影响

目的 探讨基于快速康复外科(ERAS)理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术(HOLEP)患者术后恢复的影响。方法 将2021年4月至2022年5月在本院接受手术治疗的60例良性前列腺增生症患者作为研究对象,根据入院时间将其分为对照组(常规护理)和研究组(常规护理+基于ERAS理念的联合式康复护理),各30例。比较两组的护理效果。结果 研究组的术后首次肛门排气时间、排便时间、下床时间、尿管拔除时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后24 h、72 h、1周,研究组的视觉模拟疼痛评分(VAS)评分均低于对照组(P<0.05)。术后3 d,两组的促肾上腺皮质激素(ACTH)、肾上腺素(E)以及皮质醇(Cor)水平高于术前,但研究组低于对照组(P<0.05)。随访时,研究组的生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分低于对照组(P<0.05)。结论 基于ERAS理念的联合式康复护理用于HOLEP术后可明显加快患者术后恢复速度,减轻应激反应,促进患者生活质量改善。

对比分析前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术的临床疗效

分析在前列腺增生治疗中,分别采用前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术应用的临床疗效差异。方法 限定时间:2022.06-2023.06;限定对象:前列腺增生患者60例;研究方法:前列腺电切术;经尿道前列腺钬激光剜除术。比较两组干预效果。结果 与参比组比较,分析组干预后临床症状显著改善,且排尿功能提升,手术质量更佳,并发症发生率更低(P<0.05)。结论 在前列腺增生治疗中,采用经尿道前列腺钬激光剜除术安全性高一些,且手术质量及对尿路功能改善佳,可推广。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUPKEP)在老年、大体积良性前列腺增生症中的治疗效果.方法:回顾性选取2020年3月—2022年2月晋城市人民医院收治的135例老年、大体积良性前列腺增生症患者,依据治疗方法差异将患者分为TUPKEP组(n=57)与HoLEP组(n=78).比较两组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量、最大尿流速、时间指标、血红蛋白水平、生活质量、并发症发生率.结果:术后,HoLEP组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量低于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05);HoLEP组最大尿流速高于TUPKEP组,但差异无统计学意义(P>0.05);HoLEP组术后住院时间、术后留置导尿时间低于TUPKEP组,血红蛋白水平占术前值百分比高于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05).两组生活质量评分以及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:相较于TUPKEP,在老年大体积良性前列腺增生症治疗中HoLEP更有利于改善患者的临床症状,优化实验室检测指标,提升排尿功能,从而有效提高患者的生活质量,且安全性更好.