C-Root SP热牙胶充填技术用于根管治疗的临床疗效观察

目的观察C-Root SP热牙胶充填技术用于根管治疗的临床疗效。方法选取2022年12月至2023年9月湖南中医药大学口腔医学院收治的108例(108颗患牙)需行根管治疗的患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(54例,54颗患牙)与观察组(54例,54颗患牙)。对照组采用AH Plus热牙胶充填技术治疗,观察组采用C-Root SP热牙胶充填技术治疗。比较两组的根管充填质量、侧支根管充填率、疼痛程度及根尖周指数(PAI)。结果观察组侧支根管充填率高于对照组,术后视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,术后PAI分级低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组根管恰填率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论根管治疗中采用C-Root SP热牙胶充填技术可获得良好的根管充填质量,提高侧支根管充填率,降低疼痛程度,促进根尖周病变愈合。

IRoot Sp糊剂联合牙胶尖一次性根管充填治疗慢性牙髓炎患者的效果

目的:观察IRoot Sp糊剂联合牙胶尖一次性根管充填治疗慢性牙髓炎患者的效果。方法:选取2022年9月至2023年9月该院收治的76例慢性牙髓炎患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组38例(41颗)与观察组38例(42颗)。对照组采用氧化锌丁香油糊剂联合牙胶尖一次性根管充填治疗,观察组采用IRoot Sp糊剂联合牙胶尖一次性根管充填治疗,比较两组充填效果,治疗前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、牙周相关指标[牙周袋深度(PD)、出血指数(BI)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)]水平和龈沟液炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、前列腺素E_(2)(PEG_(2))]水平。结果:观察组充填优良率为94.74%(36/38),高于对照组的73.68%(28/38),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后3、7 d,两组VAS评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组PD、PLI、BI、GI均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组TNF-α、IL-10、PEG_(2)、IL-6水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IRoot Sp糊剂联合牙胶尖一次性根管充填治疗慢性牙髓炎患者可提高充填优良率,降低疼痛程度评分、龈沟液炎性因子水平和牙周相关指标水平,其效果优于氧化锌丁香油糊剂联合牙胶尖一次性根管充填治疗。

iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响

目的:探讨根管充填材料(iRoot SP)冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响。方法:选取2019年10月-2022年5月济宁市中医院收治的302例恒牙根尖周炎患者,应用随机数字表法将其分为观察组(n=151)和对照组(n=151)。对照组接受热牙胶垂直加压法进行根管填充治疗,观察组接受iRoot SP冷侧压法进行根管填充治疗。对比两组填充效果、临床效果、治疗前后疼痛程度、牙周指数、复发率。结果:两组填充效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率(96.69%)高于对照组(89.40%)(P<0.05)。治疗前,两组视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分均下降,观察组低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指数、菌斑指数、出血指数、牙周袋深度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组各项指数均降低,观察组均低于对照组(P<0.05)。对照组复发率(7.62%)高于观察组(1.80%)(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中效果显著,可降低术后疼痛及患牙松动程度,改善牙周指标,降低复发率,预后较佳。

iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果比较

目的 对比爱汝特(iRootSP)糊剂热牙胶垂直加压与环氧树脂类糊剂(AH-Plus)热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果。方法 选取2021年5月至2022年6月在秦皇岛市海港医院接受C形根管充填治疗的患者102例,依据随机数字表法分为A组(n=34)、B组(n=34)、C组(n=34)。A组采取iRootSP冷侧压法,B组采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压法,C组采取AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法。统计3组根管充填操作用时、根管充填效果、治疗效果、治疗前及治疗1个月、3个月后疼痛程度(VAS)评分。结果 (1)3组根管充填操作用时差异有统计学意义(P<0.05),A组根管充填操作用时短于B组、C组(P<0.05),B组根管充填操作用时与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)3组根管充填效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)3组治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗后1个月、3个月,3组VAS分值较治疗前降低,且A组VAS分值低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作简单,且更有助于减轻疼痛感,临床实际可根据患者具体状况选取对应治疗方式。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

目的 对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中临床疗效。方法 84例C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施热牙胶垂直加压法治疗,观察组实施iRoot SP冷侧压法治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况。结果 两组C1型、C2型、C3型治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为97.62%,高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生并发症0例;对照组发生4例(7.14%)牙龈肿胀(3例C3型、1例C2型)、2例(4.76%)咬合不适(C2型),并发症发生率为14.29%;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 C型根管充填治疗牙体牙髓病患者应用iRoot SP冷侧压法治疗,与热牙胶垂直加压法相比,可显著提升治疗有效率、降低并发症发生率,效果理想。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2021年12月该院收治的60例牙体牙髓病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。两组均进行C形根管充填治疗,对照组采用热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组充填效果(适填率、充填面积比),随访6个月时临床疗效,治疗前和治疗后1、2、3 d疼痛程度[数字评价量表(NRS)]评分,不良反应发生率,以及随访6个月时复发率。结果:两组适填率、充填面积比、治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%(3/30),低于对照组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.45%(1/29),低于对照组的28.57%(8/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗牙体牙髓病患者,可减轻疼痛程度,减少不良反应,降低复发率,但充填效果和临床疗效与热牙胶垂直加压法相当。

不同热牙胶充填及根管预备方法对根尖封闭性的影响

目的比较在两种根管预备理念下两种热牙胶充填技术的根尖封闭性。方法收集离体恒前磨牙108颗,随机分为A、B、C、D 4个实验组(n=21),阳性、阴性对照组(n=12)。A组与C组根管预备至主尖锉50#02、B组与D组根管预备至主尖锉25#08,随后A组与B组传统式热牙胶充填、C组与D组改良式热牙胶充填。各实验组随机抽6颗在1、3、5 mm处制备切片,观察充填物与牙本质壁界面间隙。余牙在体视显微镜下用染料渗透法及透明牙技术观察根尖微渗漏。结果改良式较传统式热牙胶充填渗漏值小且差异有统计学意义(P<0.05),主尖锉为25#08预备时较50#02预备渗漏值小且差异有统计学意义(P<0.05),其中B组<C组<D组<A组,A组与各组、B组与D组差异有统计学意义(P<0.05),其余各组间差异无统计学意义;在分别统计单根管和双根管时,发现染料渗漏平均值仍为B组<C组<D组<A组且A组与各实验组差异均有统计学意义,但B组与D组差异无统计学意义;各实验组界面间隙在组内及组间差异均无统计学意义,但在3 mm处间隙最小,在C、D组见较大间隙。结论以25#08为主尖锉预备时采用传统式热牙胶充填较好,以50#02为主尖锉预备时采用改良式热牙胶充填可与以25#08为主尖锉预备一样产生较好结果。界面观察,在改良式热牙胶充填时易产生较大间隙。

热牙胶法和单尖法充填中携热器对根管外壁温度及内壁形态影响的比较观察

目的:观察比较热牙胶充填法和单尖充填法在根管充填过程中携热器对牙根的影响。方法:选取新鲜拔除的42个单根管前磨牙,常规根管预备至35/.04#,随机选取40个平均分成4组。调节携热器温度模拟热牙胶法烫断牙胶(A组:160℃,B组:180℃,C组:200℃),D组:200℃模拟单尖法烫断牙胶。红外热成像仪分别测量牙根上部(釉牙骨质界下方2 mm)、中部(牙根长度1/2)和下部(根尖孔上3 mm)表面的温度变化。剩余2个牙作为扫描电镜观察根管内壁的空白对照组。结果:热牙胶充填法截断牙胶时产生的热量远高于单尖法,根中部是此过程中升温最高的部位,且在携热器温度超过180℃时表面温度升高可超过10℃。结论:单尖法行根管充填过程中牙根表面温度变化较小;热牙胶法行根管充填时,携热器温度高于180℃即可能会对牙根及根周组织产生热损伤,建议降低操作温度,减少加热时间。

GuttaFlow常温流动牙胶根管充填系统的研究进展

GuttaFlow是一种新型常温流动牙胶根管充填系统,它将牙胶和封闭剂的特性相结合,有效地提高了材料的流动性和适应性,使根管充填简捷、高效。该文就GuttaFlow常温流动牙胶根管充填系统的成分、特性、操作方法、充填效果及优缺点作一综述。

GuttaFlow~ 2充填系统与热牙胶充填系统对根管充填临床疗效的比较

目的:GuttaFlow~2常温流动牙胶充填技术与热牙胶充填进行对比,观察其临床疗效,为临床应用提供参考.方法:将115例患牙系统随机分为2组.实验组57例患牙,共162个根管,用GuttaFlow~2加大锥度牙胶尖充填根管;对照组58例患牙,共166个根管,用AH-PLUS加大锥度牙胶尖热牙胶充填根管.记录2组根管充填时间,通过数字化牙片评价根管充填质量并观察患者充填术后疼痛反应情况.结果:对照组的前牙组和后牙组根管充填时间均显著高于实验组(P<0.01);2组数字化牙片根管充填效果无统计学差异(P>0.05);实验组术后疼痛仅1例(2.33%),经观察后疼痛消失.对照组术后疼痛7例(17.50%),其中6例轻度疼痛经观察后疼痛消失,1例中度疼痛经调合后疼痛缓解.结论:GuttaFlow~2常温流动牙胶在保证临床充填质量的前提下,可明显减少充填时间,减轻患者术后疼痛.但GuttaFlow~2的长期封闭效果仍有待进一步研究.

iRoot SP单尖法根管充填的临床观察

目的:比较iRootSP单尖法充填与热牙胶充填的临床效果。方法:收集行根管治疗的磨牙共80颗,随机分为iRootSP单尖法组(试验组)40颗,热牙胶充填组(对照组)40颗。试验组采用iRootSP做根管封闭剂单尖法充填,对照组采用iRootSP热牙胶充填。观察两组根管充填所需时间、充填术后疼痛情况、恰充率、根充成功率。结果:试验组单根根充时间平均(52±1)s,短于对照组的(130±2)s,差异有统计学意义(P<0.01);试验组及对照组根充1年后成功率均为100%。结论:iRootSP糊剂单尖法根管充填操作便捷,节约临床椅旁操作时间,且疗效可靠,值得临床推广应用。

GuttaFlow进行根管充填后近期疼痛的临床观察

目的通过临床对照研究,采用单盲法评价GuttaFlow充填系统进行根管充填后疼痛发生情况。方法将需要进行根管治疗的286例患者随机分成2组,各143例。分别采用GuttaFlow常温流动牙胶加牙胶尖(试验组)和氧化锌丁香油糊剂加牙胶尖(对照组)进行根管充填,观察术后2d和1周内疼痛发生情况。结果试验组治疗后疼痛程度及持续时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论用GuttaFlow常温流动牙胶充填可减少术后疼痛的发生。

热牙胶充填法与冷侧方加压法在牙隐裂伴牙髓病变根管治疗中的应用效果对比

目的:对比热牙胶充填法与冷侧方加压法在牙隐裂伴牙髓病变根管治疗中的应用效果。方法:选取2019年1月—2023年12月靖江市人民医院收治的牙隐裂伴牙髓病变患者80例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,各40例。两组均实施根管治疗,对照组采用冷侧方加压法进行根管充填,研究组采用热牙胶充填法进行根管充填。比较两组治疗总有效率、治疗满意度、咀嚼功能、牙周状况、生活质量。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.034);研究组治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.034);治疗后,两组咀嚼效率和咀嚼测试吸光度值高于治疗前,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组菌斑指数、软垢指数、牙龈出血指数、牙周探诊深度低于治疗前,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组世界卫生组织生活质量测定简表评分高于治疗前,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在牙隐裂伴牙髓病变患者根管治疗中,应用热牙胶充填法进行根管充填的效果优于冷侧方加压法,有助于改善患者的咀嚼功能和牙周状况,提高生活质量及满意度。

热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效

目的探讨热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效。方法选取100例于2022年7月至2023年2月在兰溪市中医院口腔科采用C型根管治疗的牙髓病和根尖周病患者作为本次前瞻性研究的研究对象。将入选病例随机分为对照组和试验组,每组各50例。对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填根管治疗法,试验组患者采用热牙胶根管充填治疗法。术后采用锥形束CT观察充填效果,比较两组患者完成根管充填的时间;采用数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)比较两组患者牙周根尖疼痛情况。观察两组患者治疗后不良反应发生情况。结果试验组根管填充适充率(94.00%)明显高于对照组(76.00%)(P<0.05);试验组综合疗效总有效率(98.00%)明显高于对照组(86.00%)(P<0.05);试验组根管充填时间明显低于对照组(P<0.05);治疗后两组患者牙周根尖疼痛NRS评分均低于治疗前(P<0.05),治疗后试验组患者牙周根尖疼痛NRS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论相较于冷侧方加压充填根管治疗,热牙胶根管充填治疗牙髓病和根尖周病患者适充率和综合疗效更好,可有效减轻患者的疼痛、缩短根管充填时间且不良反应较少,具有较好的临床适用性。

三种根管充填方法治疗慢性牙髓炎和根尖周炎的效果及对GI、SBI、PD及IL-1β水平的影响

目的 比较三种根管充填方法对慢性牙髓炎和根尖周炎患者牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)以及白细胞介素-1β(IL-1β)水平的影响。方法 将2020年10月至2021年12月我院接收的120例慢性牙髓炎和根尖周炎患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为A、B、C组,各40例。A组选择冷牙胶侧方加压根管充填治疗,B组选择热牙胶根管充填治疗,C组选择单尖法根管充填治疗。比较三组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,并评估根管充填时间、充填质量。结果 治疗后,三组的GI、SBI、PD及IL-1β水平均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组、C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平均低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组和C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组的每个根管充填时间为(156.93±9.53)s,B组为(83.70±6.33)s,C组为(57.30±5.25)s,三组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组的根管充填质量合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 将热牙胶根管充填与单尖法根管充填应用到牙髓炎和根尖周炎的治疗中,可有效降低患者的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,且减少椅旁操作时间,具有较高的临床应用价值,值得推广。

不同热牙胶充填系统根管充填致密性的体外研究

目的利用Micro-CT评价不同热牙胶充填系统对根管充填致密性的影响。方法选取30颗圆/椭圆形单根管前磨牙,根长统一为12 mm,随机分为A、B、C三组(每组10个样本),控制组间距根尖5 mm处根管截面的长径、短径、长径/短径及预备后的管腔体积无统计学意义。分别使用“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统及冷牙胶侧方加压充填技术完成充填。1周后,应用Micro-CT扫描并测量分析各组根管充填物与根管管腔在整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3的体积比并进行统计学分析。结果“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统的整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3根管充填物体积比均明显高于冷牙胶侧方加压充填技术(P<0.05);“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统组间差异无统计学意义(P>0.05);“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统、冷牙胶侧方加压充填技术组内根颈1/3、根中1/3的根管充填物体积比高于根尖1/3根管充填物体积比(P<0.05)。结论与传统冷牙胶侧方加压充填技术相比,“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统在根管充填致密性方面有显著的优越性。

急性牙髓炎实施常温流动牙胶根管治疗的临床应用价值探讨

目的探讨常温流动牙胶根管治疗在急性牙髓炎中的治疗价值。方法选取2019.03到2021.03期间本院收治的96例急性牙髓炎患者分别纳入观察组、对照组,各48例。对照组以热牙胶充填+iRoot糊剂治疗,观察组增加常温流动牙胶治疗。评估比较两组患者临床疗效、填充效果、疼痛程度、炎症因子水平和治疗安全性等指标。结果观察组总有效率为91.67%(44/48),高于对照组为72.92%(35/48)(P<0.05)。观察组治疗后1d、4d、7d时VAS评分均低于对照组(P<0.05)。观察组恰填率高于对照组,填充时间低于对照组(P<0.05)。治疗后观察组RANKL、转录激活因子(STAT1)、基质金属蛋白抑制酶1(TIMP-1)低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为8.33%(4/48),低于对照组27.08%(13/48)(P<0.05)。结论急性牙髓炎患者实施常温流动牙胶治疗有良好效果,显著降低患者治疗后的疼痛程度,改善患者的充填的恰填率,抑制患者术后的各种炎症因子RANKL、STAT1、TIMP-1表达水平,且能进一步降低患者的不良反应发生情况。

不同糊剂填充对一次根管治疗效果的影响

目的 比较在一次根管治疗中,AH-Plus与iRoot SP填充的临床效果。方法 选取2021年10月—2023年2月在南通市口腔医院口腔综合科接受根管治疗的40例患者作为研究对象。根据治疗方法不同分为对照组(热牙胶垂直加压充填应用AH-Plus糊剂)和研究组(热牙胶垂直加压充填应用iRoot SP糊剂),各20例。比较两组疼痛发生情况、根管填充优良率及不良反应发生情况。结果 研究组总有效率为95.00%(19/20),高于对照组的70.00%(14/20),差异有统计学意义(χ^(2)=4.329,P<0.05)。两组填充优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在一次根管治疗进行热牙胶垂直加压充填时,环氧树脂AH-Plus糊剂与生物陶瓷iRoot SP糊剂均有较好的填充效果,但应用iRoot SP糊剂术后短期疼痛及不良反应发生率更低。

GuttaFlow结合不同锥度牙胶尖充填质量的体外评价

目的:对常温牙胶充填系统GuttaFlow采用不同锥度牙胶尖充填质量进行体外评价。方法:将40颗上颌切牙经K3预备至0.06锥度40号后,随机分为0.02锥度组和0.06锥度组,分别用多根0.02锥度牙胶尖和单根0.06锥度牙胶尖,结合GuttaFlow进行根管充填。使用RVG摄像系统,对每颗牙颊舌向、近远中向进行X光投照后评分。包埋冠部,自根尖向冠方垂直于牙体长轴每隔1mm制备横截面切片。体视显微镜下观察切片中空隙的分布与面积。结果:0.02锥度组近远中向及双向整体评分、空隙的发生率及距根尖5～8mm水平的空隙横截面数均显著高于0.06锥度组;其他观察指标两组之间无显著性差异。近远中向评分与空隙面积百分比显著相关。结论:使用GuttaFlow系统进行根充时,推荐采用与根管预备锥度相一致的主牙胶尖,并且根管上段可适当增加辅尖。

新型常温流动牙胶GuttaFlow2的研究进展

GuttaFlow新型常温流动根管充填材料是一种新型的液态型牙胶,相较于传统的根管充填材料,其在常温下既具有良好的流动性,又具有良好的生物相容性。GuttaFlow2是其第2代产品,与之相比,在成分、混合方式、充填过程等方面均有进一步的改进。本文就新型常温流动根管充填材料的成分、性质、使用及存在的问题等作一综述。