黄侃的古音学:古本声十九纽和古本韵二十八部

古本纽和古本韵是黄侃古音学的基石。本文正面阐述黄侃以代表字的切上字推求古本纽从黄侃所举本声本韵、本声变韵、变声变韵三类代表字概括出推理逻辑式，即从个别到一般，进而在一般意义的逻辑法式上看出黄侃在“求解古本纽”本题时并没有涉及古本韵问题，只是代表字的选择和分类才把韵部作为参照，而这是找代表字，不是找古本纽。从大量的审音表目材料看，也可说黄侃古本纽从中古声类音系系统内部审得，更能表明求古本组与古本韵无关。黄侃把中古开合口一等、四等韵作为上古本韵的选择对象，按此标准在黄侃求证古本韵时列出的作业表：钱玄同《韵摄表》上作业，准确率分别达９７．１％和９１．１％。求古本韵与古本纽无关。以一等韵和四等韵为上古本韵，合乎现代音系学原理。黄侃还中经钱玄同受到高本汉的间接影响。黄侃并没有用循环论证。

从黄永镇的古韵29部表看黄侃派学者对《广韵》离析的贡献

黄侃派古音研究者提出的上古韵分28或29部,其每部之内均列有所辖《广韵》韵部及离析表,这是继承清人和该派学者自身研究后提出的成果,是上古音构拟和研究上古至中古语音演变的重要依据。黄永镇1934年著《古韵学源流》一书,系统总结和展示了黄侃派学者古韵28部或29部说的离析成果,是当代汉语上古音研究的重要基础,应加以继承和研究。

黄侃训诂学与施莱尔马赫解释学之比较

黄侃训诂学与施莱尔马赫解释学具有相同性质的研究对象和研究方法,在各自的学术发展过程中又具有相当的历史地位,因此二者具有较强的可比性。黄侃在自己全面而精深的训诂实践的基础上,使训诂学最终摆脱了经学的附庸地位,成为一门研究一切"用语言解释语言"活动的特点、规律的独立学科;施莱尔马赫则在充分研究《圣经》和以柏拉图著作为代表的古典作品的基础上,提出了一个研究一切理解、解释古典作品的解释学体系。因此,二者在东西方解释理论的发展史上都具有开创性地位。由于历史渊源不同,黄侃训诂学和施莱尔马赫解释学在解释目标、发展路径上存在显著差异,具有较强的互补性。有鉴于此,主动吸收以施莱尔马赫为代表的西方解释学理论的合理因素,对于当今的训诂学建设具有较强的现实意义。

从黄侃古韵表的变化中看黄侃古音思想

黄侃先生遗著在不同的地方出现三个不完全相同的古韵表,它们的主要区别是“歌”部排列位置不同。分析“歌”部排列位置不同的原因,可看出以下一些黄侃先生的古音思想:“歌”韵是黄侃先生研究古韵的出发点和基点;阴阳入相配的系统性思想;以《广韵》为依据,以古声求古韵、以古韵求古声的思想。

黄侃《广韵》校勘底本及其《广韵逸字》考述

学术研究,贵在创新,贵在发现。最近我们在旧时刊物上发现了黄侃校勘《广韵》的原本散页,以及黄侃遗著《广韵逸字》纲要本和详释本(部分),具有很高的文献学和音韵学价值。《广韵》的校勘研究,黄侃造诣甚多,今日出版的《黄侃手批广韵》即可见之。但此书实际上是后人迻录本,还不是黄侃批校《广韵》的原来版本。其原批本为古逸丛书本《广韵》,已经佚失,今日发现的批校散页即是,而中华书局本为四部丛刊巾箱本《广韵》,乃弟子殷孟伦之迻录本,有辨证之必要。考察《广韵》与《说文》之间的关系,是黄侃《广韵》校勘之特色,《广韵逸字》即是。因此,本文做了深入的研究。

曾运乾之古音学

曾运乾与黄侃同时,二人古音学说大致相同,其立说之理论及研究之方法,皆极为相近。声母方面皆言古声十九纽;韵部方面,黄氏有古韵三十部之说,曾氏则云古韵三十摄。古韵部皆为三十,然细别有异,今撰此文,庶几学者知二人之差异。