也谈《中原音韵》“寒山”“桓欢”分立的依据

《中原音韵》的“桓欢”韵及其所属的19部系统,当源于元代的发祥地——山西方言。元曲中原之音不能造成“桓欢”独立,曲家在一定程度上迁就了传承已久的用韵习惯,接受了“桓欢”独立的事实。

近代汉语桓欢韵的形成及其演变

《中原音韵》桓欢韵的真实性及其语音性质,学界一直存在争议。本文以《中原音韵》桓欢韵为核心,梳理了其前后文献中桓欢韵的表现形式,提出:《中原》桓欢韵的独立,前有所承,后有所传,是14世纪中叶汉语共同语音系的真实反映,到明代中后期,特别是《青郊杂著》(1581)以后,桓欢韵的消失才开始成为共同语音系的主流特征。

桓欢(-on)类韵为近代汉语北方方言普遍特征说

由于对近代汉语音韵资料了解尚不够全面,学界多认为桓欢(-on)类韵从元代的《中原音韵》以后在北方方言中多已消失,而是基本上保存在南方方言中。文章广泛勾稽近代汉语音韵史料,确认近代汉语北方方言保留桓欢类韵实际上相当普遍,此前学界的有关认识并不确切。桓欢类韵在北方方言的消变轨迹也尚需进一步研究。

從回鶻式蒙古文標音看北音中的桓歡韻

《中原音韻》的桓歡韻,在《蒙古字韻》中是"八寒"韻的一部分,其韻母標爲on,主元音是o,與寒山韻的主元音a形成明顯的對立.但從音理上講,大中原地區不可能出現獨立桓歡韻的圓唇主元音,所以《蒙古字韻》中on的實際音值當爲uan.回鶻式蒙古文中光、廣、訪、凡、犯等字的主元音都標爲o,而這些韻的主元音是不可能高化的,只能解釋爲on的實際音值當爲uan.我們認爲這是由於不同語言(或文字體系所反映)的元音系統構型不同,對譯時因没有相當的音位,而取相對音近的成分替代造成的後果.