《梦溪笔谈》中“回回”一词再释——兼论辽宋夏金时代的“回回”

这是一篇旧文的重写,关于《梦溪笔谈》中"回回"一词的解读,从清乾嘉至今,一直争讼不断。虽然目前回族史界主流意见已采用王日蔚先生"回回即回鹘之音转"的结论,但此说除了"音转"这一语言学上的可能外,并无足够的逻辑的历史证据来支撑其说,特别是这一结论无法解释在宋夏战争的高峰时期为什么宋朝的军事将领会提出"打回回(回鹘)"这样荒谬的口号。余一直坚持反对"回回即回鹘之音转"的观点,旧文《〈梦溪笔谈〉中"回回"一词再释》完成于30年前,今检思旧文,除否定"回回即回鹘之音转"观点有足够的证据外,原来提出"回回是五代宋以后杂居于西夏境内而形成的一个新的民族共同体"的观点亦不太准确,且历史之证据链亦有断层。故重拾旧文,增补资料,修罅补漏,并将"回回"一词的传播延及辽夏金三朝,重新提出新的观点,即沈括所言之"回回"即是指唐以后来华的聚居在西夏境内信仰伊斯兰教的大食商人,经宋辽金时代的发展,这一批回回分布区域越来越广,以致散布到西北各地。

论洪武时期滇黔卫所中的北方民族武职群体

从滇黔卫所选簿提供的实际案例来看,不可将洪武年间调入滇黔卫所的职役一概视为"汉族移民",也不能认为他们在主体上是来自北方的少数民族。北方民族为数不少,但不至于形成卫所的主体。其在卫所中的分布,与各卫所设置时的现实态势有密不可分的联系,不可空泛而言。