Objects of Criminal Legal Aid--Center On Judicial Justice and Human Rights Protection

The object of criminal legal aid refers to the person in a criminal case who has the right or eligibility toapply for legal assistance and who receives it. According to jurispru- dence, the object （or aid recipient） is a party in a given legal case, who is granted legal aid. They are often among the disadvantaged group in criminal cases, since most of them are mentally challenged, lack free- dom or have health problems.＇ Both international and domestic laws have certain norms regarding objects of criminal legal aid. Our domestic law places more emphasis on ＂defen- dants＂ while downplaying ＂suspects＂ and ＂victims＂ in identifying objects.

Globalization of Criminal Justice and Human Rights Basic Dilemma

In this era of dramatic,rampant,and incessant political change,predictions about the future can no longer be based either on conventional wisdom or historical precedent.Criminals have learned to take advantage of the dynamic globalization and the opening of borders in new and dangerous ways.In response to the global crime and human rights problems,this paper is an introduction to some of these developments in criminal justice system to fight crimes and to prevent human rights.Furthermore,this paper will also examine“sense of justice in criminal process”,and identifies“basic dilemma”problems in existing legal of criminal justice and human rights.It contains a series of new ideas that a disruptor to the judiciary system and policy-maker reforms aid in the prevention of criminalization to citizen rights and change impacts the criminal justice system to protect human rights to be seen globalization change justice for societies.

Challenges to Online Criminal Litigation in the Context of Smart Justice and Responses——Focusing on the Protection of the Right to Defense

Online criminal litigation transcends the constraints of physical time and space and changes the logic and path of trial hearings for some criminal cases with the help of technology.However,the leapfrog shift from the“physical field”to the“virtual field”has brought great challenges to the effective exercise of the defendant's right to defense.Online criminal justice further highlights the imbalance in the relationship between prosecution and defense in the context of smart justice,and proposes a new topic for protecting the human rights of the prosecuted.The introduction of online criminal litigation in judicial practice is intended to achieve justice in a faster and more convenient way.However,the dissipation of the ritualized remote hearings tends to undermine the effectiveness of the defense and impair the defense's ability to cross-examine evidence,while the technically advantageous public authorities can aggravate the barrier to the defense's meeting and reading the case file.The root cause is that technological power instrumentalism overemphasizes pragmatism and the pursuit of truth under the position of authority,thus diluting humanistic care for the subject of litigation.In order to resolve the problem with the quality and effectiveness of the right to defense in remote hearings,it is necessary to transform online criminal litigation from a“practical technical tool”to a“convenient auxiliary method,”and appropriately weigh the limits of pursuing truth against human rights protection in special scenarios.Meanwhile,it is also feasible to provide technical care for the defense and strengthen its ability to cross-examine evidence.Moreover,a covert communication platform should be furnished for the defender's online meeting to actively strengthen the protection of the defendant's right to defense.

From "Criminal on Death Row" to "Acquittal of Charge"——A showcase of China's human rights protection in the administration of justice

In Januaury 1996, a case of murder shocked the seat of Qiaojia County in Yunnan Province. Eight years later, in February 2004, the county town was again astir with the news that the alleged murderer Sun Wangang returned home after being acquitted of the murder charge.

Important Guarantee for Judicial Justice——Huang Jin on Improving Judicial Protection for Human Rights

The Decision on Certain Issues on Comprehensively Deepening the Reform, which was endorsed bythe Third Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China （CPC）, advocates improving judicial protection for human rights, making human rights protection one of the practical measures for implementing the principle of respecting and ensuring human rights, and making improvement of the judicial protection of human rights an important part of comprehensively deepening the reform. Prof. Huang Jin, president of the China University of Political Science and Law, was interviewed by the journal.

法治反腐败视野下刑事撤诉人权保障进路研究

法治反腐败不仅具有政治学、经济学上的意义,更具有人权保障的重要价值。刑事撤诉作为反腐败法治化进程中与人权保障息息相关的刑事制度,是衡量反腐败法治化、规范化水平的重要标尺。因此,亟须立足于法治反腐败视野下刑事撤诉人权保障的现实图景,明确刑事撤诉中各方主体对人权保障原则的普遍性与特殊性需求。从重塑立法基础规范、完善司法赋权机制、建构权利救济路径三个维度入手,探析刑事撤诉制度中人权保障功能的实现进路。

律师在侦查阶段的维权作用——人权约法与我国法律的视角

侦查阶段是刑事司法程序中权利最容易受到侵害的诉讼阶段。因此,国际人权约法对侦查阶段被追诉人权利的保护做了详细的规定,提出了“及时获得律师帮助”、“有效辩护”等“最低刑事司法准则”。加入《公民权利和政治权利国际公约》预示着我国应当参照人权约法,改革刑事司法制度,完善律师在侦查阶段的维权作用。

论中国刑事司法中的人权保障

在刑事司法中强化人权保障,可以切实贯彻刑法立法所确立的人权保障精神,促进刑法立法不断完善其保障人权的举措。为了在刑事司法活动中贯彻人权保障原则,在宏观上应当树立人权保障理念,遵循和谐统一司法、公正严肃司法的原则,协调好“严打”政策与人权保障的关系,借鉴两极化刑事政策的合理内核;在具体刑事司法活动中,应当严格依法进行司法解释,慎重适用死刑,将死刑核准权收归最高人民法院,依法合理行使法官自由裁量权,正确运用量刑情节;在刑罚执行中应当贯彻人道主义原则,积极稳妥地开展社区矫正,文明地执行死刑。

刑事立案监督立法完善问题研究

立案监督是我国1996年《刑事诉讼法》赋予人民检察院在刑事诉讼中行使的一项重要监督权力。但目前立案监督立法存在监督对象不全、范围狭窄、手段乏力、具体监督部门不明等问题。加强刑事诉讼立案监督对于强化检察机关法律监督职能、保障程序公正的实现、加强人权的保障以及避免权力的滥用都具有很大的必要性。为此,应从扩大监督对象、拓宽监督内容、强化监督措施、组建专门监督部门等方面完善立案监督的相关规定。

宪法应增设几项公民的刑事程序权利

党的十六大提出要尊重和保障人权。通过宪法确认和保障公民基本权利是法治国家的标志。而公民基本权利中最重要的是涉及保障公民人身自由和安全的权利 ,即公民在刑事司法程序中的权利。参考国际人权公约和各国宪法的规定 ,我国宪法第二章应当增设无罪推定。

刑法溯及力应全面坚持从旧兼从轻原则

我国目前已经形成刑法、刑法修正案、立法解释、司法解释、指导性案例"五位一体"的刑法规范体系。理论界以往就刑法溯及力问题坚持的逻辑论,存在严重违背罪刑法定原则的重大疑问。作为罪刑法定原则的子系统,刑法溯及力旨在实现人权保障,这是刑法溯及力理论的价值起点。刑法溯及力理论应从逻辑论转向道理论,强化一种包容刑法、刑法修正案,立法解释、司法解释等在内的广义刑法,这些刑法规范具有裁决的效力,都存在溯及力问题。当这些刑法规范相互之间出现"新法、旧法"之间的适用冲突时,都应当按照从旧兼从轻原则进行处理,坚守有利于被告人原则。

刑事司法中的人权保护:以我国为视角的思考

一段时间以来,我国围绕刑事司法中的人权保护问题进行了广泛而深入的讨论,但多着眼于外在视角,而对我国的政治、经济条件和文化传统则关注和考虑不足。事实上,在借助外在视角思考这一问题的同时,也必须注意内在视角,以中国作为研讨问题的出发点去解读我国刑事司法中的人权保护问题。惟有如此,才能在理论研讨与我国刑事司法实践之间搭建起对话的平台,也才能真正为我国刑事司法制度的完善提供切实有效的指导。

保障人权——我国刑事司法改革的基本价值

任何改革都需要遵循一定的价值 ,这决定着改革的其他价值设定和改革的目标、步骤和方法。保障人权就是刑事司法改革的基本价值。这决定着改革在保障人权的前提下追求公正、效率、平等的实现。与国际人权公约相适应的同时 ,要求改革本身的合法化和程序化 。

刑事诉讼中的告知规则研究——以犯罪嫌疑人为视角

告知规则是犯罪嫌疑人辩护权得以有效行使的重要保障机制,具有重要价值。国际公约及主要法治国家的立法都规定了在采取涉及犯罪嫌疑人、被告人的人身权、财产权、隐私权等权利的强制性措施时,应当告知其理由和依据,并且告知其享有的诉讼权利。中国刑事诉讼法应以打击犯罪与保障人权的双重价值目标为指导完善告知规则,对告知程序、内容、告知的方式、告知规则的保障机制等作出明确规定。

我国刑事人权保障的理念与实践

依法治国和建设法治国家的实质就是要从法律和制度上保障人权。这要求我国要牢固树立法律至上的观念,使现有法律框架之下的人权保障内容能够充分、及时地得以实现,并以此为依凭,将刑事人权保障渗透到立法、执法的思维方式和行为模式之中。人权保障观念的养成和信仰,是刑事人权保障的先导和基础;刑事立法的科学与完善,是刑事人权保障的法律依托和前提;人权保障的司法实现,是刑事人权保障的途径和关键。

人权法视野下的刑事司法早期阶段法律援助:中国经验与发展前瞻

中国刑事法律援助向刑事司法早期阶段扩展的制度发展过程,既有回应人权司法保障一般标准的性质,也体现出鲜明的中国特色。中国刑事司法通过看守所法律援助工作站和值班律师等制度,为贫弱当事人提供及时有效的法律服务,是确保其平等实现有效辩护和公正审判的关键。在此过程中,公检法司等实务部门还面临着资源短缺、协调不足等挑战,为此需要动员各利益相关方力量,把握当前司法改革机遇,结合制度倡导、区域经验分享、科技创新等途径积极完善刑事司法早期阶段法律援助。

论劫持人质事件处置理念

劫持人质事件处置理念是人们对如何处置劫持人质事件的认识结晶。当前树立先进的处置理念并让其转化为警方的自觉行动是十分必要的。从人道主义、缩小事态、保护公私财物、维护地区社会治安稳定的多个角度出发,必须树立尊重和保障人权的理念、公平正义的理念、正当程序的理念、谈判的理念、和平解决的理念等,以此作为警方处置劫持人质事件的行动指南,不断提高警方的执法水平。

人权的当代刑法保障与完善

当代中国刑法强化了人权保障机能。人权保障的思想也成为当代刑法的鲜明主题之一。当代刑法在罪刑法定、打击侵犯人权的各种犯罪、有利被告原则、正当防卫制度的建立以及刑罚的人性化等方面无不闪耀着人权保障的光芒。但在刑法宪法化、刑法的观念层次、慎重适用死刑、正当防卫制度的完善以及现代保安处分制度的确立等方面尚需完善,以便更好地闪耀当代刑法的人性光辉。

论刑事司法中的人权保障

刑事司法中的人权保障是当前人权保障的首要内容。人权的基本含义是保护个体不受任何外来势力的命令和剥夺,自由体现自己的意愿。但具有抽象人权和具体人权的双重属性。个体人权到集合体人权的发展体现了人权内容的可变性。刑事司法中的人权侵犯现象不仅普遍存在,而且具有多样性。加强刑事司法中的人权保障,要全面树立人权保障观念,正确处理实体正义和程序正义的关系,完善和正确适用刑事程序制度和刑事实体制度。

规范与进路:预防本位下刑法禁止令之定性

刑法禁止令已在我国《刑法》第38条和第72条中得以规定,但禁止令的性质并未在立法层面上进行准确界定,司法实践和学界对禁止令性质的认定也存在着较大的争议。从规范和本体的维度考察,刑法禁止令有别于刑罚、保安处分、行政制裁措施和人身安全保护裁定。根据刑法禁止令制度创设的目的和刑法解释的内在逻辑,对刑法禁止令性质的界定应回归到犯罪预防本位,并在预防本位下将其界定为一种限制性的犯罪矫治和预防措施。在预防本位下,人权保障机能、必要性审查、假释中的适用是刑法禁止令的应有内涵。