休谟问题及其启示

在近代认识史上,休谟问题是向人类理性提出的最大挑战。该问题的核心就是休谟对因果关系和归纳法所做的两个著名论证。休谟问题之产生,完全是由经验主义的原则而导致的。经验主义否认人类有能力突破感官的限制,主张人的认识只能封闭在自身的感觉经验之中。这就是问题的症结所在。所以,要真正解决休谟问题,就必须跳出经验主义的牢笼。

浅析波普尔的证伪主义——波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决

证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的。证伪原则既是波普尔解决"分界问题"与"归纳问题"的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础。波普尔的证伪主义为科学与哲学的发展提供了重要经验,但也面临许多困难。

休谟问题及其效应

自从休谟提出休谟问题以来,如何理解和解决休谟问题向哲学家们提出了挑战。休谟问题在休谟那里表现为因果问题,即因果联系的必然性问题。休谟的因果问题直接引发了康德的哲学思考,被改造、转换为康德问题。在康德看来,包括因果范畴在内的先天形式作用于经验现象,就形成了普遍必然的科学知识。于是,休谟问题成了知识的可能性问题。休谟的因果问题包含着引申出归纳问题的可能性,因此现代经验主义者和批判理性主义者把休谟对因果联系必然性的质疑转换成对归纳推理的合理性和可靠性的质疑。正确解决休谟问题的方法论原则是:正确地理解休谟问题;运用辩证思维;坚持实践观点。

论制度伦理研究的理论视域与实践诉求

制度伦理应该在伦理学的论域中得到规范;制度伦理问题研究关注社会生活实践,是当代伦理学正在进入的新境域。制度伦理在理想与现实之间实现道德“应然”与“实然”的契合;制度伦理建设成为消解现代性伦理危机的实践诉求。

休谟问题与当代哲学观的重建

休谟把哲学指定为"人性科学"后提出了两类问题:一类指向本体哲学的前提,即有什么理由说明宇宙世界是"物质"的、"意识(精神)"的或者"神创"的?另一类指向哲学传统思维方式,即所谓的"因果关系"并不是客观的,而是人们的一种"习惯联想"。康德用对现象和本质割裂的办法回答了第一方面问题,却在第二方面问题上搁浅了。马克思主义明确地指出,对哲学本体问题的回答离不开认识本质的揭示,人类的认识和认识能力说透了就是人类自身的生活和实践的能力;"存在的事实"与其意义、价值之间的关系绝不是单纯的理论问题,很大程度上是实践问题,只有广大人民群众的平凡生活和伟大实践,才能够产生最大的意义和价值。通过对休谟问题的考察和回答,我们深感当代中国重建哲学观的必要性:这种"重建"并非是要把已有的哲学观解肢成碎片后重新组合,也不是一般意义上的中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学的简单拼凑,而应该是传统哲学思维和传统哲学态度的现代转变,是一种真正意义上的哲学观的重新塑造。但无论如何,走向理论自觉的文化哲学,已是当今时代提出的刻不容缓的学术重任。

休谟之问与思想治疗

"是"或"不是"变换为"应该"或"不应该"何以可能,休谟质疑其中的可能性和合理性,学界给出了"应该的逻辑"之学理解答;面对求助者"应该"如何的思想困惑,哲学咨商者主张回归事实之"是",给出了"实践三段论"的思想治疗模式。融合由"是"导出"应该"的正向解答与由"应该"回溯"是"的逆向探索之视域,贯通理论研究与实践应用的辅成关联,可以深化休谟之问的学理理解,也将利于学术智慧应用于日常生活,照护众生的心灵家园。

“事实—价值”二元论研究——元伦理学角度对“事实—价值”二元论的深化

"是-应该"问题逐渐演变为事实命题与规范命题之间关系的问题,对道德知识的考察从过去的经验论证或先验论证,转向了对伦理语言的结构及其含义进行逻辑分析和语义分析。"是"与"应该"之间的不同又被进一步发展成为事实与价值二元分立,尤其在元伦理学的创始人摩尔及情感主义那里得到更加深入的论证和重大的发展。摩尔的"自然主义谬误"、"善不可定义"、"摩尔的开放问题论证"以及情感主义的无意义的价值判断等思想,是对休谟关于事实与价值关系的问题的补充与发展,深化了休谟问题。

金岳霖归纳原则理论的逻辑维度解读

休谟问题,无论从哲学还是逻辑学角度看,都是极复杂而难解的问题。金岳霖为解决休谟问题而提出归纳原则理论,并对这一理论从"休谟问题与归纳原则""归纳原则及其表述""归纳原则的永真性及其证明""归纳原则与归纳推论、完全归纳法的区别"等方面加以分析与论证。其分析与论证或有可商榷之处,然而从总体上看,金岳霖对归纳原则所进行的独到深刻的分析、精细严密的论证,为解决归纳问题而提供的灵活多变的思路,给人们试图解决休谟问题以有益的启示。

也谈归纳法的有效性证明问题

归纳法曾受到英国哲学家休谟的质疑,在哲学史上对归纳法有效性的证明也存在许多争论。运用唯物辩证法从归纳客体、认识与实践、归纳与演绎关系、逻辑蕴涵四个维度对归纳法有效性进行证明,并对其在实际操作中有效性的保证措施及其在科学发现中的合理运用策略作出探讨。

波普尔科学哲学思想内涵探析

论述证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立的。指出证伪的原则既是波普尔解决"分界问题"和"归纳问题"之关键,也是波普尔科学认识论与方法论的基础。

归纳问题与罗素的辩护

归纳问题是个永恒的哲学问题,罗素为归纳问题所作的演绎辩护(包括认识论基础、归纳原则、必然性等问题),罗素的辩护虽不成功,但具有重要意义。

试析康德对休谟问题的回答

作为西方近代哲学史上最重要的哲学家之一,休谟为西方哲学的发展作出了巨大的贡献,尤其是他的"休谟问题"更是直接影响了后世好几代哲学家的思想,特别是康德的哲学思想,在一定程度上甚至可以说康德哲学是为回答"休谟问题"而展开的。康德将休谟问题视为因果问题,认为休谟的怀疑主义不仅否定了理性建构普遍必然性知识的能力,直接摧毁了形而上学的根基,而且以因果关系为切入点的怀疑将普遍必然性的知识建立在习惯性联想上,也使自然科学知识的根基发生了动摇。为了重建形而上学,挽救自然科学知识的危机,康德通过"哥白尼革命"从先天综合判断入手构建了一个完整的认识论体系,试图解决休谟问题。

从经验科学到超验科学——兼论“休谟问题”

基于科学发展在不同时期呈现的不同特点,可以将其分为:经验科学、过渡时期和超验科学。每一时期的科学虽然是弥补之前时期的不足,但同时自身也会暴露出新的问题。这三个时期的科学在特征上既要发掘它们的不同,更要注重它们的内在逻辑关联。从各个时期科学的特征,来分析科学为什么是这样发展的,以及科学以这种形式发展是否存在着历史必然性。除此之外还将从科学发展的角度,进一步对休谟问题做更深层次的讨论与研究。

金岳霖对休谟问题的回应的再思考——与陈波和崔治忠商榷

近年,学界对金岳霖在休谟问题上的诘难主要涉及以下几方面:'大概'在金岳霖相关论证里的地位、运用反证法出现循环论证、归纳推理的前提不稳固、归纳原则永真不成立,以及金岳霖取消而非回应休谟问题。分析金岳霖对归纳原则和休谟问题的相关论述,上述诘难基本可得澄清。'大概'对金岳霖所谈归纳问题和休谟问题都不重要。金岳霖没有使用反证法,无需面对证伪主义根本方法中无法克服的循环论证问题。他把归纳原则和自然齐一原则视为归纳推理的前提,因果律却不是。金岳霖讨论时间一则为了突出有、无反例的推理过程各自独立,二则为了排除任指词模糊性带来的麻烦。他认为休谟问题是秩序而不是归纳问题,其哲学体系致力于回应此种意义上的休谟问题。