“霍光故事”:霍光事迹的记忆与失忆

从汉代开始,“故事”成为治国理政的新依据,它的一个来源是历史人物的事迹。霍光历仕汉武帝、昭帝和宣帝三朝,其生前和身后事迹被后人根据不同情境,有选择性地以“霍光故事”名义作为处理类似事件和达到个人目的的参照,并频繁出现在从《东观汉记》到《资治通鉴》的诸多史籍中,是霍光影响的具象化。“霍光故事”是汉代“故事”形成的一种模式,反映了汉代“故事”的诸多特征:应用领域广泛、地位模糊、形成主体多样和传承中去情境化。在汉代历史上,“霍光故事”在平帝时首次被提出用来解决现实问题,在东汉时成为援引次数最多的四个“故事”之一,是“故事”运用于治国理政的体现。从中国法制史的角度看,汉代“故事”尚不具备法律地位,也不是“道德权威”,但这预示了汉代“故事”地位的提升空间和演变趋势。

西汉昌邑王国辅臣规谏刘贺的政治意蕴

西汉昌邑王国国主刘贺的两大辅臣王吉、龚遂,基于儒士本色和自己的政治追求,积极规谏刘贺以止其非,教导刘贺成为积极有为的王国之主。值刘贺被权臣霍光选为嗣君并登帝位之时,两人又着力规谏刘贺要恪守家国的忠孝礼制,和好霍光。王吉、龚遂因各自的性格和人生履历,规谏刘贺的内容与方式虽不尽相同,但都富含作为王国辅臣的能力与智慧,特别是在刘贺被选为嗣君的关键时刻,他们向霍光曲折地表达了自己输诚的心声,从而在刘贺政治失败后只是受到了较轻的刑罚。王吉、龚遂规谏的刘贺言行及其政治宿命,从一个特别的层面揭示出西汉武帝尊崇儒术后对地方王国政治的深刻影响,以及昭宣之际的霍光政局的政治文化性格。

西汉继体之君正当性论证杂议--以霍光废刘贺为例

从昌邑王到被迎立为皇帝再到废黜为海昏侯,刘贺本人在西汉政治史上或许无足轻重,但元平元年围绕着他发生的帝位废立过程对中国传统政治文化特别是在皇权更迭模式及其正当性论证方面的影响不宜低估。皇朝内部的权力传承或"内继"之正当性,取决于三项条件:大宗嫡系的继体血统,敬天崇祖的守文之德和反映在符瑞灾异中的天意验证。霍光集团因政治利益的考量自下而上废黜刘贺,其正当性因刘贺本人的德行缺陷、灾异征兆而赢得较广泛的认可。废黜过程中的暗涌微澜也未对西汉皇朝的统治正当性构成重大威胁,这与宣帝和霍光应付废立危机得当不无关系。西汉以后历代皇朝的顶层政治实践中,普遍视霍光"尊孝宣而废昌邑"为皇权更迭的新典范。其"废昏立明"范式不仅为董卓、司马昭、桓温等政治野心家提供了挟天子以令天下的"正当"借口,也成为集权帝制时代防止社会政治极端恶化的制动器,在维护君主专制政体的同时尽可能地维持其统治的价值合理性和较广泛的认受性。

霍光与盐铁会议之关系辨

学界历来认为霍光是参加盐铁会议的贤良、文学的幕后指使人,而盐铁会议则是霍光、桑弘羊矛盾斗争的具体展现。其实盐铁会议的召开并非霍光事先策划的;霍光是昭帝时期的实际执政者,以其权势、地位,不必借助无实权的贤良、文学等儒生的力量即可决定政策兴废;贤良、文学能够“直言极谏”,正是西汉选举制度所要求的,并非受霍光指使而为。

霍光夫人显姓霍质疑

古礼有"同姓不婚"之规定,纵使买妾,亦须详辨其姓,更遑论娶妻。霍光为汉世重臣,秉持国政,言其娶同姓女子为妻,似不符合情理。事实上,霍光夫人显出身卑贱,史仅载其名而不详其姓,霍不是霍光夫人显的姓。《汉书》所载的"霍显之谋"中的"霍显"是指霍禹与显两个人,并非指霍光夫人显一人。

霍光形象及其历史转变

西汉宣帝为维护自身登基的正当性,尽管对霍光专权不满,但仍然认可了其辅政的正面形象,这一矛盾性成为东汉史学家评价霍光以褒为主、贬为辅的历史形象基调的来源。魏晋南北朝时期,霍光被塑造成比肩周公、伊尹的贤臣形象,其实质是权臣专权的历史依据的需要。唐宋时期,由于专制皇权的发展,霍光超越人臣限定的权力不再被认可,其历史形象重回各有褒贬的基调。霍光历史形象的转变,是汉魏唐宋时期政治环境、君臣关系演变的一个缩影。

西汉权臣霍光的军事谋略探赜

作为西汉的辅政大臣霍光以他的政治才能被大家所熟知,而军事上的谋略研究却鲜有人涉足。文章从盐铁会议入手,探析霍光的军事思想,通过昭宣时期多次征伐匈奴与乌桓的实例中剖析霍光的军事才能,为以后的研究起到抛砖引玉的作用。

从霍光秉政看西汉的中朝官

霍光是西汉朝前所未有的权臣,他长期担任大司马、大将军兼领尚书事,是中朝官之首,也是实际上的执政者。对霍光秉政局面的确立过程进行分析可以发现,汉武帝为加强皇权、限制相权,创置了中朝官制度,直到汉成帝设尚书分曹办事,中朝官逐渐取代了外朝公卿参决机要的职权,进而形成了中朝掌决策、外朝掌执行的政治体制。这是中国封建政治体制转型的开始,对隋唐中央政治体制的形成意义重大。

刘贺废贬的历史考察

昌邑王刘贺由迎立为帝至废黜为侯是在复杂的政治背景下进行的。他由昌邑王到继承帝统仅27天就被废,究其原因,一是刘贺不修身奉法,"行淫乱";二是霍光掌控朝权,"政事一决于光";三是朝野存在暗中支持宣帝继位的政治势力。刘贺被废11年之后,汉宣帝封之为海昏侯,这既是"骨肉之亲"的体现,也是使他远离故国,以防其东山再起的举措,确乎是一种明封暗贬的政治策略。

盐铁会议的本质

盐铁会议不是一次关于政策的论争,汉武帝时期的政策不存在一个前后的分期。盐铁会议从本质上讲,是专权的霍光通过开会的形式利用儒生对桑弘羊施以打击的政治运动。之后,霍党势力就取代功勋赫赫声名极高的桑弘羊,控制了西汉帝国的财政大权。在这次政治运动中,儒生积极地参与了对桑弘羊的打击。

盐铁会议的本质

盐铁会议不是一次关于政策的论争,汉武帝时期的政策不存在一个前后的分期问题。盐铁会议从本质上讲,是专权的霍光通过开会的形式利用儒生对桑弘羊施以打击的政治运动。之后,霍党势力就取代功勋赫赫声名极高的桑弘羊控制了西汉帝国的财政大权。在这次政治运动中,儒生积极地参与了对桑弘羊的打击行动。

“海昏”名义续考

刘贺因霍光择定,以昌邑王身份入长安即皇帝位,然而仅27天即被废黜,成为"故昌邑王"。11年后,汉宣帝元康三年(前63年),刘贺被封"海昏侯",移徙江南。霍光、刘贺、汉宣帝之间的微妙关系是西汉政治史值得深思的现象,而"海昏侯"名号的含义也值得关注。对照南齐败亡君主萧宝卷得"东昏侯"名号,史称"依汉海昏侯故事",可知"海昏"应"非县邑名",当有象征意义。除《"海昏"名义考》一文所举诸例外,又有"冠军侯""博望侯""定远侯"等可以引为同类。而海昏侯"食邑四千户",亦超出当时豫章所属"县邑"规模。由此亦可推知"海昏"确实"非县邑名"。

汉宣帝“武帝正统”的树立与戾太子案之昭雪——从夏侯胜诽谤案谈起

卫太子刘据死于巫蛊之祸,此后,武帝醒悟太子无意谋反。但囿于太子与他兵戎相见的客观事实,以及皇权交代之际的政治忌讳,汉武帝在其有生之年仅仅为太子做了极为有限的平反。昭帝之立以卫太子败亡为前提,这决定了辅政的霍光只能采取只做不说的方式恢复卫太子之孙的宗室身份,客观上迈出了卫太子平反的重要一步。宣帝即位,与霍光合作树立"武帝正统",为达此目的,宣帝在不违背礼制的前提下,首先为卫太子正名。紧接着,"武帝正统"最终确立。

“海昏”名义补议

刘贺被霍光等废黜,丞相张敞等提出"陛下未见命高庙,不可以承天序,奉祖宗庙,子万姓,当废"是重要缘由。结合湖南益阳出土秦二世诏书称"朕奉遗诏,今宗庙吏及著以明"可知,"宗庙"认可是取得执政合法性的必要程序。刘贺封"海昏侯",其名号所具有的贬斥涵义,可以理解为站在正统立场上的否定态度的明确表露。对照南齐败亡君主萧宝卷得"东昏侯"名号,史称"依汉海昏侯故事",可知"海昏"应"非县邑名",当有文化象征意义。宋金外交史中,被金军北掳的赵佶、赵桓称"昏德公""重昏侯","昏"字的涵义也与"海昏侯"的"昏"接近。《降封昏德公诏》称"用遵旧制","事盖稽于往古",体现出历史继承关系。

前汉昌邑王考

本文考证了前汉两代昌邑王生平情况,揭示出霍光在立废昌邑王时的矛盾心理,并重新审视其政治手腕。作为深处权力顶峰的霍光,身后其家族亦遭遇灭顶之灾,此事件对前汉国祚、文人心理所产生的影响十分深远昌邑王被废黜,标志着前汉命运的转折,对此绝对不可忽视。

西汉武昭之际政局辨疑

由于相关利益纠葛,西汉武昭之际的相关记录多有改窜.所谓"立子杀母"的说法在时间上存在悖论.昭帝之封太子发生在武帝临终时,而霍光得封将军甚至可能发生在昭帝即位之后,其是否为武帝遗命已颇堪疑.卫太子并未被平反,而镇压卫太子的干将商丘成、马通等人当死于霍光立昭帝之际的激烈斗争中,然其细节多已被改易,甚至连发生的时间都被大幅度前移,以致出现了歧异记载.

霍山、霍云身世蠡测

霍山、霍云是西汉宣帝时期霍氏家族中不可忽略的重要人物。有迹象表明 ,他们很可能是霍光的一对“孪生子”。霍山为兄 ,霍云为弟。元封元年 (公元前 1 1 0年 ) ,由于霍去病的独生子霍嬗无子而亡 ,为了不使霍去病一宗香火断绝、为了给自己博取“孝悌”美名 ,同时也是为给两子谋取更好的政治前景 ,霍光不顾“辈分”不符的束缚 ,将霍山与霍云“过继”给霍去病为孙。霍山为乐平侯 ,食邑 30 0 0户 ,霍云为冠阳侯 ,食邑 1 80 0户 ,二人皆以大将军霍光功封侯。

西汉中期“有为”精神下的“霸王政”体系建构及其传承演进

董仲舒为汉武帝的大一统理想提供了理论支撑,成就了汉代儒术独尊的思想格局。不过,经董仲舒改造的儒学所设定的王道盛世的实践路径与汉武帝的政治构想有违,董仲舒试图借助“天人感应”理论来制约皇权更令汉武帝难以容忍。这个分歧造成了当时儒术虽能独尊,但儒生却不得其用的吊诡局面。汉武帝精心构筑的外儒内法的“霸王政”体系,开创了有汉以来的宏大盛世,但这一体系在其晚年遭到儒生群体前所未有的质疑。霍光执政时期,坚行武帝之政,贯彻“有为”精神,但此举也使得“霸王政”体系与公羊学之间的矛盾愈加深重。故而此后汉宣帝在传承“有为”精神的同时,不得不重新做出学术上的选择,以舒缓这一内在矛盾。

“霍氏之祸,萌于骖乘”发微——宣帝与霍氏家族关系探讨

汉宣帝刘询与霍氏家族关系的演变 ,在西汉君臣关系发展史上颇具典型意义。大将军霍光拥立宣帝 ,为汉室“中兴”奠定基础 ;然而死后不足三年 ,霍氏家族却罹灭族之祸。究其原因 ,当与昭宣之际政局的复杂多变 ,宣帝慎谨周密及外宽内忌的性格 ,霍光权力过度集中及为政严酷 ,其继承者缺乏必要的政治才干等诸多因素密切相关。重新审视宣帝与霍氏家族的关系 ,除了应注意一般意义上的君臣矛盾之外 。

西汉霍氏家族的兴衰与中国古代官僚政治

西汉霍氏家族是继吕氏后西汉政权发展过程中第二个势力庞大的外戚家族,起着左右政局,影响国家兴衰的历史作用。在专制主义中央集权君主官僚体系发展完善的初期,外戚权力的合法来源和其权力的制度保障,对其家族的兴衰荣辱起着至关重要的作用。本文通过对霍氏家族兴衰这一历史过程的研究,从而揭示出君主专制不断加强的历史趋势。