期刊文献+
共找到5篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
脑转移瘤HyperArc放射治疗技术的两种计划验证方法比较 被引量:2
1
作者 魏夏平 董彦鑫 +3 位作者 苏洁洪 黄小伟 刘叶明 黄明超 《医疗装备》 2022年第18期1-5,共5页
目的比较Octavius 4D(OCT)验证系统和Portal Dosimetry(PD)验证系统在单发或多发脑转移瘤(BM)中HyperArc(HA)放射治疗计划的γ通过率。方法选择2021年1—12月在广州中医药大学金沙洲医院接受HA放射治疗的30例BM患者为研究对象,按BM个数... 目的比较Octavius 4D(OCT)验证系统和Portal Dosimetry(PD)验证系统在单发或多发脑转移瘤(BM)中HyperArc(HA)放射治疗计划的γ通过率。方法选择2021年1—12月在广州中医药大学金沙洲医院接受HA放射治疗的30例BM患者为研究对象,按BM个数将患者分为1~4 BM组、8 BM组和15 BM组,每组10例,分别使用OCT与PD验证系统对3组进行计划验证,比较分析其γ通过率,分析标准取3%/3 mm、3%/2 mm和2%/2 mm。结果在1~4 BM组中,OCT与PD验证系统的γ通过率分别为3%/3 mm[99.80%(0.95%)、99.25%(4.15%),P=0.444]、3%/2 mm[98.30%(3.95%)、96.75%(9.78%),P=0.820]、2%/2 mm[95.35%(6.38%)、93.30%(14.90%),P=0.821],OCT与PD验证系统的γ通过率比较,差异无统计学意义;在8 BM组中,OCT与PD验证系统的γ通过率分别为3%/3 mm[98.50%(2.10%)、92.10%(4.03%),P<0.001]、3%/2 mm[94.25%(5.70%)、84.50%(6.30%),P=0.001]、2%/2 mm[86.90%(9.55%)、78.85%(11.20%),P=0.001],OCT验证系统的3种分析标准的γ通过率均优于PD验证系统,差异有统计学意义;在15 BM组中,OCT与PD验证系统的γ通过率分别为3%/3 mm[96.85%(8.07%)、90.80%(9.95%),P=0.031]、3%/2 mm[88.80%(13.10%)、81.70%(16.58%),P=0.038]、2%/2 mm[81.10%(16.57%)、75.05%(16.58%),P=0.198],OCT验证系统的3%/3 mm和3%/2 mm的γ通过率均优于PD,差异有统计学意义,OCT与PD验证系统的2%/2 mm的γ通过率比较,差异无统计学意义。结论OCT与PD验证系统均能满足HA计划剂量的验证要求,随着靶区的个数增加,OCT和PD的γ通过率逐渐降低,但OCT的γ通过率略优于PD;经分析,计划的复杂度和设备的空间分辨力是影响HA计划验证通过率的主要原因。 展开更多
关键词 hyperarc Octavius 4D Portal Dosimetry 脑转移瘤 剂量验证 γ通过率
下载PDF
HyperArc performance in radiotherapy and its correlations with number and volume of multiple brain metastases
2
作者 Hongtao Chen Zihuang Li +3 位作者 Guixiang Liao Lijun Wang Xiaonian Deng Heli Zhong 《Radiation Medicine and Protection》 CSCD 2024年第2期139-144,共6页
Objective:To assess the performance and advantages of HyperArc for radiotherapy of multiple brain metastases with dosimetric parameters with respect to coplanar volumetric modulated arc radiotherapy(c-VMAT),and charac... Objective:To assess the performance and advantages of HyperArc for radiotherapy of multiple brain metastases with dosimetric parameters with respect to coplanar volumetric modulated arc radiotherapy(c-VMAT),and characterize implicit correlations between tumor features and dosimetric parameters.Methods:This retrospective study involved 40 patients with multiple brain metastases(4–16 tumors,12.8–240.8 cm3)who received simultaneous radiotherapy at the Department of Radiation Oncology,Shenzhen People's Hospital from January 2019 to December 2022.Both HyperArc and c-VMAT plans were designed by the same and qualified physicist using the Eclipse system with Truebeam.A single isocenter and a 6 MV flattening filter-free(6FFF)photon beam were used for radiotherapy of multiple brain metastases in each plan.Dosimetric parameters of tumors and organs at risk(OARs)were compared between HyperArc and c-VMAT plans.Corre-lations between tumor features(number and volume)and dosimetric parameters were revealed and analyzed.Furthermore,monitor units(MUs)of both plan types were recorded to assess rays utilization and delivery efficiency.Results:Compared to c-VMAT plans,HyperArc plans achieved higher maximum dose(D_(max))(5.23%,t=7.87,P<0.01),but lower minimum dose(Dmin)(3.94%,t=-2.12,P=0.04)and mean dose(D_(mean))(1.05%,t=-3.29,P<0.01)for planning gross tumor volumes(PGTVs).The conformity index(CI),homogeneity index(HI),gradient index(GI)and R50%of PGTVs with HyperArc were better than those with c-VMAT,with the improve-ments of 20.78%,1.68%,19.83%and 36.20%,respectively(P<0.01).The dosimetric parameters of OARs were significantly improved in HyperArc plans compared to c-VMAT plans.Specifically,the D_(max)and the D_(mean)to the brainstem decreased by 16.14%and 11.37%,respectively.The D_(max)for eye_L decreased by 16.88%,for eye_R decreased by 11.67%,for optical nerve_L decreased by 12.56%,and for chiasm decreased by 18.12%.Few correlations were observed between the differences of CI/HI/GI/R50%and the number of PGTVs between the two plan types.Whereas,regression analysis indicated that the differences of CI/GI/R50%were negatively correlated with the volume of PGTVs,respectively.Moreover,although HyperArc plans reduced the MUs by 4.74%compared to c-VMAT,no significant difference was observed(P>0.05).Conclusions:This study demonstrates the promising performance of HyperArc for radiotherapy of multiple brain metastases,including better dose conformity for the tumors,more rapid dose drop and less dose spillage outside the tumors area,effective reduction of dose bridges among close tumors,and sparing OARs.It also reveals the correlations between the number or volume of tumors and dose parameters,which can help optimize the use of HyperArc and predict clinical benefits. 展开更多
关键词 hyperarc RADIOTHERAPY Multiple brain metastases CONFORMITY
原文传递
立体定向放疗计划验证模体在脑转移瘤HyperArc技术中的应用研究
3
作者 孟祥银 杨波 +3 位作者 祝起禛 梁永广 周震 邱杰 《中华放射医学与防护杂志》 CSCD 北大核心 2023年第12期991-996,共6页
目的探究StereoPhan(SP)模体与SRS MapCHECK(SMC)半导体矩阵用于脑转移瘤患者HyperArc(HA)计划剂量验证的可行性。方法选取16例在北京协和医院接受HA放射治疗的脑转移瘤患者为研究对象,分别将电离室和SMC半导体矩阵插入SP模体,测量患者... 目的探究StereoPhan(SP)模体与SRS MapCHECK(SMC)半导体矩阵用于脑转移瘤患者HyperArc(HA)计划剂量验证的可行性。方法选取16例在北京协和医院接受HA放射治疗的脑转移瘤患者为研究对象,分别将电离室和SMC半导体矩阵插入SP模体,测量患者的HA验证计划的点剂量与平面剂量,并与治疗计划系统(TPS)计算数据对比,平面剂量的γ分析标准取2 mm/3%、2 mm/2%、1 mm/3%和1 mm/2%。结果16例患者的点剂量平均偏差是1.33%±0.84%,平面剂量γ通过率在2 mm/3%、2 mm/2%的标准下依次为99.72%±0.46%、98.93%±1.32%,在1 mm/3%、1 mm/2%的标准下依次为98.85%±1.79%、97.13%±3.19%。结论SP模体与SMC半导体矩阵适合用于开展脑转移瘤患者HA计划的剂量验证工作,在进行点剂量和平面剂量验证时,可以分别采用3%和1 mm/2%的分析标准。 展开更多
关键词 StereoPhan模体 SRS MapCHECK半导体矩阵 hyperarc 剂量验证
原文传递
HyperArc与VMAT技术脑转移瘤应用比较 被引量:5
4
作者 杨波 于浪 +12 位作者 汪之群 王贝 李文博 张杰 王兴柳 朱皓 王小深 蓝茂英 朱峰 张震 胡克 张福泉 邱杰 《中华放射肿瘤学杂志》 CSCD 北大核心 2021年第9期876-881,共6页
目的比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法选取26例脑转移瘤患者,处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次,分别采用HyperArc(HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop)VMAT技术进行计划设计... 目的比较新型脑转移瘤治疗技术HyperArc与容积调强弧形治疗(VMAT)技术在剂量学参数及计划复杂性方面差异。方法选取26例脑转移瘤患者,处方为9 Gy 3次、6 Gy 5次,分别采用HyperArc(HA)、共面(Cop)及非共面(Non-cop)VMAT技术进行计划设计。比较3种计划靶区(PTV)RTOG适形指数(RTOG CI)、Paddick CI、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI),脑干D_(max)以及Brain-PTV的V_(2Gy)-V_(26Gy)。此外,对机器跳数以及计划复杂性参数(包括MCSv和ALPO)进行比较。结果为了防止治疗时脱靶,所有计划RTOG CI都>1.1。对于Paddick CI,HA计划的高于Cop和Non-cop VMAT(0.89±0.019∶0.88±0.017,P=0.001和0.89±0.019∶0.87±0.036,P=0.003)。对于GI,HA计划的跌落最快(3.35±0.64),其次为Non-cop VMAT(3.70±0.80),最差为Cop VMAT(4.90±1.85)。对于脑干D_(max),HA计划低于Non-cop VMAT计划[(604.14±531.61)cGy∶(682.75±558.22)cGy,P<0.05]。对于V_(12Gy)和V_(24Gy),HA计划都低于VMAT计划(均P<0.05)。对于机器跳数,HA计划低于Non-cop VMAT、Cop VMAT计划(2872.60±566.93∶3771.28±1022.38、2872.60±566.93∶4494.08±1323.09,均P<0.05)。计划复杂性方面,Cop VMAT计划的MCSv最低,即复杂度最高(P<0.05);HA计划的ALPO较Non-cop更高,即HA计划复杂度较低(P<0.05)。结论对于脑转移瘤治疗,HyperArc较VMAT技术有更好的靶区适形性和剂量跌落,对脑干及正常脑组织保护更好,且计划复杂性也较低。 展开更多
关键词 hyperarc技术 容积调强弧形治疗技术 脑转移瘤/放射疗法
原文传递
3种立体定向放射外科技术在不同脑转移瘤个数下的比较 被引量:2
5
作者 魏夏平 苏洁洪 +5 位作者 林楚婕 朱毅 刘叶明 黄明超 黄小伟 石俊月 《中国医学物理学杂志》 CSCD 2022年第11期1329-1333,共5页
目的:比较HyperArc、容积旋转调强(VMAT)和射波刀(CyberKnife)在单发和多发脑转移瘤(BM)放射治疗中的剂量学差异。方法:将75例脑转移瘤CT图像分成5组(1 BM、4 BM、8 BM、15 BM、20 BM),分别设计HyperArc、非共面VMAT和CyberKnife这3种... 目的:比较HyperArc、容积旋转调强(VMAT)和射波刀(CyberKnife)在单发和多发脑转移瘤(BM)放射治疗中的剂量学差异。方法:将75例脑转移瘤CT图像分成5组(1 BM、4 BM、8 BM、15 BM、20 BM),分别设计HyperArc、非共面VMAT和CyberKnife这3种不同技术(HA、nCO-VMAT、CK)的计划。分析比较3种计划的剂量学差异,包括靶区适形度指数(CI)、梯度指数(GI)、正常脑组织平均剂量(Brain_(mean))、机器总跳数(MU)以及出束时间。结果:在1 BM中,HA、nCO-VMAT、CK的GI值(P=0.429)和Brain_(mean)值(P=0.799)接近;HA和nCO-VMAT的CI值接近,优于CK(P<0.001)。在4 BM中,HA、nCO-VMAT、CK的GI值(P=0.334)和Brain_(mean)值(P=0.317)都接近;HA和nCO-VMAT的CI值接近,优于CK(P<0.001)。在8 BM中,HA和nCO-VMAT的CI值接近,优于CK(P<0.001);HA和CK的GI值接近,优于nCO-VMAT(P<0.001)。在15 BM中,HA的CI值(P<0.001)最优;CK的GI值(P<0.001)最优,HA次之,nCO-VMAT最差;CK的Brain_(mean)值(P<0.001)最优,HA次之,nCO-VMAT最差。在20 BM中,HA的CI值(P<0.001)最优;CK的GI值(P<0.001)最优,HA次之,nCO-VMAT最差。在所有组中HA和nCO-VMAT的MU值都比CK低,CK的出束时间都远大于HA和nCO-VMAT。结论:HA、nCO-VMAT与CK技术都可以降低正常脑组织的剂量,都能取得很好的CI和GI,但HA出束时间短,CK出束时间长。 展开更多
关键词 脑转移瘤 容积旋转调强 剂量学比较 hyperarc 射波刀
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部