裁判推理的四种有效模式——以否定式裁判推理为中心

当前的主流理论把裁判推理的有效模式刻画为一个充分条件假言推理,其缺陷在于忽视了法律规定的多样性和事实不明的可能性,特别是不能说明否定式裁判推理之有效性。重建裁判推理的有效模式,须以整体适用的思维反映裁判推理的实际,将所有那些或明或暗地起着实际作用的法律规范都纳入大前提之中,并且注意证明责任对裁判的特殊影响。由此,可以确立以充要条件假言规范命题为大前提的四种裁判推理有效模式。

试论必要条件假言联锁推理的推理形式

目前,逻辑学界在必要条件假言联锁推理的推理形式上,仍然是说法不一,这不易于学生学习和掌握。实际上,必要条件假言联锁推理有四种推理形式,即肯定后件的形式、否定前件的形式、肯定前件的形式、否定后件的形式。

试析混合条件假言联锁推理的推理形式

当前,有许多传统形式逻辑教科书对混合条件假言联锁推理的推理形式很少提及,或者提及也未将其推理形式全部挖掘出来,而且说法上也不一致。这既不利于学生学习、掌握,也不利于混合条件假言联锁推理的运用。通过对混合条件假言联锁推理的推理形式的考察,发现混合条件假言联锁推理存在八种正确有效的推理形式。