经自然腔道机器人辅助单孔腹腔镜治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变一例报道

本研究报道2022年1月贵州省人民医院应用达芬奇Xi机器人系统辅助下经患者自然腔道治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变(High-grade Squamous Intraepithelial Lesion,HSIL)病变1例,手术方法采用经阴道自然腔道内镜手术(Vaginal Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery,V-NOTES),同时完成全子宫切除+双侧附件切除术。手术进展顺利,总手术时间为110min,术中出血量约30ml,术后6h通气,手术无皮肤表面伤口,术后无需安置引流管,运用快速康复外科理念行日间手术管理,患者次日即可痊愈出院。

子宫动脉栓塞术治疗有症状子宫肌瘤术后患者生存质量的评估

目的评估腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术(LAVH)和子宫动脉栓塞术(UAE)对有症状、无生育要求的子宫肌瘤患者术后的生存质量影响。方法选择2000年12月至2003年12月中日友好医院和海淀医院妇科住院有症状、无生育要求的子宫肌瘤患者56例,随机选择治疗方案。各组患者皆于入院时、术后2月、术后2年进行问卷调查,独立填写WHOQOL-BREF表。比较不同治疗方式在术后不同时间的生存质量评分。结果在生理、心理、社会关系、环境和主观感受4个方面,两组术后都有显著改善。但是,LAVH组在术后2年生存质量才显现显著的差异。UAE组则在术后2月即有了显著改变。结论两组都明显地提高了患者术后的生存质量,在远期效应中无明显差异(除了心理层面),UAE组在提高患者生存质量上有明显的优势。

腹腔镜辅助阴式困难子宫切除术69例临床分析

目的评估腹腔镜辅助阴式困难子宫切除术的临床疗效，总结手术经验。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月首都医科大学附属北京安贞医院收治并行腹腔镜辅助阴式子宫切除术170例患者的临床资料，根据手术方法不同分为观察组（腹腔镜辅助阴式困难子宫切除术，69例）和对照组（腹腔镜辅助阴式常规全子宫切除术，101例）。比较2组的一般资料、手术时间、术中出血量、术中转开腹率、平均住院时间、术后并发症发生率。结果2组患者年龄、体重指数、既往腹部手术史差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组子宫肌瘤29例（42．0％）、子宫腺肌症／子宫内膜异位症17例（24．6％）多于对照组的17例（16．8％）和9例（8．9％），而观察组宫颈上皮内瘤变3例（4．3％）少于对照组35例（34．7％），差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）。观察组平均手术时间和术中出血量多于对照组，差异有统计学意义[（76±32）min比（40±25）min、（159±73）ml比（51±35）ml]（P〈0．01）；2组患者的术中转开腹率、平均住院时间、术后并发症发生率差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜辅助阴式困难子宫切除术是安全、可靠的，尽管术中出血量和手术时间多于腹腔镜辅助阴式常规全子宫切除术，但并不增加术后并发症发生率和平均住院时间。

腹腔镜联合阴式子宫切除微创治疗子宫内膜癌的临床研究

目的探讨微创手术腹腔镜手术联合阴式子宫切除治疗早期子宫内膜癌的临床效果。方法回顾性分析早期子宫内膜癌77例,其中腹腔镜组35例,开腹式组42例,比较两组患者手术时间、术中出血量、手术并发症、术后肠道功能恢复时间及住院时间的区别,以及围手术期疼痛,腹部伤口满意度。结果两组均未发生严重并发症。手术时间:腹腔镜组为247.6±33.5分钟,开腹组为158.0±45.6分钟。腹腔镜组术中出血量为(389.5±122.5)m l,开腹组为(478.0±102.5)m l;腹腔镜组术后肠道功能恢复时间优于开腹组,两组肛门排气时间分别为24.5±5.8小时和39.6±6.5小时;腹腔镜组平均术后住院时间为8.5±3.6天,开腹组为12.8±5.2天;两组术后尿潴留发生率以开腹手术组较高,但无显著性差异(P>0.05);两组均达到淋巴清除彻底;术后患者围手术期疼痛及腹部伤口美观感受微创组具有明显的优势。结论腹腔镜手术时间虽然稍长,但具有微创、恢复快,术中出血量少,病人满意程度高等优点,近期疗效满意,是治疗早期子宫内膜癌的较好手术方式,值得进一步推广。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法对LAVH 43例和同期行传统经腹全子宫切除术(TAH)48例患者的临床资料进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间、并发症发生率、住院时间以及住院费用等是否存在差异。结果两组术中出血量、住院费用方面无统计学差异(P>0.05);LAVH组术后下床活动时间、肛门排气时间及住院天数均明显低于TAH组,但LAVH组手术时间长于TAH组,差异有显著性(P<0.05)。结论 LAVH具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,在临床上具有更大的发展空间。

三种子宫全切除术的比较分析

目的:比较不同途径子宫切除术的临床效果。方法:将60例子宫切除术患者按不同途径分为:腹式子宫切除术(TAH)组20例,阴式子宫切除术(TVH)组20例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组20例。比较3组的手术时间、出血量、肛门排气时间和住院费用等情况。结果:TVH组手术时间最短;TAH组出血最多,术后肛门排气时间最长;LAVH组平均住院费用最高。结论:3种不同途径子宫切除术各有优势,不能相互替代,应根据患者病变特点、经济能力和意愿、手术医师技术水平、医院设备综合考虑。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术57例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用情况,为患者做出最佳术式选择。方法回顾性分析2009年1月-2011年2月期间行LAVH手术的患者57例(LAVH组),并与同期开展阴式子宫切除术(TVH)的患者52例(TVH组)的临床应用情况进行比较、分析。结果 LAVH组平均手术时间长于TVH组,住院费用高于TVH组,差异均有统计学意义(P<0.05)。但2组术中出血量以及术后镇痛率、下床时间、肛门排气时间、住院时间、并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH与TVH均为目前常用的微创手术方式,具有疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,适于盆腔黏连较重及需探查盆腔的患者。根据患者疾病种类及自身条件选择术式,增加了手术安全性。LAVH具有开腹手术及阴式手术共同的优点,其扩大了TVH的适应证,是值得推广的手术。

腹腔镜辅助阴式子宫全切术248例临床分析

【目的】探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床应用效果及手术并发症的防治。【方法】回顾性分析在本院行LAVH患者248例的临床资料。按子宫大小不同分三组。A组：子宫大小正常者，40例；B组：子宫增大小于孕12周176例；C组：子宫增大大于孕12周32例，观察比较三组手术情况及术后并发症。【结果】A组与B组在手术时间、术中出血量方面相比，差异无统计学意义（P〉0．05），C组的手术时间及术中出血与A、B两组相比，差异有统计学意义（P〈0．05），A、B、C三组在肛门排气时间及术后住院时间方面相比，差异无显著性。A组无并发症发生，B组有2例膀胱损伤，1例肠管损伤，C组有1例膀胱损伤，1例皮下瘀血。【结论】腹腔镜辅助阴式子宫全切术是子宫全切术的一种有效术式，正确掌握手术适应证及手术技巧，可有效减少并发症的发生。

三种不同子宫切除术式的临床特征比较

目的探讨腹式子宫切除术、阴式子宫切除术及腹腔镜筋膜内子宫切除术的各自临床价值。方法1 90例子宫良性疾病中 ,71例行腹式子宫切除术 (A组 )、6 5例行阴式子宫切除术 (B组 )及 5 4例行腹腔镜筋膜内子宫切除术 (C组 )。对三组患者的手术时间、出血量、术后疼痛程度、肠蠕动恢复时间、保留尿管时间、住院天数、住院费用及随访一年的情况进行比较。结果C组较A组、B组术后疼痛轻 ,肠蠕动恢复快 ,保留尿管时间短 ,离床活动时间早 ,且差异有显著性 (P <0 .0 1或 0 .0 5 ) ;A、B组之间相比较差异无显著性。术后一年随访中C组膀胱功能及性功能术前、术后无明显改变 ,较A、B组差异有显著性 (P <0 .0 1或 0 .0 5 )。A组较B、C组手术时间均短且差异有显著性 (P <0 .0 1 )。C组较A、B组医疗费用高、手术时间长且差异有显著性 (P <0 .0 1 )。结论三种子宫切除术式各有其利弊 ,随着腔镜技术的发展 ,腹腔镜筋膜内子宫切除术的优势更趋明显 。

全子宫切除术的三种术式探讨

目的：探讨腹式全子宫切除术、阴式全子宫切除术及改良的腹腔镜筋膜内全子宫切除术的临床价值。方法：172例子宫良性疾病,71例行腹式全子宫切除术（A组）、43例行阴式全子宫切除术（B组）及58例行改良的腹腔镜筋膜内全子宫切除术（C组）。对三组患者的手术时间、出血量、术后疼痛程度、肠蠕动恢复时间、保留尿管时间、住院天数、住院费用及随访一年的情况进行分析。结果：C组较A、B组术后疼痛轻,肠蠕动恢复快,保留尿管时间短,离床活动时间早,差异有统计学意义（P〈0.01或0.05）;A、B组之间相比较差异无统计学意义。术后1年随访,C组膀胱功能及性功能在术前、术后无明显改变,较A、B组差异有显著性（P〈0.01或0.05）。A组较B、C组手术时间均短,且差异有显著性（P〈0.01）。C组较A、B组医疗费用高,手术时间长,且差异有显著性（P〈0.01）。结论：三种全子宫切除术各有利弊,随着腔镜技术的发展与改良,腹腔镜筋膜内全子宫切除术的优势更趋明显,是一种较理想的术式。

腹腔镜全子宫切除不同术式的比较研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)两种术式选择差异性的临床及理论依据,为临床上科学的选择应用提供证据。方法回顾2015年11月—2016年12月苏州大学附属第一人民医院和昆山市中医医院行微创全子宫切除术的病例66例作为研究对象,其中36例行LTH(LTH组),30例行LAVH(LAVH组),比较两种术式实施患者的临床特征、术者手术学习曲线、手术能量设备配置以及手术相关预后等指标。结果 LTH组患者平均年龄、体质量指数与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05);LTH组子宫大于LAVH组(P<0.05);LTH组的术者手术学习曲线长于LAVH组、手术所需要的能量设备配置要求高于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.05);LTH组手术时间、术中出血量都小于LAVH组(P<0.05),两术式并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH是微创全子宫手术开展的起步阶段;LTH是在LAVH基础上的进一步发展,术式得到简化但操作难度及风险加大,手术能量设备配置要求高,一般术者在经过40例手术后方可达到学习曲线的稳定期;LTH已成为全子宫切除的主流术式,但LTH不能完全替代LAVH。

术前认知干预对腹腔镜子宫切除患者围术期应激反应的影响

目的观察术前认知干预对腹腔镜阴式子宫切除患者围术期应激反应的影响。方法将100例行腹腔镜阴式子宫切除患者随机分为干预组和对照组各50例,对照组由手术室护士给予常规术前访视,干预组在常规访视基础上给予认知干预。测量两组患者访视前后的焦虑值及心率、血压值。结果干预组干预后患者的焦虑值,入手术室后的血压、心率均低于对照组,经t检验差异有统计学意义(P<0.01)。结论术前手术室护士对腹腔镜阴式子宫切除患者进行系统的、有针对性的认知干预可提高患者对手术应激的应对水平,使患者具备更好的心理、生理条件配合手术,确保手术顺利进行。

子宫肌瘤在两种子宫切除术式的临床回顾分析

回顾比较了 87例用LAVH或VH手术治疗子宫肌瘤的病例。分析了决定术式选择和影响手术时间的因素。结果发现 ,LAVH组平均子宫重量为 2 71g明显大于VH组 15 7g(P <0 0 0 1) ,LAVH组需伴随附件切除和合并子宫内膜异位症的病人比例明显高于VH组 (P分别为 <0 0 5 ,<0 0 0 1)。手术医师的个人选择是唯一决定术式的重要因素。LAVH平均手术时间 12 4min显著长于VH(P <0 0 0 1)。LAVH手术时间的多因素logistic回归分析表明 ,重量 >4 0 0g时 ,手术时间延长的机会高出 2 5倍 (P <0 0 5 ) ;如果需附件切除 ,手术时间延长 >15 0min可能性增加 2 6倍 (P <0 0 5 ) ;普通妇科医师手术时间延长的机会高出内窥镜医师达 33倍 (P <0 0 0 1)。

全子宫切除术手术途径的发展现状

子宫切除术是妇科最常见的手术方法,随着医学理念及医疗器械领域的不断进步,各种手术方式层出不穷,目前采用的术式包括经腹子宫切除术(TAH)、经阴道子宫切除术(TVH)、经腹腔镜子宫切除术(TLH)以及单孔腹腔镜手术(LESS)、经阴道自然腔道内镜手术(v-NOTES)、机器人辅助腹腔镜手术(robotic assisted laparoscopy)进行子宫切除等。对于手术医师而言,应根据具体情况,在保证患者安全的前提下,合理地选择手术方式,制定规范化、人性化、个体化的治疗方案,以实现患者利益的最大化,这是每位医生的工作宗旨。通过查阅近年国内外相关文献,并结合临床实践经验,对每种子宫切除手术途径的安全性、可行性、优势以及局限性进行了全面系统的阐述,旨在通过对各种方式子宫切除术的比较,为临床医生更好地选择适合的子宫切除手术途径提供参考。

电视腹腔镜子宫切除术与阴式、腹式子宫切除术的临床评价

本文对腹腔镜辅助阴式子宫切除术、阴式于宫切除术、腹式子宫切除术三组术式进行临床评价。每组10例,对其手术指征、腹腔镜组、腹式组以子宫肌瘤、卵巢肿瘤为主各为90％、100％,而阴式组则以子宫脱垂为主占100％(P值<0.001)。 腹腔镜组还能同时行胆囊切除术占30％。所切除子宫大小阴式组小于正常子宫占90％,而腹腔镜组、腹式组均超过正常子宫大小(P<0.001)。 术后肠功能恢复在24h之内,腹腔镜组占100％、阴式组占80％、腹式组占20％(P<0.001)。腹腔镜组术后无需用镇痛剂。 术后住院日腹腔镜组平均5天与腹式组平均7.3天比较,P<0.001。得出腹腔镜辅助阴式子宫切除术兼阴式、腹式子宫切除术的优点。虽然出现2例非损伤性并发症,但只要仔细操作,该项手术在妇科手术领域有很大空间。

子宫切除的阴式手术治疗进展

随着微创理念的增强,手术器械的改进,经阴道子宫切除的科学性和艺术性不断完善、创新,手术适应证也逐渐拓展,取代了部分腹式和腹腔镜下子宫切除术。但阴式子宫手术存在术野小,暴露和操作困难,易损伤邻近脏器等缺点。因此,如何选择最有利的手术方式,确保手术安全与成功十分重要。阴式子宫切除手术已取得诸多突破性进展,本文对阴式子宫手术治疗的现状、临床应用、手术治疗进展进行综述。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床效果比较

目的：通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（VH）的不同手术适应症及效果，探讨LAVH与VH手术病人的最佳选择。方法：回顾性分析农二师库尔勒医院妇产科2002年1月-2005年12月之间LAVH与VH手术254例，比较两种手术在手术时间，出血量，手术后住院日，术中术后并发症及两者的手术适应症的不同。结果：两组手术在术中出血，手术并发症等方面差异无显著性意义。LAVH手术时间较长与患者子宫大小差异，盆腔粘连情况及手术难度情况有关，而VH组患者均为正常或小于正常大小的子宫，无盆腔粘连，不伴有附件病变者，手术适应症明显受限。结论：VH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术，但VH适合于子宫小．无粘连并伴脱垂者，LAVH扩大了VH适应症值得广泛推广。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术对非脱垂子宫切除中手术时间、出血量及应激反应水平的影响

目的:探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术对非脱垂子宫切除中手术时间、出血量及应激反应水平的影响。方法:选取2016年1月-2019年11月笔者所在医院接受子宫切除治疗的70例患者作为研究对象。应用信封法将其分为对照组与研究组,每组35例。对照组给予经阴子宫切除术治疗,研究组给予腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗。比较两组应激反应水平、临床指标及术后并发症发生情况。结果:两组术后24 h T3、T4及TSH水平均较术前显著降低(P<0.05),但两组术后24 h T3、T4及TSH水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后48、72 h T3、T4及TSH水平与术前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组术后48 h T3、T4及TSH水平与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后72 h T3、T4及TSH水平与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后48 h T3、T4及TSH水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组手术时间、排气时间、住院时间、术中出血量、住院费用均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在非脱垂子宫切除治疗中,应用腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,可降低应激反应水平,术后并发症少,且手术时间及术中出血量少,可考虑应用。

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床对比

目的分析阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果并探讨术式的合理选择方案。方法采集笔者所在医院2009-10～2012-05行TVH的53例患者(TVH组)及行LAVH的61例患者(LAVH组)的临床资料,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、排气时间、是否需要镇痛、住院费用进行对比分析。结果 TVH组与LAVH组,术后排气时间、住院时间、术后镇痛率相比无统计学差异(P>0.05)。TVH组较LAVH手术时间偏长、出血量偏多(P<0.05),但住院费用低于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH与TVH均属于妇科微创手术,两种术式在患者术后恢复方面无显著性差别。但LAVH组手术时间短、出血量少,相对减轻了患者术中的创伤,并且对于子宫较大、附件存在病变的患者,LAVH弥补了TVH的不足。对于两种术式的选择,应根据临床患者特点及临床医师的手术技巧进行个性化选择,以达到最好的治疗效果。

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的疗效比较

目的比较阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床疗效。方法回顾性分析2014年6月至2016年12月广州中医药大学祈福医院妇产科收治并行子宫切除术68例患者的临床资料,根据手术方法不同分为观察组(阴式子宫切除术38例)和对照组(腹腔镜辅助下阴式子宫切除术30例)。比较两组的一般资料、疾病种类、手术时间、术中出血量、手术费用、平均住院时间、术后并发症发生率等。结果两组患者一般资料、疾病种类、手术时间、术中出血量、平均住院时间差异均无统计学意义(P均>0.05)。观察组的手术费用(2000±257)元,对照组的手术费用(3500±295)元,观察组术后并发症发生率13.1%,对照组术后并发症发生率33.33%,两组比较差异均均有统计学意义(P均<0.05)。结论阴式子宫切除术具有创伤小,恢复快,术后并发症少,费用少,对手术器械依赖少等优点,关键在对手术技巧的把握。该术式值得在基层医院推广。