国际法院对于民族自决权问题的咨询意见法理分析及实证研究

依照《联合国宪章》和《国际法院规约》,国际法院拥有诉讼管辖权和咨询管辖权两大职权。通过回溯国际法院的咨询实践可知,民族自决权事宜作为最重要的法律问题之一,属于其咨询管辖权的范围已毋庸质疑。国际法院咨询意见因突破国家同意原则的羁绊而有别于诉讼管辖,与此同时,其软法地位对嗣后民族自决权争端解决产生的"准司法造法"效应亦值得关注。更令人深思的是,国际法院发布"科索沃独立案"咨询意见后,民族自决权问题背后折射出国家之间的主权争端,国际法院因其作为中立司法机构也易受强权政治干预而饱受诟病。这些质疑应为"查戈斯群岛案"咨询意见提供前车之鉴。"科索沃独立案"咨询意见有为恐怖组织"合法建国"提供某种国际法支持之虞,需要给予高度预警和防范。国际法院咨询意见对中国的影响亦不可小觑,为避免民族自决权与国家主权的直接冲突,中国需要秉持政治解决争端的立场,积极斡旋或调停当事方,敦促公正解决争议,同时,敦促国际法院厘清"法律问题"的外延,并主动参与咨询意见的制定。

在法律与政治之间:国际法院“核武器合法性案”咨询意见的逻辑

国际法院"威胁使用或使用核武器合法性案"咨询意见引起众多争议,原因主要在于其论证过程包含了法律与政治两套截然不同的逻辑。在分析国家极端情况下威胁使用或使用核武器自卫是否符合国际法时,两套逻辑的混用,得出法律不明这样一个模糊、让人困惑的结论。核武器合法性是国际社会高度政治化的问题,法院考虑到其咨询意见的政治影响,最终舍弃按法律逻辑可以做出的"是"或"非"的结论,是审慎司法的表现。如此既可以避免咨询意见得不到各国普遍认同而最终损害自身的正当性与权威性,又可为将来核武器问题的政治与外交解决留出法律上的空间。法院最后超出请求范围就核裁军问题发表意见,认为要消除核武器法律地位中存在的任何灰色区域,最适当的方式是"在严格和有效的国际监督下实行所有方面的核裁军",恰是法院为自己政治逻辑解套的方式。

非殖民化进程中的民族自决权——基于对查戈斯群岛咨询意见案的分析

查戈斯群岛咨询意见案涉及非自治领土在非殖民化进程中的领土主权完整和民族自决权。国际法院对毛里求斯的领土主权给予了充分的支持,并强调英国从毛里求斯分裂查戈斯群岛的行为损害了毛里求斯的民族自决权。由于国际法院对岛民权益的分析基本延续了西撒哈拉案中对伊弗尼族群的处理方法,咨询意见在推进安置岛民的问题上能发挥的作用有限,但它对于敦促英国尽快结束对查戈斯群岛的非法占有,最终归还属于毛里求斯的领土无疑意义重大。