基于5种风险评估方法评估汽车制造业喷漆和焊接岗位中化学有害因素的职业健康风险

目的:采用5种风险评估方法对汽车制造业重点岗位的化学有害因素进行职业健康风险评估,优化汽车制造业职业健康风险评估方案。方法:选取2022年河南省某3家汽车制造企业喷漆岗位(产生苯、甲苯、乙苯、二甲苯)和焊接岗位(产生锰及其无机化合物)为研究对象,运用接触比值法、半定量综合指数法、国际采矿与金属委员会(ICMM)赋值定量法、定量非致癌风险评估法和风险指数评估法进行喷漆和焊接等岗位的健康风险评估,并比较风险评估的结果。结果:企业2喷漆岗位二甲苯时间加权平均浓度最大值超过职业接触限值(OEL)时间加权平均容许浓度,企业3喷漆岗位乙苯和二甲苯的短时间接触浓度(C STEL)最大值超过OEL短时间接触容许浓度。3家企业的苯和甲苯浓度均低于OEL。接触比值法评估的有害因素风险等级为1~5级,半定量综合指数法评估的为2~3级,ICMM赋值定量法评估的为1~3级,定量非致癌风险评估法评估的为1~5级,风险指数评估法评估的为1~5级。半定量综合指数法、定量非致癌风险评估法和风险指数法评估的风险等级高于或等于接触比值法和ICMM赋值定量法。对于二甲苯超标的岗位,5种方法进行风险评估的风险等级均高于或等于不超标的岗位,且接触比值法和定量非致癌风险评估法评估的风险等级高于其他方法。定量非致癌风险评估法评估3家企业的锰及其无机化合物的风险等级均为5级,高于其他4种方法。结论:接触比值法、半定量综合指数法、ICMM赋值定量法、定量非致癌风险评估法和风险指数评估法各有优缺点,必要时多种方法联合应用更能客观评估汽车制造业化学有害因素的职业健康风险。

智能控制-维护-技术管理集成系统(ICMMS)及其在电力系统中的应用──(二)ICMMS分析与设计的基本方法

在借鉴计算机集成制造系统（CIMS）开放体系结构（CIMOSA）分析方法的基础上，提出了分析、设计与实施ICMMS时所采用的建模参考体系结构。在此基础上，介绍了分析与设计ICMMS的基本方法和手段，即功能视图、信息视图、资源视图的建模方法。介绍了分析与设计ICMMS的3个基本步骤，即用户需求描述、功能和数据的定义、功能和数据的分布与实施的具体任务和可以采用的方法。

2016版ICMM健康风险评估模型的应用研究

目的探讨2016版ICMM职业健康风险评估模型,并进行实际应用,为中国职业健康风险评估及相关标准制定提供科学依据。方法运用2016版ICMM风险评估模型中定性法、定量法和半定量法对核工业某企业燃煤型锅炉房的噪声和粉尘危害进行职业健康风险评估,并对3种方法的应用结果进行比较分析。结果该模型3种方法的评估结果相似,对于检测结果超标的司炉工矽尘危害和输煤工噪声危害均评价为相对较高的风险,对于危害水平处于50%OEL以下的接触危害评价结果为可容忍/低风险水平。结论ICMM职业健康风险评估模型3种方法的操作步骤不同、适用条件不同、优缺点各异。

多种职业健康风险评估法在煤矿企业粉尘危害评估中的应用

选取贵州某代表性的煤矿为研究对象,进行现场调查与数据收集,采用罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法(MLSP法)、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估模型(ICMM模型)和职业病危害作业分级法这3种职业健康风险评估方法进行健康风险评价,并对比分析3种模型评估结果的优缺点。结果表明:MLSP模型判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险水平;ICMM模型定量法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为不可容忍的风险水平,ICMM模型矩阵法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险或者低风险;职业病危害作业分级法判定该煤矿工人接触粉尘的风险等级为Ⅰ级轻度危害作业。并针对该煤矿企业研究现状从政府、企业自身以及煤矿工人等3方面提出风险管理措施。

两种风险评估法在某中型通用设备制造企业噪声风险评估中的应用

目的 探讨两种风险评估方法在通用设备制造行业噪声风险评估中的适用性。方法 对某中型通用设备制造企业工作场所进行职业卫生调查和职业病危害因素检测。使用职业危害风险指数法、国际采矿与金属委员会(ICMM)模型定量法进行噪声风险评估,分析比较两种方法评估结果的一致性。采用SPSS 21.0进行统计分析,检验水准α=0.05。结果 该企业各岗位接触噪声均为连续噪声,无工程防护措施,防噪耳塞佩戴率不足10%。使用职业危害风险指数法,非噪声作业岗位评估的噪声风险结果为低风险,噪声作业岗位为高风险。使用ICMM模型定量法,非噪声作业岗位评估的噪声风险结果为低风险,噪声作业岗位为极高风险。结论 该企业噪声作业岗位职业健康风险较高,应加强工人的听力保护。两种风险评估方法对于非噪声作业岗位的评估结果一致,而对于噪声作业岗位,职业危害风险指数法低估了风险,ICMM模型定量法难以识别各岗位的风险差异。

基于ICMM法和风险指数评估法的某茶业公司茶尘、噪声职业健康风险评估

目的为建立符合我国实际的茶叶制造职业健康风险评估指南或体系提供依据。方法运用ICMM职业健康评估模型和职业危害风险指数评估法分别对湖南省某茶业公司粉尘、噪声危害进行评估,并对评估结果进行比较。结果该企业存在的主要职业病危害因素为粉尘(茶尘、煤尘)和噪声;两种方法评估结果显示,切茶岗位茶尘职业健康风险、机器压制岗位噪声职业健康风险均最高。结论职业危害风险指数评估法的评估过程更为科学和细致,评估结果更符合实际生产状况。

不同风险评估方法在某石材加工企业粉尘和噪声危害评估中的应用比较

目的比较职业危害风险指数评估法、ICMM风险评估模型和我国有害作业分级法在某石材加工企业粉尘和噪声危害评估中的应用,为建立符合我国实际的石材加工职业健康风险评估指南提供依据。方法选取天津市某石材加工企业为调查现场,开展职业卫生学调查、作业场所粉尘浓度监测和噪声声级测量,采用不同的风险评估方法评估粉尘和噪声暴露岗位的健康风险,比较评估结果的差异。结果该企业主要采用的原料是天然大理石荒料,针对粉尘的工程防护措施较为完善,但是未设置工程降噪设施,工人佩戴个人防护用品的意识较差。关于粉尘危害,职业危害风险指数评估法和我国有害作业分级法的评估结果显示,各大理石粉尘危害暴露岗位的风险比值均为1级;ICMM模型风险评估结果显示,大板切割岗位的风险比值为1级,其余岗位均为2级。关于噪声危害,职业危害风险指数评估法的结果显示大板切割岗位的风险比值为2级,其余岗位均为3级;ICMM模型风险评估结果显示,大板切割岗位的风险比值为4级,其余岗位均为5级;我国有害作业分级法评估结果显示,大板切割、抛光操作和补胶打磨岗位为1级,其余岗位均为2级。结论3种职业健康风险评估方法均能用于石材加工企业的粉尘和噪声的风险评估。ICMM模型易于高估风险,我国有害作业分级法使用相对简单,职业危害风险指数法能全面考虑各项要素,评估结果与实际较为一致。

三种职业健康风险评估方法评估涂料生产企业有机溶剂风险的应用比较

采用定性评估法、综合指数法和国际采矿与金属委员会法(ICMM)矩阵法对涂料生产企业进行职业健康风险评估,探索其适用条件和适用范围。方法采用职业卫生学调查法调查4家涂料生产企业有机溶剂巡检岗位接触的有机溶剂种类、接触情况和职业病防护措施;采用检测检验法检测岗位8小时平均接触浓度(CTWA);采用定性评估法、综合指数法和ICMM矩阵法评估巡检工职业健康风险等级。采用比值法对评估结果进行转化,比较三种方法所得的评估结果。结果 4家涂料生产企业巡检岗位接触的有机溶剂有苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙酸乙酯、乙酸丁酯、甲苯二异氰酸酯(TDI)、甲基丙烯酸甲酯、异丙醇、正丁醇和丙酮。定性评估法中危害因素的危害等级为B^E级,接触等级为2~3级,风险等级为2~4级;综合指数法中危害等级为2~5级,接触等级为2~3级,风险等级为2~4级;ICMM矩阵法中健康后果描述为2~4级,暴露发生可能为高、中、低,风险等级为1~4级。定性评估法评估结果高于或等于综合指数法和ICMM矩阵法;CTWA高于职业接触限值(OELs)时,ICMM矩阵法评估结果高于或等于综合指数法;CTWA低于行动水平(1/2 OELs)时,ICMM矩阵法评估结果低于或等于综合指数法;高毒物在CTWA超过OELs时,低毒物在CTWA低于1/2OELs时,三种方法的评估结果一致。结论三种方法针对某一危害因素的职业健康风险评估结果不完全一致,接触浓度超标时选用ICMM矩阵法和定性评估法更保守,接触浓度低于1/2 OELs时选用综合指数法和定性评估法更保守。

砖瓦制造业粉尘职业健康风险评估技术应用研究

目的运用四种风险评估模型对砖瓦制造业粉尘职业健康风险进行评估,为砖瓦制造业重点职业病危害建立风险评估提供方法依据。方法以四川省18家典型砖瓦制造企业71个接尘岗位为对象,通过职业卫生调查、粉尘检测与接触评估,运用改良后定量分级法、综合指数法、国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估定量法、职业危害风险指数法四种风险评估方法,评估接尘岗位的健康风险。结果砖瓦制造接尘岗位职业健康风险结果分别为:改良后定量分级法风险等级范围为0-Ⅲ级,以Ⅰ级为主(接尘岗位数64个,占90.1%);综合指数法主要为中等风险(接尘岗位数55个,占77.5%)和高风险(接尘岗位数16个,占22.5%);ICMM定量法:主要为高风险(接尘岗位数46个,占64.8%)、非常高风险(接尘岗位数18,占比25.4%)和不可容忍风险(接尘岗位数7个,占9.9%);职业危害风险指数法以无危害(接尘岗位数33个,占46.5%)和轻度危害(接尘岗位数30个,占比42.3%)为主。综合指数法和ICMM定量法的风险结果一致性较好,方法间相互验证了风险结果的可信度与稳定性,其他方法评估结果间存在不稳定性。结论四种风险评估模型在砖瓦制造业粉尘职业健康风险评估中,游离SiO2含量、接触水平及接触情况为主要的风险参数,改良后定量分级法与风险指数法均考虑以上风险参数,其中风险指数法考虑的风险因素更为全面,综合指数法与ICMM定量法风险结果一致性较好。未来砖瓦制造业粉尘职业健康接触风险评估方法的建立与使用,除了考虑方法本身的适用性外,还应充分考虑基于行业类别与粉尘接触水平的方法修正。

常见职业健康风险评估方法在某涂料生产企业中的比较

目的应用几种职业健康风险评估方法评估某涂料生产企业职业健康风险水平,对评估结果进行比较分析,为风险评估方法的采用和职业病防治措施的制定提供依据。方法采用职业卫生学调查法先调查某涂料生产企业生产活动中存在的职业病危害因素、接触和危害防控措施等情况;采用国家标准方法检测岗位8 h平均接触浓度;使用定性法、半定量综合指数法、定量法、罗马尼亚劳动和社会保障部职业事故和职业病风险评估法、澳大利亚风险评估法和国际采矿及金属委员会、职业性化学危害风险评估优化指标体系对某涂料企业各岗位化学危害因素进行风险评估;用风险比值法对结果进行一致性比较;根据职业健康检查结果对评估结果进行验证。结果通过职业卫生调查和检测,企业存在的化学有害因素有甲基丙烯酸甲酯、甲苯、正己烷、苯、环己烷、二甲苯、乙酸乙酯、甲基丙烯酸丁酯、正丁醇等。检测结果中乳化岗位的甲基丙烯酸甲酯、甲苯,AC反应岗位的正己烷、甲基丙烯酸甲酯,巡检岗位的甲苯、甲基丙烯酸甲酯、正己烷现场检测浓度高于职业接触限值,其他均低于职业接触限值。定性法评估结果为2~4级(2.75±0.78),半定量综合指数法评估结果为1~4级(2.64±0.74),定量法评估结果为2~4级(3.93±0.37),罗马尼亚法评估结果为1~4级(2.51±0.95),澳大利亚法评估结果为1~3级(2.10±0.66),职业性化学危害风险评估优化指标体系评估结果为1~4级(2.71±0.98)。定性法和定量法评估结果偏高,澳大利亚法和职业性化学危害风险评估优化指标体系评估结果偏低;澳大利亚法和定量法评估结果较集中,罗马尼亚法评估结果相对较分散。结论半定量综合指数法、定量法、职业性化学危害风险评估优化指标体系、罗马尼亚法对不良后果的预测作用较强。应根据实际需要综合采用不同风险评估方法,以有效达到风险管控的目的。

无剪切闭锁的厚薄通用板单元构造及计算

在采用有限单元法对厚度与跨度比值(厚跨比)较大的平板结构的力学参数进行计算时,往往因不同方向刚度相差过大等问题导致计算精度丧失甚至计算失败。以独立覆盖无网格法(Independent Cover Meshless Method,ICMM)为基础,构造一种厚薄通用板单元。根据Mindlin平板理论,提出一种厚薄板结构通用的数值计算方法——叠加剪切效应法,并与基于经典板理论的薄板计算方法进行对比。构造的板单元可以在相互独立的位移覆盖域内,以形式简洁的多项式作为位移近似函数,避免了构建C;阶连续函数的困难。实例分析表明,提出的叠加剪切效应法在计算薄板及厚板结构时均可获得较为精确的结果,从根本上消除了剪切闭锁现象。此外,该方法对各种网格划分形式均具有较强的适应性,在实际工程中具有较高的实用价值。