风险评估模型对煤矿职业危害评价的适用性研究

为了探索职业健康风险评估模型在煤矿职业病危害评价中的应用,选取某大型煤矿5个主要工段的12个主要工序,运用罗马尼亚风险评估模型(Romanian model)和国际采矿与金属委员会风险评估模型(ICMM)对某煤矿进行风险评估并比较2种模型的评估结果的异同。研究结果表明:对于噪声、CO等有毒气体、电焊烟尘这3种职业危害因素,ICMM矩阵法评估为中等风险,定量法评估为不可接受风险,Romanian model评估为4级中等风险水平。对于粉尘造成尘肺病这一风险事件,ICMM矩阵法评估为高风险;定量法评估为不可接受风险;Romanian model评估为5级高风险水平。Romanian model模型的评估结果更能为煤矿企业职业病危险分级防控提供指导。

两种职业健康风险评估模型在济南市木质家具制造企业中的应用

目的应用2种职业健康风险评估模型,对济南市木质家具制造企业岗位进行职业健康风险评估,并比较2种评估模型的适用性。方法2023年3-8月选取济南市2家木质家具制造企业(A、B)作为研究对象,对2家木质家具企业进行职业卫生学调查。应用新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估方法(新加坡风险模型)和国际采矿与金属委员会风险评估方法(ICMM评估模型),对2家木质家具制造企业关键生产岗位的职业健康风险进行评估。结果经标准化后,新加坡风险模型在2家企业中接触木粉尘的岗位评估结果均为高风险,ICMM评估模型风险矩阵法在接触木粉尘评估中企业A备料岗位为极高风险,其余均为中等风险;企业B岗位均为中等风险。赋值定量法在接触木粉尘评估中仅企业A备料岗位为中等风险,其余岗位均为低风险;企业B岗位均为低风险。2家企业喷漆岗位接触的甲苯、二甲苯、乙酸酯类等化学毒物,新加坡模型评估结果为可忽略风险到低风险,ICMM评估模型风险矩阵法和赋值定量法评估结果均为低风险。结论两种评估模型均适用于木质家具制造企业不同岗位的职业健康风险评估,其中新加坡风险模型基于职业卫生现场调查和检测数据,评估结果更客观,但适用的职业病危害因素有限。ICMM评估模型适用范围广,且参数易得,操作更简便,具有较强的主观性。

多种职业健康风险评估法在煤矿企业粉尘危害评估中的应用

选取贵州某代表性的煤矿为研究对象,进行现场调查与数据收集,采用罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法(MLSP法)、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估模型(ICMM模型)和职业病危害作业分级法这3种职业健康风险评估方法进行健康风险评价,并对比分析3种模型评估结果的优缺点。结果表明:MLSP模型判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险水平;ICMM模型定量法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为不可容忍的风险水平,ICMM模型矩阵法判定该煤矿工人接触粉尘的健康风险为中等风险或者低风险;职业病危害作业分级法判定该煤矿工人接触粉尘的风险等级为Ⅰ级轻度危害作业。并针对该煤矿企业研究现状从政府、企业自身以及煤矿工人等3方面提出风险管理措施。

两种评估模型在某碳纤维厂职业健康风险评估中的应用

目的探讨国际采矿和金属委员会职业健康风险评估操作指南(简称“ICMM模型”)与职业危害风险指数法在某碳纤维厂职业健康风险评估中的适用性。方法2021年3月,对某碳纤维厂进行职业卫生学调查和职业病危害因素现场采样与检测,应用ICMM模型和职业危害风险指数法对该碳纤维厂工作场所中存在的物理及化学有害因素进行职业健康风险评估。结果该厂以丙烯腈为主要原料生产聚丙烯腈碳纤维,作业环境中存在的职业病危害因素主要为聚丙烯腈纤维尘、碳纤维尘;丙烯腈、二氧化硫、氨、一氧化碳、二氧化碳、一氧化氮和二氧化氮;噪声。ICMM模型赋值定量法和矩阵法评估结果显示,粉尘、二氧化硫、氨、一氧化碳、二氧化碳、一氧化氮和二氧化氮危害为可容忍风险、潜在风险或非常低风险;丙烯腈危害为不可容忍风险或高风险。ICMM模型赋值定量法评估各工种噪声危害为非常高风险或不可容忍风险;矩阵法评估除聚合巡检工噪声危害为高风险外其余均为低风险。职业危害风险指数法评估结果显示,粉尘、二氧化碳等低暴露浓度的危害因素,评估结果为无、轻度或中度危害,丙烯腈的评估结果为重度或极度危害,各岗位噪声均为轻度危害。三种方法评估结果一致性均差。接触丙烯腈工人职业健康检查异常检出率为55.55%,噪声作业工人听力异常检出率为17.65%,其余危害因素作业工人异常检出率均为0。职业危害风险指数法对各类危害因素评估结果与职业健康检查结果均较相符。结论相对ICMM模型,职业危害风险指数法更加全面、合理、可靠,适用于碳纤维行业职业健康风险评估,优先推荐采用。

ICMM评估模型评估许昌市某火电厂职业健康风险

目的用ICMM风险评估模型评估许昌某火力发电厂的职业健康风险。方法以许昌市某火力发电厂工作场所的职业病危害因素、检测结果、防护措施等职业卫生学相关档案资料为研究对象,用ICMM风险评估模型为研究方法评估该火电厂的职业健康风险。结果该火电厂的很多岗位(工种)接触的粉尘与噪声的职业健康风险水平为高风险,化学毒物除氨外都是可容忍的低风险。结论该火电厂关键工作岗位职业健康风险高,应采取相应的风险控制策略。

基于ICMM评估法的中国采石业健康风险评估探索

采石企业的主要职业健康危害因素是粉尘和噪声,ICMM法是国际通用的评估化学因素、粉尘和物理因素等多种健康危害因素的风险评估方法。针对采石场工人职业健康风险缺乏评估方法的现状,对武穴市5家采石场的粉尘和噪声进行采样分析,并基于ICMM法提出相对应采石场工人的健康风险评价。结果表明:爆破区和破碎区的重点操作岗位接触的噪声强度及粉尘浓度超标率为100%;可能导致的噪声聋和尘肺风险值均超过400,为不可容忍风险水平。因此,建议从改进生产工艺、增加工程防护措施、职业健康管理措施三方面进行风险管理;ICMM评估结果与生产性粉尘作业分级的评估结果基本一致,表明ICMM法适用于我国采石业工人职业健康风险评估。

两种风险评估模型在深圳市石材加工企业粉尘危害评估中的应用

目的比较和验证《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》(GBZ/T 298—2017)半定量风险评估和国际采矿与金属委员会风险评估模型(ICMM风险评估模型)在石材加工企业粉尘危害风险评估中的应用,为我国职业健康风险评估方法验证提供数据支持,也为石材加工行业危害控制提供职业卫生监管决策数据。方法采用职业卫生调查与检测、GBZ/T 298—2017半定量风险评估和ICMM风险评估模型分别对深圳市8家石材加工企业进行粉尘健康危害的风险评估。结果天然大理石和人造大理石粉尘的游离二氧化硅质量分数小于10%;花岗岩和人造石英石游离二氧化硅质量分数较高,超过10%(即为矽尘)。GBZ/T 298—2017接触比值法确定的岗位风险等级结果为:大理石粉尘作业,其切割、湿磨、干磨和异形加工各岗位的风险等级均为低风险(2级);矽尘作业,其切割、湿磨和异形加工岗位的风险等级均为高风险(4级),干磨岗位的风险等级为极高风险(5级)。综合指数法确定的岗位风险等级结果为:大理石粉尘作业,其切割、湿磨、干磨和异形加工各岗位的风险等级均为中等风险(3级);矽尘作业,其切割、湿磨和干磨岗位的风险等级为高风险(4级),异形加工岗位的风险等级为中等风险(3级)。ICMM风险评估模型评估结果为:矽尘作业和大理石作业,其切割、湿磨、干磨和异形加工各岗位的风险等级均为最高等级(不可容忍风险,5级)。结论矽尘作业风险高于大理石作业风险。GBZ/T 298—2017半定量风险评估适用于石材加工行业,ICMM风险评估模型使用时需考虑其风险高估的问题。

国际采矿与金属委员会职业健康风险评估模型在某耐火材料企业风险评估中的应用

运用矩阵法对某耐火材料有限公司关键岗位的职业健康风险进行评估,并与现场检测结果进行比较。结果表明,矩阵法除用于评估高温时与现场检测结果不一致外,其他与实际情况相符。粉尘和噪声为耐火材料生产企业高风险危害因素,需优先处理;隧道窑和烘干窑产生的CO和高温为低中风险危害因素,应加强日常监测和监管。

不同风险评估方法在某石材加工企业粉尘和噪声危害评估中的应用比较

目的比较职业危害风险指数评估法、ICMM风险评估模型和我国有害作业分级法在某石材加工企业粉尘和噪声危害评估中的应用,为建立符合我国实际的石材加工职业健康风险评估指南提供依据。方法选取天津市某石材加工企业为调查现场,开展职业卫生学调查、作业场所粉尘浓度监测和噪声声级测量,采用不同的风险评估方法评估粉尘和噪声暴露岗位的健康风险,比较评估结果的差异。结果该企业主要采用的原料是天然大理石荒料,针对粉尘的工程防护措施较为完善,但是未设置工程降噪设施,工人佩戴个人防护用品的意识较差。关于粉尘危害,职业危害风险指数评估法和我国有害作业分级法的评估结果显示,各大理石粉尘危害暴露岗位的风险比值均为1级;ICMM模型风险评估结果显示,大板切割岗位的风险比值为1级,其余岗位均为2级。关于噪声危害,职业危害风险指数评估法的结果显示大板切割岗位的风险比值为2级,其余岗位均为3级;ICMM模型风险评估结果显示,大板切割岗位的风险比值为4级,其余岗位均为5级;我国有害作业分级法评估结果显示,大板切割、抛光操作和补胶打磨岗位为1级,其余岗位均为2级。结论3种职业健康风险评估方法均能用于石材加工企业的粉尘和噪声的风险评估。ICMM模型易于高估风险,我国有害作业分级法使用相对简单,职业危害风险指数法能全面考虑各项要素,评估结果与实际较为一致。