基于5种风险评估方法评估汽车制造业喷漆和焊接岗位中化学有害因素的职业健康风险

目的:采用5种风险评估方法对汽车制造业重点岗位的化学有害因素进行职业健康风险评估,优化汽车制造业职业健康风险评估方案。方法:选取2022年河南省某3家汽车制造企业喷漆岗位(产生苯、甲苯、乙苯、二甲苯)和焊接岗位(产生锰及其无机化合物)为研究对象,运用接触比值法、半定量综合指数法、国际采矿与金属委员会(ICMM)赋值定量法、定量非致癌风险评估法和风险指数评估法进行喷漆和焊接等岗位的健康风险评估,并比较风险评估的结果。结果:企业2喷漆岗位二甲苯时间加权平均浓度最大值超过职业接触限值(OEL)时间加权平均容许浓度,企业3喷漆岗位乙苯和二甲苯的短时间接触浓度(C STEL)最大值超过OEL短时间接触容许浓度。3家企业的苯和甲苯浓度均低于OEL。接触比值法评估的有害因素风险等级为1~5级,半定量综合指数法评估的为2~3级,ICMM赋值定量法评估的为1~3级,定量非致癌风险评估法评估的为1~5级,风险指数评估法评估的为1~5级。半定量综合指数法、定量非致癌风险评估法和风险指数法评估的风险等级高于或等于接触比值法和ICMM赋值定量法。对于二甲苯超标的岗位,5种方法进行风险评估的风险等级均高于或等于不超标的岗位,且接触比值法和定量非致癌风险评估法评估的风险等级高于其他方法。定量非致癌风险评估法评估3家企业的锰及其无机化合物的风险等级均为5级,高于其他4种方法。结论:接触比值法、半定量综合指数法、ICMM赋值定量法、定量非致癌风险评估法和风险指数评估法各有优缺点,必要时多种方法联合应用更能客观评估汽车制造业化学有害因素的职业健康风险。

3种风险评估法在作业场所电焊烟尘职业健康风险评估中的应用

目的探索不同的职业健康风险评估法在接触电焊烟尘岗位职业健康风险评估中的适用性。方法选取上海市青浦区4家存在电焊烟尘的企业,采用职业危害风险指数评估法、接触比值评估法和国际采矿与金属委员会定量职业健康风险评估法(ICMM定量评估法)对接触电焊烟尘的工作岗位开展职业健康风险评估。采用加权Kappa法对3种方法的评估结果进行一致性检验。结果4家企业焊接烟尘的平均浓度为(6.28±7.08)mg/m3,岗位超标率为63.63%(14/22)。职业危害风险指数法电焊烟尘岗位的职业健康风险评估结果为:无危害岗位17个、轻度危害岗位3个、中度危害岗位1个、极重度危害岗位1个;接触比值评估法的风险评估结果为:低风险3个、中等风险15个、高风险4个;ICMM定量评估法的风险评估结果为:可容忍的风险岗位1个、潜在的风险岗位为9个、高风险岗位11个,不可容忍的风险岗位1个。一致性检验结果显示3种评估法结果一致性较差。接触比值评估法和ICMM定量评估法与职业病发病情况结果较相符。职业危害风险指数法评估结果与CTWA相关性较强(r=0.892,P<0.05);接触比值评估法评估结果与CTWA相关性中等(r=0.568,P<0.05);ICMM定量评估法CTWA相关性也较强(r=0.703,P<0.05)。结论电焊烟尘岗位具有较高的职业健康风险。职业危害风险指数法能够快速确定高风险岗位,接触比值评估法数据较容易获得,ICMM定量风险评估法更适合在健康损害后果明确的情况下使用。

煤矿煤尘职业健康风险评估方法的应用比较

目的通过大样本比较国际采矿与金属委员会定量评估法和职业危害风险指数法在煤矿煤尘职业健康风险评估中的应用效果。方法选取11座煤矿6个生产系统的煤尘作业岗位作为评估对象,通过两种风险评估方法分别对196个岗位进行评估,分析两种方法评估结果的差异与相关性。结果两种方法的评估结果呈较好的正相关性(r=0.611,P<0.05),最高风险级别的作业岗位主要聚集在煤炭开采企业的采煤、掘进生产系统。两种方法评估结果相近岗位多为风险等级较低的岗位,在风险等级较高岗位的评估结果中存在较大分歧。结论国际采矿与金属委员会定量评估法可较好地反映工作环境中煤尘的暴露风险水平,职业危害风险指数法更能反映出劳动者在得到防护设施保护后实际接触的风险水平。

两种风险评估方法在粉尘职业健康风险评估中的应用比较

目的比较两种风险评估方法对粉尘工作岗位职业健康风险评估的结果,探讨其适用性。方法分别选取广州市某汽车制造企业、某家具制造企业和某煤码头生产过程中产生粉尘的典型岗位为研究对象,开展现场职业卫生调查、工作场所典型岗位粉尘浓度检测,应用国内《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》(GBZ/T 298—2017)中推荐的半定量综合指数法和国际采矿与金属委员会定量职业健康风险评估法(ICMM定量法)分别对各企业粉尘岗位进行职业健康风险评估,并对两种方法的评估结果进行比较。结果半定量综合指数法评估汽车制造企业二氧化碳焊岗位电焊烟尘、煤码头卸船、输送带巡检、堆料、清扫、装船岗位煤尘为低风险,汽车制造企业电阻焊岗位为中等风险,家具制造企业开料、铣边、开孔、水磨、加工岗位矽尘为高风险;ICMM定量法评估汽车制造企业焊接岗位电焊烟尘为潜在风险,煤码头卸船、输送带巡检、堆料、装船岗位煤尘为非常高风险,家具制造企业5个岗位及煤码头清扫岗位为不可容忍风险;ICMM定量法所得评估结果大部分高于半定量综合指数法。结论两种评估方法均能在一定程度上评估和预测粉尘的职业健康风险。ICMM定量法评估结果更为严格;半定量综合指数法综合考虑了粉尘的健康效应、接触情况及防护措施,对粉尘所得的职业健康风险结果更为全面、准确。

四种职业健康风险评估方法在无机颜料制造业中的运用与结果比较

目的应用4种风险评估方法对某无机颜料制造企业进行职业健康风险评估,比较所得结果,甄选高风险岗位,为该类企业的风险评估方法的选择和风险管理提供思路。方法以职业卫生现场调查、职业病危害因素检测结果为基础,选用国际采矿和金属委员会风险评估方法(ICMM法)、罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法(MLSP法)、澳大利亚职业健康与安全风险评估方法(UQ法)、新加坡半定量风险评估方法(MOM法)对该企业的职业病危害岗位进行职业健康风险评估。引入风险比值对4种方法得出的评估结果进行比较。结果ICMM法得到的岗位危害风险分级为Ⅳ级(高风险)、Ⅴ级(极高风险)的占一半以上,MLSP法和MOM法得到的岗位危害风险分级均在Ⅲ级(中等风险)及以下,UQ法得到的风险分级层次分布较为均匀,总体略低于ICMM法但高于MLSP法和MOM法,与平均风险分级较为吻合。结论该企业的铁皮切割、铁黑拼混研磨包装岗位的噪声,上铁、烘干线包装岗位的高温对人体的健康风险极高,应重点关注。当企业风险接受度比较低时,可选择ICMM法和UQ法;当企业风险接受度较高时,可选择MLSP法;化学因素较多的岗位可选择评价依据较为客观的MOM法。

三种职业健康风险评估方法在某铅酸蓄电池企业中应用比较

目的比较3种不同职业健康风险评估方法,为铅酸蓄电池企业更好的开展职业健康风险评估工作提供依据。方法对江苏省某铅酸蓄电池企业进行职业卫生调查,检测作业岗位铅烟/尘、硫酸浓度及铅接触作业工人血铅,采用国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估法、健康危害化学物控制要素法(COSHH Essentials)、综合指数法对铅酸蓄电池企业关键岗位的职业危害因素进行健康风险评估,比较标准化后的风险比值,以血铅异常率为参照,选择评估结果更准确的风险评估方法。结果当有害因素浓度在1/2限值~限值之间时,和膏与加酸岗位,3种方法评估结果完全一致,均为中等风险;当有害因素浓度高于限值时,铸板、磨片、分刷片与焊接岗位COSHH Essentials法和综合指数法评估结果为高风险;当有害因素浓度低于1/2限值时,球磨与涂板岗位评估结果不一致,综合指数法评估结果与血铅异常率的中等风险相对应。结论综合指数法适用于有害因素任意现场检测浓度情况下的职业健康风险评估。

铜铟镓硒薄膜太阳能电池生产职业健康风险分析

采用国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估法的定量、定性评估模型对铜铟镓硒(CIGS)薄膜太阳能电池生产中的职业健康风险进行评估。结果显示,职业病危害因素有硫化氢,硒化氢,铜烟,铟、硒、镉及其化合物,氧化锌,铅烟,二氧化锡,挥发性有机化合物(VOC),噪声等;硫化氢、铜烟存在职业健康潜在风险,铅烟、二氧化锡和噪声存在中、高风险危害。该行业自动化、密闭化程度较高,危害因素种类和职业健康风险低于晶硅、非晶硅太阳能电池生产,可能产生的纳米颗粒物的健康效应需要进一步观察。