5A护理模式对预防ICU中心静脉导管相关血流感染的应用价值

采取5A护理模式对ICU静脉导管相关血流感染患者进行临床护理,分析其护理效果。方法 选出100例符合要求的患者作为研究对象,本次实验的研究对象皆为在我院2022.7-2023.4接受治疗的ICU静脉导管相关血流感染患者,将这些患者通过随机的方式分为试验组与对照组两个小组,其中5A护理模式由试验组使用,常规护理则由对照组使用。结果 经过治疗后,试验组对于ICU中心静脉导管相关血流感染的护理效果高于对照组,治疗后患者身体恢复程度更佳,患者体内反应蛋白等感染监管指标水平较对照组更低,更有利于患者身体的恢复。(p<0.05)。结论 对于ICU中心静脉导管相关血流感染使用5A护理模式的临床护理效果更佳,治疗后患者有着较高的满意度,同时感染监管指标水平更低,更有利于提高患者的日常生活质量水平。使用5A护理模式后,患者在治疗过程中出现静脉导管相关性血液感染次数更少,感染率较低,安全方面相对更好,同时也能在一定程度上缓解患者的病情,降低后续的治疗风险,对于后续治疗的顺利进行具有重要作用。因此使用5A护理模式对于治疗ICU中心静脉导管相关血流感染的临床护理中具有较高的应用价值。

PDCA在ICU中心静脉导管相关性血流感染控制中的效果评价及分析研究

目的探讨PDCA在ICU中心静脉导管相关性血流感染控制中的效果评价。方法选取2019年4月—2021年4月在本院ICU进行中心静脉导管留置的150例患者为研究对象,将其通过随机抽签的方式分至2组中,即对照组与试验组各75例,前者采用中心静脉置管常规护理措施,后者在常规护理措施的基础上采用PDCA循环护理,对比2组并发症发生情况、护理质量评分情况、满意度调查情况、置管情况及住院情况。结果试验组并发症发生率低于对照组,比较有着显著差异(P<0.05);护理质量评分组间对比可知,试验组高于对照组(P<0.05);满意度组间对比可知,试验组比对照组高(P<0.05);与对照组比较,试验组的置管时间及住院时间更短,住院花销更少(P<0.05)。结论针对中心静脉导管留置的患者,PDCA循环护理可降低中心静脉导管相关并发症的发生,提高护理质量,缩短置管时间及住院时间,降低住院费用,取得令患者满意的护理效果。

ICU中心静脉导管相关性感染的护理分析

目的:探讨ICU中心静脉导管相关性感染的临床护理。方法:抽取2013年12月-2014年12月于我院行ICU中心静脉导管留置的患者共98例,依据单双号法抽取49例行常规护理,设为对照组;另49例行集束干预策略,设为实验组。观察两组患者的住院时间、住院费用以及感染的发生情况。结果:实验组患者护理总有效率为98.0%,明显高于对照组的83.7%,差异具有统计学意义(X^2=5.995,P<0.05);实验组患者住院时间、住院费用分别为(20.8±4.2)d、(23 141±7 541)元,明显少于对照组的(28.2±5.4)d、(29 410±8 421)元;实验组导管相关性血流感染发生率为4.1%,明显低于对照组的30.6%,差异均有统计学意义(ta=7.572,tb=3.882,X^2c=12.028,P均<0.05)。结论:采取集束干预策略可有效降低ICU中心静脉导管相关性感染,减少患者住院时间与住院费用,极具临床推广价值。

ICU中心静脉导管相关性感染的预防与护理进展

目的探讨ICU中心静脉导管相关性感染的预防与护理。方法选取该院在2012年4月—2013年4月期间收治的重症监护患者共66例,回顾并分析他们的临床资料,根据不同的护理方法,将患者分为对照组和观察组,每组各33例,对照组采用常规护理,观察组则例行ICU中心静脉导管相关性感染的预防与护理,针对两组患者的护理效果进行系统评价。结果对照组感染率为18.2%,观察组感染率0,其护理感染率明显低于对照组,差异显著,具有统计学意义,即P<0.05;对照组护理满意度75.8%,观察组护理满意度93.9%,其护理效果明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义,即P<0.05。结论 ICU中心静脉导管相关性感染的预防与护理,可以有效地预防和控制感染的发生,提高重症监护患者抢救成功率,促进患者病情改善和疾病的恢复,具有良好的临床效果,值得临床推广与应用。

系统干预管理控制ICU中心静脉导管相关性血流感染的效果分析

目的探讨对ICU中心静脉导管患者采取系统干预管理措施在控制导管相关性血流感染方面的效果。方法选取88例ICU中心静脉导管患者作为研究对象,对其中44例实施系统干预管理措施,设为观察组,另外44例未采取系统干预管理,设为对照组。比较两组的血流感染情况。结果观察组导管留置期间血流感染发生率为4.55%,明显低于对照组的20.45%,差异具有统计学意义(P<0.05)。另外,观察组不良事件的发生率(4.55%)也低于对照组(34.09%),且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对ICU中心静脉导管患者采取系统干预管理能有效降低血流感染发生率,并能减少置管期间的不良事件,值得推广。

系统性护理干预对ICU中心静脉导管相关性感染的预防效果分析

目的分析系统性护理干预对ICU中心静脉导管相关性感染的预防效果。方法资料随机选自2012年11月~2013年11月本院ICU收治的66例行中心静脉置管患者,根据不同的护理方法分为对照组和研究组两组,33例行常规护理患者作为对照组,33例行系统性护理干预的患者作为研究组,分析两组患者的治疗效果及感染情况。结果在两组患者留置导管时间无明显差异情况下,研究组患者住院时间、住院费用及感染率明显少于对照组,两组比较均具有统计学意义(P<0.05)。结论系统性护理干预对ICU中心静脉导管相关性感染的预防效果显著,有效降低患者感染率的情况下加快患者的康复速度,值得临床推广。

集束化护理在ICU中心静脉导管护理中的应用

目的探究集束化护理在ICU中心静脉导管护理中的应用效果。方法收集180例ICU中心静脉导管置管患者,将上述患者随机分为两组,对照组接受术后常规护理,观察组接受集束化护理,比较两组非计划性拔管几率以及并发症几率。结果观察组非计划拔管几率为3.3%;对照组非计划拔管几率为18.9%(P<0.05)。观察组穿刺点感染3例,占3.3%,堵管1例,占1.1%,导管脱出1例,占1.1%,血栓0例,导管相关性血流感染1例,占1.1%;对照组穿刺点感染17例,占18.9%,堵管15例,占16.7%,导管脱出11例,占12.2%,血栓5例,占5.6%,导管相关性血流感染6例,占6.7%(P<0.05)。结论集束化护理在ICU中心静脉导管护理中的应用效果显著,值得推广。

探讨静脉治疗小组的建立对ICU中心静脉导管(CVC)护理质量的影响

探讨静脉治疗小组的建立对ICU中心静脉导管(CVC)护理质量的影响。方法:以2018年11月至2020年10月为研究区间,选取在我院接受治疗的50例ICU中心静脉导管(CVC)患者,此间,针对患者在治疗期间应用护理干预措施之间的差异分组,对照组与研究组各25例。对照组:临床标准护理流程,研究组:以此为前提,通过建立静脉治疗小组展开护理。分析比较在不同护理干预措施下的护理质量、临床并发症的发生率以及护理满意度指标。结果:研究结果显示,基于静脉治疗小组护理工作不断开展,分析护理质量,研究组相比于对照组改善效果显著;分析临床并发症的发生率,研究组患者明显低于对照组;分析护理满意度指标,研究组相比于对照组得到了显著的提升,组间数据相比较,P<0.05。结论:基于建立静脉治疗小组护理在ICU中心静脉导管(CVC)患者当中的实施,可带动整体护理质量得到全面的提升,加强临床并发症的管控,进而为患者取得更好的预后效果,应用价值显著,可借鉴。

分析ICU病人中心静脉置管管道堵塞的预防及护理配合要点

探讨ICU病人中心静脉置管管道堵塞的预防及护理配合要点。方法:抽取广东省惠东县人民医院ICU中心静脉导管置管患者病例40例,抽取年限为2018年1月-2020年1月,依据病例抽取时间差异实施对比分组,(对照组20例为前期抽取病例)展开ICU常规护理,(观察组20例为后期抽取病例)展开预见性护理干预,就两组干预期间出现的不良事件发生率进行比较,并应用护理满意度自制调查问卷比较两组满意度。结果:两组不良事件发生率评定结果显示,观察组各项不良事件发生概率均低于对照组,更具安全保障,组间数据比值差异显著(P<0.05);回收满意度调查问卷结果显示,观察组对本次护理人员满意度较高,总满意率远超对照组,组间数据比较差异显著(P<0.05)。结论:对ICU中心静脉导管置管患者行预见性护理干预后,患者不良事件发生率有所降低,利于护理满意度提升。