小分子VEGFR-2酪氨酸激酶抑制剂联合IMRT放射治疗老年局部晚期贲门腺癌患者的疗效评价

目的:分析老年局部晚期贲门腺癌患者使用小分子VEGFR-2酪氨酸激酶抑制剂联合IMRT放射治疗的效果。方法:选取2015年9月—2017年9月我院收治的94例贲门腺癌患者,均是局部晚期老年患者。采取抽签法将其分为观察组与对照组,每组47例。对照组患者使用IMRT放射治疗,观察组患者在此基础上再联合使用小分子VEGFR-2酪氨酸激酶抑制剂治疗。持续随访3年,观察各组患者治疗效果。结果:治疗后观察组不良事件发生率、死亡率、血清VECFR等低于对照组,且治疗总有效率、生存质量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年局部晚期贲门腺癌患者使用小分子VEGFR-2酪氨酸激酶抑制剂联合IMRT放射治疗效果显著,值得应用。

调强放射治疗肺癌患者放射性肺炎发生的临床预测模型构建

目的:通过分析接受调强放射治疗(IMRT)的肺癌患者发生放射性肺炎(RP)的放射剂量学参数及临床病理特征,建立精确预测RP发生的临床模型。方法:选取医院收治的106例行IMRT的肺癌患者,依照临床表现及影像学检查结果将其分为RP组(44例)和非RP组(62例),分析两组患者与RP相关的剂量学参数和临床病理等特征,并基于全肺总体积的15%、35%、40%(V_(15)、V_(35)、V_(40))、淋巴细胞计数、合并肺部感染、放射治疗剂量、总分期和T分期8个独立预后因素使用机器学习逻辑回归(LR)构建肺癌患者发生RP的临床预测模型(LR预测模型)。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析LR预测模型在训练集和验证集中的预测效能。结果:106例患者中发生RP的44例(占41.5%),V_(15)、V_(35)、V_(40)、淋巴细胞计数、合并肺部感染、放射治疗剂量、总分期及T分期为发生RP的独立预后因素。训练集和验证集的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.822和0.748,95%CI分别为0.714~0.931和0.488~0.979,模型的校正曲线(Brier score:0.171)和临床决策曲线表明该模型具有较好的预测性和临床有效性。结论:本研究构建的IMRT肺癌患者发生RP的临床LR预测模型,具有较好的预测性能和临床有效性,可为临床预测RP的发生及制定治疗策略提供依据。

两种不同调强放射治疗中全脑放射治疗的海马和下丘脑-垂体轴剂量学比较研究

目的:比较3个非共面全弧容积旋转调强放射治疗(VMAT)与9野共面调强放射治疗(IMRT)在脑转移患者全脑照射保护海马和下丘脑-垂体轴计划中的剂量分布。方法:选取在医院进行放射治疗的12例肺癌脑转移患者图像资料。其中8例患者预防性颅脑照射(PCI)为36 Gy/18次,脑转移病灶推量(SIB)照射总剂量为54 Gy/18次;另4例患者只做了总剂量为36 Gy/18次的PCI治疗。每例患者分别设计3个非共面全弧VMAT(3A-VMAT)及9共面野IMRT(9F-IMRT)两种治疗计划,模拟设计海马和下丘脑-垂体(HT-P)轴区域的保留方法。放射治疗计划未实施到患者体内。评价两种计划适形性指数(CI)、均匀性指数(HI)、靶区覆盖(TC)、γ通过率、海马、下丘脑及垂体剂量。结果:(1)VMAT计划剂量SIB照射的CI、HI和TC分别为0.972、0.059和97.19%;IMRT计划剂量分别为0.955、0.083和95.45%,两种计划的HI比较差异有统计学意义(Z=3.524,P<0.05);(2)VMAT计划剂量全脑放射治疗(WBRT)的CI、HI和TC与IMRT计划比较,差异均有统计学意义(t=-5.007,t=-4.056,t=10.025;P<0.05);(3)VMAT计划左侧海马和右侧海马剂量最大辐射剂量(D_(max))、平均辐射剂量(D_(mean))和等效2 Gy剂量(EQD2)与IMRT计划比较,差异均有统计学意义(Z_(左侧海马)=-2.432,Z=-3.059,Z=2.432;Z_(右侧海马)=-3.059,Z=2.353,Z=-2.589;P<0.05);(4)VMAT计划HT-P D_(max)、HT-P D_(mean)和机器跳数(MU)值与IMRT计划比较,差异有统计学意义(Z=-3.059,Z=2.904,Z=-3.059;P<0.05)。VMAT计划与IMRT计划的γ通过率比较差异无统计学意义。结论:3个非共面全弧VMAT计划靶区剂量分布明显优于9野共面IMRT,对海马和下丘脑-垂体轴的保护VMAT也有较大优势。两种IMRT技术在全脑放射治疗同时保护海马和下丘脑-垂体轴均具有可行性,但需要进行前瞻性的神经系统、内分泌结果和安全性分析。

广义等效均匀剂量在鼻咽癌患者放射治疗计划听力保护中的剂量学研究

目的:探讨广义等效均匀剂量(gEUD)的生物优化法在鼻咽癌(NPC)调强放射治疗(IMRT)保护听力的计划设计中剂量学优势。方法:选取医院收治并实施动态IMRT的12例NPC患者,每例患者计划靶区均采用剂量-体积物理优化法。根据调强计划优化条件将危及器官(OAR)耳蜗、内耳分为未限制计划(Plan-A组)、单物理优化法计划(Plan-B组)以及叠加gEUD的生物优化法计划(Plan-B+X组)3组计划方案,分别评价3组计划的双侧耳蜗、内耳接受的最小剂量(D_(min))、平均剂量(D_(mean))、55 Gy剂量的体积百分比(V_(55))和最大剂量(D_(max))。结果:3组计划的双侧耳蜗、内耳的受量均值Plan-B+X组和Plan-B组均低于Plan-A;Plan-B+X组左侧耳蜗的D_(min)、D_(mean)、D_(max)和V_(55)均低于Plan-A组,差异均有统计学意义(t=1.545,t=1.909,t=1.045,t=1.909;P<0.05),右侧耳蜗Plan-B+X组D_(min)、D_(mean)和D_(max)均低于Plan-A组,差异均有统计学意义(t=1.273,t=1.727;t=1.818;P<0.05)。Plan-B+X组左侧、右侧内耳的D_(mean)、V_(55)和D_(max)均低于Plan-A组,差异均有统计学意义(t_(左侧)=1.727,t=1.636,t=1.636;t_(右侧)=1.364,t=1.455,t=1.364;P<0.05)。结论:基于广义等效均匀剂量的生物优化法可有效降低双侧耳蜗、内耳受量,从而改善放射治疗患者不良反应,对于指导NPC患者的放射治疗计划设计具有重要临床意义。

发泡胶个体化体位固定技术在颈段及胸上段食管癌调强放射治疗中的应用价值研究

目的:探讨发泡胶个体化体位固定技术在颈段及胸上段食管癌调强放射治疗中的应用价值。方法:选取在医院肿瘤放疗中心接受调强放射治疗(IMRT)的80例颈段及胸上段食管癌患者,按不同体位固定方式将患者分为发泡胶组和头枕组,每组40例。发泡胶组采用个体化发泡胶联合头颈肩热塑膜固定体位,头枕组采用标准聚氨酯头枕联合头颈肩热塑膜固定体位。采集每例患者放射治疗前3次和治疗后每周1次的锥形束CT(CBCT)图像,并与计划CT图像进行配准后分别记录在左右、上下及前后方向上的重复摆位误差值,并根据3个方向的误差值计算出三维摆位误差。采用问卷调查形式评估患者对固定装置及技师操作的主观治疗舒适满意度。结果:发泡胶组和头枕组摆位误差左右方向分别为(0.76±0.97)mm和(1.78±1.33)mm;上下方向分别为(0.82±1.02)mm和(2.29±1.45)mm;三维摆位误差分别为(2.97±1.13)mm和(4.34±1.65)mm,差异均有统计学意义(t=8.78,t=11.89,t=1.74;P<0.05);前后方向分别为(0.97±0.82)mm和(1.10±0.97)mm;两者比较差异无统计学意义。发泡胶组和头枕组≥5 mm的三维摆位误差累积频率分别为11.9%和24.4%,其差异有统计学意义(x^(2)=16.73,P<0.05);发泡胶组和头枕组患者的主观舒适满意度分别为87.5%和57.5%,其差异有统计学意义(x^(2)=9.03,P<0.05);结论:发泡胶个体化体位固定技术在颈段及胸上段食管癌IMRT中,能够减少患者的摆位误差,提高患者摆位精度和舒适度,具有临床应用价值。

应用锥形束CT研究鼻咽癌调强放射治疗计划靶区的增长

目的:探讨应用锥形束CT(CBCT)指导鼻咽癌调强放射治疗计划靶区(PTV)增长的精确性。方法:选取在医院接受静态调强放射治疗的35例鼻咽癌患者,于治疗前进行CBCT扫描重建与定位图像配准,获得患者的摆位误差数据。分析摆位误差数据,得到所有患者的总系统误差Σ及总随机误差σ。再利用vanHerk的PTV增长公式计算得到患者头脚(X)、左右(Y)和腹背(Z)的PTV增长值。结果:鼻咽癌调强放射治疗前CTV到PTV的增长精确值在X、Y和Z的3个方向分别为0.304 cm、0.383 cm和0.416 cm。结论:鼻咽癌患者CTV到PTV增长时可以针对各个中心及患者进行个体化的增长,而不是均匀的外扩一固定值,这样更有利于对患者进行精确放射治疗。

Monaco计划系统子野数目对宫颈癌调强放射治疗计划剂量分布的影响

目的:探讨在Monaco放射治疗计划系统(TPS)上采取设置不同子野控制点数目,对老年宫颈癌患者进行静态调强放射治疗(IMRT)计划设计,分析单因素子野数目变化对放射治疗计划剂量分布的影响。方法:选取在医院治疗的10例老年宫颈癌术后行静态IMRT患者,在其他参数均不变仅改变最大子野控制点数目的情况下,对每例患者设计6个IMRT计划。对优化结果的计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量,对机器总治疗跳数(MU)和最终子野控制点数(P)进行评估。结果:在6个计划比较中,PTV的统计指标中适形指数(CI)有统计学意义(F=2.689,P<0.05),其他的指标差异均无统计学意义。6种计划间分析得到:计划P150的子野控制点数计划与其他计划相比,差异有统计学意义(F=1.852,P<0.05);6种计划的OAR所有的统计指标比较差异均无统计学意义;6种计划的设计结果在机器跳数和最终子野优化控制数比较,差异均有统计学意义(F=216.9,F=11.56;P<0.05)。结论:使用Monaco放射治疗TPS对老年宫颈癌术后IMRT优化时,使用150个子野控制点数能够满足临床要求,且各项指标达到最优。

上颌窦癌调强放射治疗临床分析

目的探讨三维调强放射治疗(IMRT)对上颌窦癌的作用及疗效。方法选择2008年10月～2010年6月经组织病理证实的32例上颌窦癌患者,其中男性27例,女性5例;年龄37～64岁,中位年龄51岁。手术后复发进行IMRT 7例,部分切除术后IMRT 16例,单纯IMRT 9例,进行回顾性分析。肿瘤靶区处方剂量分别为肿瘤靶区(GTV)64～76 Gy,临床靶区(CTV)60～66 Gy。结果7例手术后复发行IMRT局部控制率42.86%,16例手术后行IMRT局部控制率93.75%,9例单纯IMRT局部控制率55.56%;3组治疗后局部控制率比较:部分切除术后行IMRT与术后复发行IMRT比较,差异有统计学意义(χ2=4.72,P<0.05);部分切除术后行IMRT与单纯IMRT比较,差异无统计学意义(χ2=3.14,P>0.05)。随访3～32个月,中位数18个月。1年及2年生存率分别为96.9%(31/32)、90.6%(29/32)。结论上颌窦癌手术后配合IMRT有较好的局部控制率,并为生存质量的提高带来希望。

瓦里安Clinac iX直线加速器容积弧形调强放射治疗多叶光栅联锁的检修

1故障现象执行容积弧形调强放射治疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）时,机架旋转到340°至60°之间报多叶光栅（multi-leaf collimators,MLC）联锁。2故障分析加速器型号为瓦里安i X,MLC型号为瓦里安MLC-120-（[1,2]）。出现该故障时查看MLC的位置。

宫颈癌术后调强放射治疗和三维适形放射治疗剂量对比

目的研究宫颈癌术后调强放射治疗(IMRT)和三维适形放射治疗(3D-CRT)时靶区及其周围正常组织受照剂量的差异。方法采用CMS公司的Xio 4.4放射治疗计划系统分别对12例宫颈癌术后患者进行3D-CRT和IMRT计划设计,95%PTV剂量50Gy。利用剂量-体积直方图(DVH)计算靶区剂量适形指数(Cindex)和小肠、直肠、膀胱等正常器官受量以进行对比。计划执行采用Elekta公司的Precise电子直线加速器(6MV光子线)。结果与3D-CRT相比,IMRT计划的直肠受到40 Gy、膀胱受到45 Gy、小肠受到50 Gy照射的体积所受剂量分别下降了37.5%、36.8%和9.1%,靶区的剂量适形指数提高了18.9%。同时,IMRT计划的直肠、膀胱平均剂量也显著低于3D-CRT计划。结论宫颈癌术后IMRT剂量分布优于3D-CRT。

关于调强放射治疗最优化存在简并解的检验

采用一个模拟实例,用模拟动力学方法进行调强放疗的最优化计算,检验该最优化问题是否存在简并解。结果表明,在有剂量—体积约束的情况下,最优化计算有简并解,即这些解都给出了满足优化条件的剂量—体积直方图,但射束元强度分布不同。因此,可以在这些简并解中作进一步优化,挑选强度分布最平滑的解作为最后的最优解,这将有利于调强的实现。

入射角度对中下段食管癌调强放射治疗的剂量学研究

目的:比较不同入射角度对中下段食管癌调强放射治疗(IMRT)计划的剂量学差异,为选取合适的放射治疗计划提供参考。方法:选取在医院接受IMRT的24例中下段食管癌患者,每例患者设计两组IMRT计划,入射角度均为5野,将不等分入射角度30°、135°、180°、225°和330°设为PlanA组,30°、125°、180°、235°和330°设为PlanB组,保证100%的等剂量线至少覆盖95%的计划靶区以及约束条件设置的罚分值尽量相等。比较两组放射治疗计划靶区和危及器官(OAR)的剂量学差异。结果:PlanB组的靶区适形度指数优于PlanA组,且差异有统计学意义(t=-8.08,P<0.05);但两组计划的均匀度指数的差异无统计学意义(t=-1.52,P>0.05)。两组计划双肺的剂量体积百分比(V_(20))的差异无统计学意义(t=1.99,P>0.05);PlanA组的双肺V_(5)、V_(10)及平均剂量(D_(mean))低于PlanB组,PlanA组的心脏V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)及D_(mean),脊髓及其外放的最大剂量(Dmax)高于PlanB组,且差异均有统计学意义(t=-30.69,t=-19.13,t=-16.94,t=3.82,t=2.64,t=9.59,t=8.38,t=10.45,t=8.34,t=8.21;P<0.05)。结论:在不损失放射治疗计划靶区的前提下,OAR多目标函数最优剂量解相互制约,临床中在满足剂量要求的前提下,结合食管癌患者自身身体条件来选择放射治疗计划,若患者双肺功能较差应选择PlanA,若患者心脏功能较差应选择PlanB。

调强放射治疗老年宫颈癌患者不良反应及近期疗效评估

宫颈癌治疗多采用放疗、手术或综合治疗。鉴于子宫解剖结构特点，放疗为宫颈癌主要治疗方法^[1-3]。常规治疗由于小肠进入盆腔内、术后肠粘连等因素，导致此方式下急慢性并发症发生率较高，严重影响患者整体疗效及生活质量。调强放射治疗（IMRT）是一种替代的传统体外照射，可减少盆腹腔内正常组织受量。本研究通过观察IMRT老年宫颈癌患者的不良反应及近期疗效。

螺旋断层放射治疗对全胸膜照射的临床价值分析

目的:比较全胸膜照射螺旋断层放射治疗(HT)计划与调强放射治疗(IMRT)计划靶区和危及器官(OAR)的剂量学参数,观察近期疗效及安全性,为HT技术在全胸膜放射治疗的临床应用提供参考。方法:采用随机数表法选取医院收治的8例行HT治疗全胸膜照射患者,分别进行HT和IMRT两种计划设计,并定义为HT组和IMRT组,比较两组剂量学参数的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)和OAR的受量,观察两组患者的急性不良反应和近期疗效。结果:计划靶区中HT组PTV的CI和HI分别为0.829±0.027和0.069±0.012,优于IMRT组的0.730±0.014和0.219±0.018,差异有统计学意义(t=2.124,t=4.327;P<0.001);HT组D_(98)、D_(95)均高于IMRT组,D_(1)及D_(2)均低于IMRT组,差异有统计学意义(t=3.467,t=4.432;t=-4.664,t=-2.423;P<0.001);D_(mean)略高于IMRT组。在OAR中HT组全肺除V_(5)无差异外,V_(10)、V_(20)和D_(mean)均优于IMRT组,差异有统计学意义(t=5.883,t=3.060,t=2.799;P<0.001);HT组心脏V_(30)、V_(40)、D_(50)均低于IMRT组,差异有统计学意义(t=3.468,t=5.391,t=5.676;P<0.001);HT组肝脏V_(5)、V_(10)、D_(mean)显著低于IMRT组,差异有统计学意义(t=4.147,t=2.243,t=5.293;P<0.001);HT组脊髓D_(max)低于IMRT组,差异有统计学意义(t=5.547,P<0.001)。所有患者治疗后临床症状消失或缓解,未出现严重的急性不良反应。结论:HT在全胸膜放射治疗中,可以在保护周围正常组织的基础上有较好的剂量分布,以及较好的适形度和均匀性,近期疗效评估效果显著。采用HT治疗时,在OAR能控制的情况下,肿瘤区可给予更高剂量的照射,结合序贯辅助化疗,不良反应发生率相对较低,具有较好的临床应用价值。

宫颈癌三维适形调强放射治疗摆位和照射技术

目的探讨宫颈癌三维适形调强放射治疗(IMRT)的治疗摆位、照射技术及放疗质量保证。方法采用体膜(或真空膜)固定体位,通过CT(或MRI)确定等中心点。调强治疗计划和实施由NOMOS公司Peacock系统完成,利用Varian600C直线加速器6MV-X线,采用1cm或2cm步进式断层技术(Peacock MiMiC)进行治疗摆位和照射。结果IMRT与传统的放射治疗技术相比,显著降低了正常组织和器官(如小肠、膀胧和直肠)的受照剂量,同时增加了肿瘤靶区剂量,肿瘤消退率100%。结论宫颈癌三维适形调强放射治疗(IMRT),剂量分布理想,局部控制较好,疗效确切,更好的保护正常组织,减少消化道、泌尿系和骨髓的毒性反应。

应用OriginLab对调强放射治疗中剂量体积直方图的建模初步分析

目的以非小细胞肺癌调强放射治疗中剂量体积直方图(DVH)为研究对象,旨在建立数学模型,分析由呼吸运动所致靶区位移对剂量分布的影响。方法选取临床上采用调强放射治疗的非小细胞肺癌8例,通过在放射治疗计划系统中设置治疗床在单一方向上特定步长的位移,模拟呼吸运动造成的靶区位移,获取位移后的DVH曲线数据,采用数据分析软件OriginLab8.0对DVH曲线进行拟合,比较模型之间的拟合效果,并对位移前后的参数变化作初步分析。结果高斯模型和费米模型都能较好地拟合DVH曲线,但费米模型的残差平方和较高斯模型更小,AIC值相对更小;2个模型的参数计算结果经过转换后数值上一致;对于临床靶区或肿瘤靶区未移出计划靶区的位移时,剂量均值下降,方差增大,并未呈现出对称性变化。结论费米模型更适合应用于今后的DVH曲线建模研究。模型中的参数有助于在临床放射治疗计划系统中利用DVH曲线参数评价肿瘤靶区的剂量体积关系。

截石位放射治疗腿部固定托架的研制及临床应用

目的:研制截石位放射治疗腿部固定托架,改良会阴部浅表肿瘤放射治疗膀胱截石体位固定技术。方法:设计并制作截石位放射治疗腿部固定托架。选取23例行调强放射治疗(IMRT)的会阴部浅表肿瘤患者,均采取膀胱截石体位进行固定,按照随机数表法将其分为对照组(11例)和观察组(12例),对照组采用膝部垫+热塑膜固定方式,观察组采用截石位放射治疗腿部固定托架+热塑膜固定方式,分析比较两组患者的摆位误差。结果:通过对两组患者摆位误差的比较,观察组采用截石位放射治疗腿部固定托架进行体位固定的患者,在Y轴(前后)和Z轴(头足)方向的摆位误差优于对照组,其差异有统计学意义(t=3.826,t=-1.862;P<0.05)。结论:截石位放射治疗腿部固定托架的使用提高了会阴部浅表肿瘤放射治疗的体位固定技术,使会阴部充分暴露,利于放射治疗计划的优化设计。

宫颈癌患者膀胱充盈状态在首次放射治疗与CT模拟定位间的相对变化

目的:研究宫颈癌患者在首次放射治疗与CT模拟定位时,膀胱充盈状态的变化情况,为进一步提高宫颈癌放射治疗精度提供参考依据。方法:选取医院收治的21例宫颈癌患者,依据首次放射治疗前采集的锥形束CT(CBCT)图像勾画膀胱结构,并最终显示在已配准的CT图像,从中获得膀胱结构在CBCT与定位CT图像中的相对体积、位置差异及形状相似性,用于评估患者进行首次放射治疗时的膀胱充盈状态较定位时的变化情况。结果:21例宫颈癌患者首次放射治疗前CBCT的膀胱体积较定位CT相差-387.33~251.14 cm~3,体积变化率在去掉1例极大值后平均为-4.44%。膀胱几何中心的位置差异在X轴(左右)、Y轴(前后)和Z轴(头脚)3个方向上分别为(0.27±0.34)cm、(0.42±0.27)cm和(1.07±0.55)cm,形状相似性指数为0.70±0.12。结论:宫颈癌患者首次放射治疗时的膀胱体积较CT模拟定位时小,且存在较大范围波动,膀胱几何中心的位置变化在Z轴方向上更大,形状一致性有待提高。

早期鼻咽癌调强适形放射治疗的长期疗效及不良反应

目的观察调强适形放射治疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)治疗Ⅰ、Ⅱ期鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)患者的长期随访结果、分析预后相关影响因素及不良反应。方法回顾性分析2005年6月至2015年12月接受IMRT治疗的210例T1-2N0-1期NPC患者,其中Ⅰ期35例(16.7%)、Ⅱ期175例(83.3%)。Ⅱ期中113例(64.6%)接受了放化疗,余行单纯放疗。鼻咽和区域淋巴结肿瘤靶区剂量为66 Gy/30次。结果中位随访时间91个月,5年、10年生存率分别是97.1%、87.8%。5年、10年局部控制率、区域淋巴结控制率和无远处转移率分别是95.7%、92.8%,98.6%、98.6%和96.2%、94.1%。Ⅱ期113例化疗组和未化疗组的5年、10年生存率、区域淋巴结控制率、无远处转移率差异均无统计学意义(P=0.535,0.942,0.754)。放化疗组的局部控制率比单纯放疗组高(P=0.009)。无4度晚期反应,3度晚期反应发生率低,主要是听力下降、龋齿、口干,放射性颅神经损伤和颞叶损伤的发生率为1.4%和3.3%。第2肿瘤发生率为6.7%。结论接受IMRT治疗的Ⅰ、Ⅱ期NPC患者在局部、区域控制率、无远处转移率和生存率方面均有明显获益,不良反应低。Ⅱ期患者加用化疗未提高生存率。

两种宫颈癌调强放射治疗计划对多叶准直器位置误差灵敏度研究

目的分析不同多叶准直器(MLC)位置误差对宫颈癌患者适形调强放射治疗(IMRT)和容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划剂量分布的影响。方法选择10例宫颈癌术后患者,年龄41~55岁,平均年龄47.8岁。为每例患者设计IMRT计划,并重新设计VMAT计划。利用MATLAB修改这些计划中的MLC源文件,分别植入0.5 mm、1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm 4种大小的位置误差,模拟放射治疗过程中可能出现的MLC移位误差情况。根据两边MLC误差方向的不同,可分为3种类型,同向移位误差MLC(S)、反向移位误差MLC(E)、对向移位误差MLC(I)。对引入MLC误差后计划的剂量分布数据进行线性回归分析。每毫米引起的剂量变化百分率定义为灵敏度。分析并比较IMRT与VMAT计划对MLC位置误差的灵敏度差异,剂量参数评价指标采用PTV D98%、D2%、Dmean,正常组织中直肠Dmax和V50,小肠Dmax和V50,膀胱Dmean。结果对于PTV D2%和小肠Dmax,两种计划中均有MLC(E)<MLC(S)<MLC(I);对于PTV D98%、Dmean、直肠Dmax、直肠V50、小肠V50、膀胱Dmean来说,两种计划中均有MLC(S)小于MLC(I)和MLC(E)。IMRT计划剂量灵敏度变化范围为(-18.11~15.41)%/mm,VMAT计划剂量灵敏度变化范围为(-20.25~18.56)%/mm。在剂量分布的各项评价指标中,VMAT计划对MLC位置误差的灵敏度大于IMRT计划。结论在宫颈癌的VMAT计划的质控中,应制定比IMRT计划更加严格的MLC误差标准。